Fremdobjektive: Ist hier ein Traum zerplatzt?

[Thomas S.]

Ein wesentlicher Aspekt meiner seinerzeitigen Entscheidung für eine OLYMPUS MFT war sicherlich auch die Möglichkeit, meine hochwertigen Leica M Objektive (35er Summicron, 50er Summicron und 90er Elmarit) über einen Novoflex Adapter MFT/LEM nun auch an der OLYMPUS digital zu nutzen, natürlich in der Erwartung, in dieser Kombination das hohe Potential dieser Leica-Optiken auch weiterhin entsprechend (voll) ausschöpfen zu können. Ein mittleres Schockerlebnis bescherte mir dann allerdings, was ich in der COLOR FOTO 8/2013 lesen musste: Das 35er war schlicht in dieser Kombination "nicht geeignet", erbrachte nur 42,5 Punkte. Das 50er kam immerhin noch auf 71 Punkte, lag damit aber immer noch knapp unter dem Mittelwert von 72 Punkten. Die 90er Kombination wurde (leider) nicht getestet. Wenn ich es aber richtig verstanden habe, tritt diese Adapter-Problematik tendenziell weniger auf, je höher die Brennweite des Fremdobjektives ist. D.h., ich hätte mir eigentlich den ganzen Aufwand mit dem Adapter sparen können, das Potential der Leica-Objektive wird nicht einmal annähernd ausgenutzt, im Gegenteil. Ich habe mir jetzt kurzerhand das sehr gut getestete ED 40-150 mm R (noch) versandkostenfrei bei fotokoch für nur € 149 bestellt; das hat 77(!) Punkte erreicht (beim fotomagazin Optik 8,4) und schlägt damit die Leica-Adapter Varianten um 6 resp. 34,5 Punkte! Ein Traum ist damit zerplatzt; ich würde so einen Adapter heute nicht mehr kaufen, überlege sogar, ihn wieder günstig abzugeben. Schade, dass es in diversen Fachbüchern und -magazinen nicht früher mal entsprechende Hinweise zu dieser Problematik gegeben hat. Gruß Thomas

[Peter Herth]

Hallo Thomas, ich verwende gelegentlich auch meine Leica-Objektive an meinen MFT Kameras. Das funktioniert sehr gut. Kannst Du mir sagen, welche Probleme Du hast, bzw. was nicht funktionieren soll? Viele Grüße, Peter

[Georg M.]

 

Das 35er war schlicht in dieser Kombination "nicht geeignet", erbrachte nur 42,5 Punkte. Das 50er kam immerhin noch auf 71 Punkte, lag damit aber immer noch knapp unter dem Mittelwert von 72 Punkten.

Ich persönlich glaube nur Testergebnissen die ich selbst gefälscht habe:-) Colorfoto hat schon ganz anderen Unsinn verzapft und ist mit Sicherheit nicht das Maß aller Dinge... Noch schöne Festtage Georg

[kweide]

Ich setze noch immer mit großer Freude mein 90er Cron in der Portaritfotografie ein. An der E5 und der EM5 war das schon sehr gut aber an der EM1 ein Traum....

[Gast Markus GS]

> Ich persönlich glaube nur Testergebnissen die ich selbst gefälscht habe * Unterschreib * Was genau hast Du denn für Probleme (außer den Punktzahl). Ich setze auch hin und wieder ein paar manuelle (C/Y) Altschätzchen zu meiner Zufriedenheit ein.

[Peter Herth]

Gibt denn die Zeitschrift eine Begründung für ihre Wertung an? Peter

[Karl Bogusch]

...das ist Quatsch mit Sauce...aber trotzdem schöne Weihnachten und Gruss Karl

[Gerd.F]

Hast Du denn mal Fotos damit gemacht. Ich habe einige Tage :) Labor Erfahrung (QM,QS,QC) und kann sagen, man kann fast immer so messen das das Ergebnis das ist was ich haben will. Und dieses auch in der x-ten Wiederholung Gruß Gerd.F

[Dolmant]

Sind denn Deine Bilder so schlecht? Ich finde das Posting ein wenig eigenartig. Du hast das ganze Zeug und liest in der Colorfoto, dass das zusammen nix taugt.... Wie sind denn Deine eigenen Erfahrungen mir der Kombination...? Da kann ich in dem Posting nichts zu lesen. Gruß Kai

[JueBie]

2 Dinge a) Ich möchte mich über Color Foto nicht äußern um eine Klage zu vermeiden. Ich habe die Zeitschrift genau einmal gekauft und verärgert entsorgt. b) Punkte und Rankings sind m.E. weitgehend wertlos. Selbst wenn sie auf Messwerten beruhen, sind sie durch die durch die Redaktion vorgenommen Wichtungen und Verdichtungen nichts weiter als die subjektive Meinung der Redaktion. An Tests sind immer nur die jeweiligen für den eigenen Bedarf wichtigen Messwerte interessant.

[PeterWuttge]

 Gerd.F said:

Hast Du denn mal Fotos damit gemacht. Ich habe einige Tage :) Labor Erfahrung (QM,QS,QC) und kann sagen, man kann fast immer so messen das das Ergebnis das ist was ich haben will. Und dieses auch in der x-ten Wiederholung Gruß Gerd.F

Jawoll! Und die Überzeugung von der Korrektheit der Ergebnisse ist häufig umgekehrt proportional zur Qualifikation des Technikers ... Gruß Peter (EOQ-Aud.) :-)

[Berlin]

 PeterWuttge said:

Und die Überzeugung von der Korrektheit der Ergebnisse ist häufig umgekehrt proportional zur Qualifikation des Technikers ...

Man darf nicht vergessen, dass mit genau solchen Messwerten auch die Kameras entwickelt und produziert werden Frohe Wehhnnachten! Bernhard

[tgutgu]

Dass analoge Objektive nicht für digitale Sensoren gerechnet sind und dies in Bezug auf Abbildungsleistung an Digitalkameras negative Folgen haben kann, ist doch schon lange publiziert. Nicht umsonst hat gerade Olympus mit FT ein komplett neu entwickeltes Kamerasystem auf den Markt gebracht mit neu gerechneten Objektiven (weitgehend telezentrische Rechnung). Hinzu kommt, dass gerade bei spiegellosen Systemkameras gewisse Objektivkorrekturen softwareseitig eingerechnet werden, da sich optisch nicht alles gleichermaßen mit vertretbarem Aufwand realisieren lässt. Diese Korrekturmöglichkeiten fehlen bei den analogen Objektiven. Die Diskussion über die Adaptierbarkeit von "Altglass" fing schon kurz nach Erscheinen von m4/3 auf dem Markt an, als schon sehr bald Adapter diverser Hersteller erhältlich waren. Die Diskussionen, welche Objektive für eine Adaptierung geeignet sind und welche nicht würde und wird seit dem lang und breit geführt und ist auch gerade mit der Markteinführung des A7 Systems wieder belebt worden. Dass Weitwinkel eher problematisch sind als längere Brennweiten, ist auch an vielen Quellen nachzulesen. Letztlich hilft es nur, die Objektive vor dem Kauf eines Adapters selbst auszuprobieren (dafür braucht man natürlich einen Händler), oder eine entsprechende intensive Recherche im Internet vorzunehmen. Fotozeitschriften können die Vielzahl möglicher Adaptionskombinationen gar nicht abdecken und sind daher eher eine schlechte Quelle.

[Gast]

Es kommt immer wieder vor dass selbst "Spezis" vergessen bei Altgläsern die Brennweite in den Einstellungen der Kamera einzustellen. Ich hatte mit meinem alten 90er Makro erhebliche Qualitätsunterschiede der Aufnahmen durch Vergessen der Eingabe. HG Hardy

[R.B.]

Ich kann mich hier nur wiederholen (und werde es wohl auch weiterhin tun): Die ganzen Test mit irgendwelchen Punktvergaben sind doch alle quatsch. Was soll so ein Test den aussagen. Die Leica M schneidet in der CF grottenschlecht ab, einfach weil sie keinen Autofokus hat (fast ⅓ de Punkte weg). Was ist dir (!) an deinen M-Objektiven wichtig? Bist du (!) mit dem Bildergebnis zufrieden. Was ist mit der Handhabung und dem Spaß beim Fotografieren? Das sind meine Testkriterien. Einen ersten Hinweis auf die Bildqualität geben die sog. Reviews, die aus der Handhabung heraus erstellt wurden oder aber auch Bildbeispiele im Netz (z.B. Flickr), die zeigen, was mit den Objektiven und Kameras möglich ist. Ich selbst bin vom R-System (28, 50, 135) zu Olympus gewechselt und habe die Objektive nicht adaptiert, einfach weil ich keine Freund von Adapterlösungen bin. So habe ich einfach neu angefangen (17, 25, 45) und bin sehr zufrieden. Fazit: Mach deinen eigenen "Test" und entscheide auf Grundlage deiner Erfahrung und Einschätzung. Gruß und frohes Fest RB

[vier2drittel]

Die kurzbrennweitigen Leicaobjektive sind echte kurze Brennweiten mit entsprechendem Strahlengang (Film versus Sensor !!) Bei Leitz/Leica Objektiven gibt es eine enorme Weiterentwicklung. Ich kenne den angeführten Test nicht. Seit Einführung der EPL 1 war ich in der Lage- und auch dazu gezwungen- mein Leica Altglas zu benutzen. Die Leistung war ähnlich wie zu analogen Zeiten: ein bis zwei Blenden abblenden und die Ergebnisse waren nicht mehr von denen des Kitzoom (14-42)zu unterscheiden. Seitdem es bei mtf lichtststarke Festbrennweiten gibt bleiben meine analogen "Schätzchen" meistens im Schrank. Wenn man sein Altglas benutzen will, sollte man auf Telezentrizität achten, oder Leicalinsen die bereitz in digitalen Zeiten gerechnet und gefertigt wurden benutzen. Das sind leider dann auch die teuersten Linsen. Der Name allein sag nichts über die digitale Abbildungsleistung, sondern nur etwas über die Anfangsöffnung : zB Summilux 1,4, Summicron 2,0, Elmarit 2,8, Elmar4,0 . Ich habe ein Summicron 2,0/35 1.Version achtlinser ! 50er Jahre benutzt, das offen brauchbar ist aber bis 4 - 5,6 deutlich besser wird. Bei 5,6 kann man dann aber auch gleich das Kitzoom nehmen Bei Altglas merke ich schon den Unterschied zwischen 12 und 16 Megapixel Sensor. Ich bin der Überzeugung Altglas kann und sollte man ausprobieren, und, wenn das Ergebnis den Erwartungen entspicht, es gezielt einsetzen. achill

[Gast EyeView]

 

Ein Traum ist damit zerplatzt; ich würde so einen Adapter heute nicht mehr kaufen, überlege sogar, ihn wieder günstig abzugeben

Sorry, ich werde bewußt etwas bissig, aber hast Du mit den Gläsern schon eimal fotografiert, und hast Du bei der Beurteilung nicht genug Rückrad um festzustellen die Aufnahmen sind Top. Ich habe erfahrungen mit Altgläsern die fast mit TopPros mithalten können und ich sammel meine Erfahrungen selber, ich weis von anderen die diese Optiken besitzen und sehe deren hervorragende Aufnahmen von den von Dir beschriebenen Gläsern Du fängst am verkehrten Ende an um Dir eine Meinung zu bilden, meine Empfehlung, kauf diese Zeitung nicht wieder, geh raus und fotografiere damit.

 

Schade, dass es in diversen Fachbüchern und -magazinen nicht früher mal entsprechende Hinweise zu dieser Problematik gegeben hat.

Das ist nicht schade, denn wo es keine Probleme gibt, darüber kann man nichts schreiben. Gerade wegen der Adaptierbarkeit vollzog ich vor drei Jahren den wechsel von Vollformat auf ein Pen, und glaub mir man kann gute Fotos damit machen und über Deine Gläser wäre ich echt froh HG Frank

[Andreas Tröschel]

hallo Thomas, Rheinard May sang schon vor Jahren: "wer glaubt schon was in der Zeitung steht"! ich benutze fast nur Altglas an meiner EM5 und E510. die EM5 hab ich mir sogar hauptsächlich für meine Altgläser angeschafft, alles top OM Linsen von ww bis extrem-Tele. wobei im WW-Bereichnatürlich ein 24er "nur" eine 48 Normalbrennweite ergibt, aber selbst mit einem 16er Fisheye gibt es gute Bilder, wenn auch mit den typischen Verzeichnungen. andererseits bin ich nachts bevorzugt mit meinem 2/28 unterwegs, einfach wegen den Lichtstärke, das ist offen zwar etwas soft, aber es gibt auf jeden Fall stimmige Bilder. Also nimm dein guten Gläser und geh raus zum Fotografieren und lass wegen der colorfoto nicht den Kopf hängen. Ich hab mich auch wegen der Ergebnissse gewundert, aber wie "hwhw" schon schrieb allein die falsche Einstellung beim IS beeinflusst das Ergebnis, merk ich besonders bei meinem alten 5/85-250 Zoom, das aber trotzdem gute Dienste tut. Also geh erst Bilder machen und entscheide dann! LG Andreas

[Herbert K.]

Hallo Thomas , Ich verwende etliche Alt - und Uraltgläser an meinen Oly - Kameras mit sehr unterschiedlichen Ergebnissen , die man aber nur durch eigene Tests und Beurteilung erkennen kann . Als ein positives Beispiel nenne ich ein altes Vivitarmakro 55 / 2,8 . Exzellente Fotos , die sich nicht hinter dem Zuiko 50 / 2,0 verstecken müssen . Die Objektiv - Testergebnisse in Color - Foto habe ich noch nie nachvollziehen können . Also nicht verrücht machen lassen , sondern ausprobieren . LG Herbert

[Gast Cassius]

Juchu, wieder einer der auf Punktetabellen mehr gibt als auf die Resultate. In diesem Sinne: Frohe Weihnachten!

[hsbonn]

 

Die 90er Kombination wurde (leider) nicht getestet. Wenn ich es aber richtig verstanden habe, tritt diese Adapter-Problematik tendenziell weniger auf, je höher die Brennweite des Fremdobjektives ist. D.h., ich hätte mir eigentlich den ganzen Aufwand mit dem Adapter sparen können, das Potential der Leica-Objektive wird nicht einmal annähernd ausgenutzt, im Gegenteil.

Also ich verwende ebenfalls ein ganze Reihe alter Linsen, dabei sind auch 4 Leicas. Es handelt sich um das APO Macro-Elmarit R 100, das Macro-Elmarit R 60, das Elmarit R 90 sowie das Summitar 50/1.5 mit Schraubgewinde. Die ersten drei sind über jeden Zweifel erhaben. Sie zeichnen ab Offenblende scharf und kontrastreich. Dabei erscheinen die Motive dermaßen plastisch, dass man sie anfassen möchte. Gerade das APO Macro-Elmarit 100 gilt heute noch als das Maß der Dinge. Das Zitat "das beste Objektiv, dass je gebaut wurde" habe ich an mehreren Stellen gelesen und kann nur bestätigen, dass es mit Abstand die beste Linse ist, die sich im meiner doch recht umfangreichen Linsen-Sammlung befindet. Das Summitar ist ein Objektiv aus den 50'ern und ein typischer Vertreter dieser Zeit. Die Aufnahmen sind nicht sehr kontrastreich, aber scharf und machen einen leicht verträumten Eindruck. Diese Eigenschaften machen sich gut bei Portraits. Ich würde sagen, Du solltest wirklich mal mit den Linsen arbeiten. Kaum ein Hersteller baut so durchkorrigierte und auf den Punkt entwickelte Linsen, wie Leica. Der Ruf kommt nicht von ungefähr. Natürlich gibt es auch hier neben den Highlights auch nicht so überragende Objektive, aber in der Regel werden diese Meisterwerke der Objektivbaukunst ihren Preis voll und ganz gerecht. Je nach Alter der Objektive ist die Vergütung nicht so dolle, s.d Du bei Gegenlichtaufnahmen aufpassen musst. Zusätzlich solltest Du entweder den IS abschalten oder immer daran denken, die richtige Brennweite einzugeben. Ansonsten gibt es unscharfe Fotos. vG Detlef

[Thomas S.]

Guten Morgen aus Hamburg, also, zunächst einmal danke ich jedem Einzelnen von Euch für die guten Beiträge. Euer Votum ist dabei bemerkenswert eindeutig (was für die Qualität dieses Forums spricht): Sich eben nun nicht (voreilig) von irgendwelchen, wie auch immer zustande gekommenen Punktezahlen irritieren zu lassen, sondern nun selbst konkrete Erfahrungen mit diesen Leica-Objektiven zu sammeln, immer wieder auszuprobieren und die Ergebnisse kritisch zu vergleichen. Und genau das werde nun machen und damit gern Eurer Empfehlung folgen. Darauf freue ich mich jetzt schon; sehe mit Spannung den ersten Ergebnissen entgegen. Übrigens, noch einmal zu den Leica Objektiven: Diese wurden alle in den Jahren 2002/2003 neu bei "Leica bei Meister" erworben: Ein 35er 2,0 Summicron ASPH, ein 50er 2,0 Summicron („Sondermodell 50 Jahre“, „normal“, also kein APO-Summicron ASPH) und ein auch „normales“ 90er 2,8 Elmarit (heute bei Leica durch das Summarit ersetzt). Ich werde (trotzdem) nochmals die Color Foto 8/2013 in unserer Zentralbibliothek zur Hand nehmen, um weitere Informationen zu erhalten, die zur Abwertung der 35er Kombination führten („nicht geeignet“). Und bei der Gelegenheit auch mal die Folgehefte auf Leserbriefe durchsehen, die sich vielleicht auch kritisch mit diesem „Test“ auseinandersetzen. Nochmals vielen Dank für Euer engagiertes Votum. Das ist fast wie ein kleines Weihnachtsgeschenk; ich freue mich über diese Wendung ins Positive. Eine Frage hätte ich noch an „Hardy“: Wie stelle ich denn bei meiner E-PL1 die Brennweite im Menü ein, wenn ich den Adapter nutze? Ich habe da nichts gefunden (weder in der Anleitung noch im Profibuch). Ginge das bei der E-PL1 überhaupt? Lieben Gruß Thomas

[Peter Herth]

 Thomas S. said:

Eine Frage hätte ich noch an „Hardy“: Wie stelle ich denn bei meiner E-PL1 die Brennweite im Menü ein, wenn ich den Adapter nutze? Ich habe da nichts gefunden (weder in der Anleitung noch im Profibuch). Ginge das bei der E-PL1 überhaupt? Lieben Gruß Thomas

Hallo Thomas, die Brennweiteneinstellung betrifft nur den Bildstabilisator. Ich habe die E-PL1 zwar nicht, aber in dem Menüpunkt wo du IS ein und aus-schaltest sollte auch eine Option zur Brennweiteneinstellung vorhanden sein. Nur so kann der Stabilisator wissen, wie stark er die Kamerabewegen kompensieren muss. Bei ausgeschaltetem Stabilisator, ist die Brennweiteneinstellung sowieso ohne Bedeutung. Viele Grüße, Peter

[hsbonn]

 

Ich werde (trotzdem) nochmals die Color Foto 8/2013 in unserer Zentralbibliothek zur Hand nehmen, um weitere Informationen zu erhalten, die zur Abwertung der 35er Kombination führten („nicht geeignet“). Und bei der Gelegenheit auch mal die Folgehefte auf Leserbriefe durchsehen, die sich vielleicht auch kritisch mit diesem „Test“ auseinandersetzen.

Lass die Jungs doch schreiben was sie wollen. Schnapp Dir die Cam, den Adapter und die Objektive. Du wirst Deinen Spaß haben. Als Alternative zur ColorFoto kannst Du auch mal in die Heise Digitale Fotografie reinschauen. Da wurden von ca 2-3 Jahen alte Objektive getestet. Dort ist das Leica Elmait 90 in den höchsten Tönen gelobt worden. Ich weiß nicht wie das bei der E-PL1 geht, aber bei der E-5 und der E-M1 geht Du in das Supermenue auf den IS und drückst die OK-Taste. Danach im IS-Menue nochmal die Info-Taste. Danach kannst Di die Brennweite manuell einstellen. Ciao Detlef

[Thomas S.]

Hallo, Peter, vielen Dank, ich habe es gleich an meiner E-PL1 gecheckt. Bei mir ist der IS zwar sowieso meist ausgeschaltet (siehe Empfehlung S. 48 Profibuch Okt. 2011). Und bei deaktiviertem IS ist es doch egal, welcher Wert da bei "Brennweite" eingestellt ist, oder? Aber trotzdem bleibt der Hinweis ja wichtig: Wenn dann doch mal ein IS benötigt wird und einer der drei Varianten passend ausgewählt wurde, wäre dann wirklich die Brennweite entsprechend einzugeben (also beim 50er Summicron dann entsprechend 100 mm). Hätte ich ehrlich gesagt, so nicht gewusst. In der Anleitung steht es zwar kurz auf S. 50, kann aber mal "schnell" überlesen werden. Viele Grüße Thomas