HHHR kann das Bild vom (Voll-)Mond nicht zusammenstellen

[systemcam-neu]

Am 18.5.2022 um 23:10 schrieb olymike:

Irgendwie bin ich noch nicht ganz da, wo die "Verschiebung" vom Mond im Bild die (alleinige) Ursache ist.
Gedanken dazu:
- Bei noch längerer Brennweite (560mm / 600mm) klappt es, während es bei 300mm/150mm nicht funktioniert. Und eigentlich läuft der Mond bei größerem Tele noch schneller durchs Bild, also sollte es erst recht nicht funktionieren.
- Sobald etwas anderes im Bild noch sichtbar ist, klappt es mit HHHR, auch wenn der Mond hier ebenso wandert.

Folgende Hypothese, basierend auf :

Wenn der Mond im Bild noch relativ "klein" ist, also bei 150mm oder 300mm, kann sich der HHHR-Algorythmus noch nicht am Mond festhalten und bekommt die "Verschiebung nicht auf die reihe und meldet daher "Da ist zuviel bewegung --> keine Zusammenstellung möglich.

Bei noch größerer Brennweite ist der Mond so groß, dass der Algorythmus entscheidet "Das ist der Fixpunkt"  und rechnet die "Verschiebung des Mondes" als Bewegungsunschärfe. Dieses würde aber voraussetzen, dass der Algorythmus nicht nur die Bewegungsdaten vom Stabi-System berücksichtigt, sondern unabhängig davon auch den Bildinhalt.

Ist einfach ein Wild Guess, aber irgendwie muss ich doch erklären lassen warum mit super-Tele das HHHR-Bild geht und mit "nur großem Tele" es nicht geht.

Ja das kann sehr gut sein das es daran liegt das er beim Mond mit zu kleiner Brennweite einfach zu wenig Motiv hat für den Algorithmus der die Bilder zusammensetzt.

[Peter Herth]

vor 2 Stunden schrieb blitz:

Man kann auch ein gutes Stativ, das hoch genug ist nehmen, um das Schwingen der Mittelsäule, wie es oft bei billigen Stativen der Fall ist zu vermeiden. 

Du hast meinen Beitrag wohl falsch verstanden. Beim HHHR ist ja eine gewisse Bewegung notwendig gewünscht. Deshalb verwende ich mein Stativ* eben mit ausgefahrener Mittelsäule anstatt es auf maximale Höhe einzustellen und dann die Mittelsäule einzufahren. Das ist aber auch nur eine Vermutung, genaue Daten, was die optimale Einsatzweise für HHHR ist, hat ausserhalb von OMDS wohl niemand.

*) Gitzo 3530LSV, das dürfte als "gutes" Stativ gerade noch so durchgehen.

[blitz]

Das Gitzo, geht als gut durch !

Falsch verstanden, nein.

Oft sehe ich billige Stativ die genau auf diese Art benutzt werden. Wenig Tragkraft, die  Mittelsäule macht den Ausgleich. Der Dreiwege/Kugelkopf gleicht die Schieflage der nicht richtig eingestellten Beine aus, usw. Diese Gedanken hatte ich nicht richtig ausformuliert. 

Dein Gitzo, Berlebach Uni, Report, werden von ihren Besitzern sicherlich richtig benutzt. 

Grüße 

Wolfgang

 

[Peter Herth]

vor 13 Stunden schrieb blitz:

Das Gitzo, geht als gut durch !

Falsch verstanden, nein.

Oft sehe ich billige Stativ die genau auf diese Art benutzt werden. Wenig Tragkraft, die  Mittelsäule macht den Ausgleich. Der Dreiwege/Kugelkopf gleicht die Schieflage der nicht richtig eingestellten Beine aus, usw. Diese Gedanken hatte ich nicht richtig ausformuliert. 

Dein Gitzo, Berlebach Uni, Report, werden von ihren Besitzern sicherlich richtig benutzt. 

Grüße 

Wolfgang

 

Ich weiss nicht, ob die richtige Nutzung an der Stativmarke hängt, ausser, dass diejenigen, die sich ein teures Stativ kaufen, sich hoffentlich darüber informiert haben. Ja, um die beste Wirkung zu erzielen, sollte man das Stativ richtig einsetzen. Dazu gehört sicherlich, die Mittelsäule nicht unnötig hoch auszufahren.

Hier war es aber so, dass ich, wie beschrieben, ganz absichtlich die Mittelsäule weit ausgefahren habe um eben nicht die maximale Stabilität zu haben.

[olymike]

Gestern Abend war mal wieder die Situation mit dem Mond so weit, dass ich wieder ein paar Tests machen konnte.
Dabei hat sich der ursprüngliche Verdacht bestätigt.
Mit 300mm Brennweite habe ich nicht ein HHRS-Bild hinbekommen. Die OM-1 meldete immer wieder Fehler bei der Zusammenstellung.
Mit 560mm (400mm + MC14) gelang gefühlt jeder zehnte Versuch und die OM-1 bildete ein 50MP-Bild.

Das Ergebnis ist allerdings schlechter als ein "normales" 20MP Bild. Das angehängte Bild zeigt links das HHRS und rechts ein 20MP-Bild.
Das HHRS-Bild ist deutlich unschärfer.
Allerdings war gestern auch Sucher ein starkes Flimmern vom Mond erkennbar. Daher dürften die einzelnen Bilder zu "verformt" sein, dass sich nichts besseres zusammenstellen lässt.
Wenn die Luft- und Sichtlage heute Abend besser ist, werde ich es nochmals versuchen.

Die Frage, die für mich bleibt ist:
Warum klappt es bei mehr Brennweite wohl?
 

[tintifax]

Am 16.5.2022 um 09:53 schrieb olymike:

 mit einem Olympus 75-300mm Objektiv im HHHR bei 300mm aufzunehmen (Verschlusszeit 1/1000).

mit einer Kombination aus 100-400 und 1,4-Converter mit HHHR gut aufnehmen konnte
Mike

Kanne es sein, dass HHHR ähnlich wie Stacking nicht mit allen Objektiven funktioniert? Immerhin werden in beiden Fällen mehrere Aufnahmen zusammengesetzt.

Hier eine Aufnahme aus der Hand mit EM 1 II und 40-150/2.8 Pro mit MC 14, starker crop, geschärft mit Deep Prime 2, einzelne Aufnahme, kein stacking, keine HHHR!

bearbeitet 14. Juni 2022 von tintifax

[olymike]

Habe mit dem vorhandenen Vollmond und "fast"-Vollmond nochmals ein paar experimente HHHRS-Tests gemacht.
Ich komme zu dem Schluss, dass eine Mindestmenge an Bild-Füllung vorhanden sein muss an dem sich der HHHRS festhällt.

Folgendes ist mir aufgefallen:

1. Einen Mond mit 300mm einzeln aufs Bild zu bekommen ist mir nicht gelungen. Auch mit Stativ funktioniert der HHRS-Mode nicht.
Hierbei habe ich das Olympus 75-300 mit 300mm an der OM-1 eingesetzt

2. Etwas später, mit etwas mehr Licht, konnt ich in dem Bild auch etwas von den Bäumen mit hinein bringen.
Nun hat deer HHHRS wunderbar funktioniert, ebenfalls mit 300mm von dem Olympus 75-300mm an der OM-1 (Siehe Bild 1 mit dem Mond und den Baumwipfeln rechts unten im Bild)

3. Heute konnte ich mit dem 100-400 + MC14, somit also mit 560mm den Mond wunderbar einzeln mit HHHRS aufnehmen.
Es ist auch recht scharf geworden (Siehe Bild 2 mit dem größeren Bild vom Mond und sonst nichts (Mond ist schon am abnehmen)

4. Bei einem Versuch Jupiter mit den 560mm aus der Hand aufzunehmen ging das HHHRS nicht. (Bild mit ein paar hellen "Punkten".

Ich schließe daraus, dass bei den Versuchen unter 1 und 4 einfach zu wenig Material im Bild sichtbar ist, womit der HHHRS arbeiten kann und es daher verweigert.
Bei den Versuchen von 2 und 3 ist genügent Fläche gefüllt, wodurch das HHHRS-Programm anscheinend genügend hat, an dem es sich festhalten kann.

 

[polycom]

Er macht HRes mit Nachführung und es klappt auch nicht immer, aber die gelungenen Ergebnisse sind beeindruckend: