Anwendungsbereich 300mm f4 bei vorhandenem 150mm f2.8 inkl. 1.4 Telekonverter

[MaWill1969]

Nun ist sie da - meine OM-1. Und wie ich mich da so durch die Bedienungsanleitung arbeite und auf dem Balkon sitze, entdecke ich im Baum vor dem Balkon einen Specht Eichelhäher (@ Drocco: DANKE). 150mm f2.8 inkl. Telekonverter an die Kamera, Bird-Detection an und ab. Das Ergebnis seht ihr im Anhang.

Nun kann ich oft von meinem Balkon Vögel, Eichhörnchen etc. sehen und habe auch häufiger versucht, sie mit dem gleichen Objektiv an der EM-1 (egal ob I, II oder III) entsprechend abzulichten, das ging nicht immer so gut. Nun ist es nicht immer der heimische Balkon. Mit der EM-1 I war ich in Südafrika, mit der EM-1 II in Chile - nachdem ich meine Bilder durchforstet habe, stelle ich fest, das 150 + 1.4 war meist „auf Anschlag“. 

Und nun ist es passiert - brauche ich ein 300 f4, das es ja nun mit Cash-Back gibt?! Vor allem, macht das neben dem 150er Sinn?

bearbeitet 5. Juni 2022 von MaWill1969

[drocco]

vor 27 Minuten schrieb MaWill1969:

Und nun ist es passiert - brauche ich ein 300 f4, das es ja nun mit Cash-Back gibt?! Vor allem, macht das neben dem 150er Sinn?

Mal abgesehen davon, dass Dein Specht ein Eichelhäher ist: Die Kombination aus 40-150/2.8 und 300/4 macht perfekten Sinn für Tierfotografie. Ich würde es sogar als die klassische Kombination bezeichnen. Ich benutze auch beide.

[MaWill1969]

vor 10 Minuten schrieb drocco:

Mal abgesehen davon, dass Dein Specht ein Eichelhäher ist: Die Kombination aus 40-150/2.8 und 300/4 macht perfekten Sinn für Tierfotografie. Ich würde es sogar als die klassische Kombination bezeichnen. Ich benutze auch beide.

… mmm, also brauche ich jetzt wohl eher ein Ornithologisches Lexikon und kein Objektiv - *grins - DANKE

[king kong]

Schalte mal den elektronischen 2fach-Konverter der Kamera ein, dann siehst du ob du die doppelte Brennweite brauchst.

[KFH]

Vor ein paar Jahren habe ich auch bei einer Cash Back zugeschlagen. Benutze beide 40-150 F2,8 mit und ohne Konverter und das 300 F4. Für das leichtere Gepäck ist das 75-300 II auch eine gute Wahl. Siehe den Faden „ Mitmachtread - Mein 75 -300 Ich liebe es“ von Prakticer.

Dieses Mal konnte ich zu dem 12-100 F4 nicht nein sagen. Nach Abzug Cash Back 949 € - ein Schnapper.

[Menning]

vor 13 Stunden schrieb MaWill1969:

Und nun ist es passiert - brauche ich ein 300 f4, das es ja nun mit Cash-Back gibt?! Vor allem, macht das neben dem 150er Sinn?

Glückwunsch zur OM-1. Ob du das 300er brauchst, kannst nur du beurteilen. Das 300er ist ein Spitzenobjektiv, vor allem durch den eingebauten Stabi, der es ermöglicht, auch bei dieser Brennweite ohne Stativ in der Natur zu fotografieren. Großartig bei Offenblende. 40-150 mit Konverter ist ein brauchbarer Kompromiss, aber das 300er ist eine Ansage, gerade für deine Vogelfotografie. Ich glaube nicht, dass sich ein Naturfotograf davon trennt, es sei denn, er hat das 150-400 ergattert, das noch mal in einer anderen Liga spielt.

[Zinniker]

vor 14 Stunden schrieb drocco:

Die Kombination aus 40-150/2.8 und 300/4 macht perfekten Sinn für Tierfotografie. Ich würde es sogar als die klassische Kombination bezeichnen. Ich benutze auch beide.

...kann ich nur unterschreiben. 2/3 bis 3/4 aller Tierbilder mache ich mit 40-150, Rest mit dem 300/4 oder dem 75-300. Konverter brauche ich nur selten (bin oft zu faul, den dazwischen zu schrauben und wieder abzunehmen).

LG Daniel

 

[Berlin Photo]

vor 15 Stunden schrieb MaWill1969:

150mm f2.8 inkl. Telekonverter an die Kamera, Bird-Detection an und ab. Das Ergebnis seht ihr im Anhang.

...nachdem ich meine Bilder durchforstet habe, stelle ich fest, das 150 + 1.4 war meist „auf Anschlag“. 

Und nun ist es passiert - brauche ich ein 300 f4, das es ja nun mit Cash-Back gibt?! Vor allem, macht das neben dem 150er Sinn?

Für eine formatfüllende Abbildung des Eichelhähers in deiner 210 mm Aufnahme, ginge es eher in Richtung 600mm. Dennoch bringt ein MC-14 am 300er kaum Verluste. Ich hatte diese Kombi über Jahre. Es kann erforderlich werden, beides zum Abgleich aufeinander zum Service zu senden. Am besten gleich noch ein MC-20 kaufen und alles zusammen einsenden. Dann bist du für alle Fälle gut gewappnet. Das 40-150 würde ich nicht hergeben.

Hier das 300er mit MC-20 und darunter ein Eichelhäher mit 500mm (150-400)

 

 

 

 

[Henning_2000]

Ich mache es kurz:

Ja.

Habe beide Objektive und möchte keines missen.

Einen 1,4 Konverter habe ich auch, bin aber nicht vollends zufrieden mit den Kombinationen.

 

EDIT: egal ob Vögel an der Küste oder im Garten, Feld oder Segelsport oder keine Ahnung was in der Ferne: die beiden Objektive machen dir die Bilder leichter und man hat viel Raum um mit den Linsen zu wachsen - und ich nutze sie "nur" an der E-M 1 Mark III.

bearbeitet 6. Juni 2022 von Henning_2000

[Olympion]

Ich nutze beide Objektive an der E-M 1 Mark III, mit und ohne TC 1.4. Das 40-150 /2.8 für Landschaft, Pflanzen und ein wenig Makro, das 300 / 4.0 meist in Kombination mit dem TC 1.4 für Wildlife. Wenn Du Tiere außerhalb vom Zoo ablichten möchtest benötigst Du Brennweite und noch einmal Brennweite. Dafür ist das 40-150 einfach zu kurz. Ich bin mit beiden Objektiven sehr zufrieden, weil sie sehr kompakt und auch mit dem TC von guter Schärfe sind. Einziger Wermutstropfen ist das Bokeh bei der 300 / 1.4 Kombination, das kann je nach Hintergrund ein wenig unruhig werden. Wem das nicht reicht kann mit dem Erwerb des 150-400 sein Portemonnaie erleichtern 😆. 

 

[Dominique]

Am 5.6.2022 um 21:19 schrieb king kong:

Schalte mal den elektronischen 2fach-Konverter der Kamera ein, dann siehst du ob du die doppelte Brennweite brauchst.

und schalte den auch einmal mit 300mm ( + 1,4er Konv.) ein, dann hast du einen neuen Marker für die Bedürftigkeitsabwägung.

Am 5.6.2022 um 20:26 schrieb MaWill1969:

Mit der EM-1 I war ich in Südafrika, mit der EM-1 II in Chile - nachdem ich meine Bilder durchforstet habe, stelle ich fest, das 150 + 1.4 war meist „auf Anschlag“. 

in diese beide Länder gehört zweifelsfrei ein 300er, lt. meinem Erfahrungsschatz.