HighRes sinnvoll oder nicht?

[tilo_in_space]

vor einer Stunde schrieb abgestumpft:

Wenn in C1 Schärfe so eingestellt?
Amount: 700
Radius: 1
Threshold: 0
Halo Supression: 0

Bei mir klappt das so für den Start mit den EM1.3 und OM-1 HR RAWs.
Sind das bei dir schon OM1.2 RAWs: hier hat sich das ja insofern geändert, dass die da jetzt 14 statt 12bit haben.
Würde aber vermuten, dass die von der Schärfe her gleich sind.
 

Hatte noch keine Zeit es zu probieren. Mir ging es um die Aussage, dass auch OM Workspace einfach nur ordentlich schärft. 
Das klingt alles nicht plausibel. Dann könnte man in der Kamera einfach eine einzelne Aufnahme auf 50MP aufblasen und später aggressiv schärfen. 
Bei Highres erwarte ich aber mehr Details schon im erzeugten Bild. Egal ob RAW oder jpeg. 

[tilo_in_space]

vor 11 Minuten schrieb tilo_in_space:

Hatte noch keine Zeit es zu probieren. Mir ging es um die Aussage, dass auch OM Workspace einfach nur ordentlich schärft. 
Das klingt alles nicht plausibel. Dann könnte man in der Kamera einfach eine einzelne Aufnahme auf 50MP aufblasen und später aggressiv schärfen. 
Bei Highres erwarte ich aber mehr Details schon im erzeugten Bild. Egal ob RAW oder jpeg. 

Nachtrag:

Kamera ist EM1X. 
da steht bei CaptureOne: Highres not supported. 
Auch deswegen halte ich es für nicht optimal, einfach durch Schärfen Details hervorzuzaubern. 

[abgestumpft]

vor 1 Stunde schrieb tilo_in_space:

Hatte noch keine Zeit es zu probieren. Mir ging es um die Aussage, dass auch OM Workspace einfach nur ordentlich schärft. 
Das klingt alles nicht plausibel. Dann könnte man in der Kamera einfach eine einzelne Aufnahme auf 50MP aufblasen und später aggressiv schärfen. 
Bei Highres erwarte ich aber mehr Details schon im erzeugten Bild. Egal ob RAW oder jpeg. 

Der Unterschied ist aber, dass die Kamera mit dem HandHeldHighRes mehrere (wenn ich es richtig im Kopf habe: bei OM-1  HHHR: 12, die EM1en: 16) Aufnahmen auf 50MP "aufbläst" und dann miteinander verrechnet (mittelt?). Dadurch erhälst du z.B. deutlich weniger Rauschen und weniger Aliasing wodurch sich die Datei deutlich besser schärfen lässt als ein aufgeblasenes 20MP RAW. OM Workspace erkennt das HighRes file und wird entsprechend stärker schärfen -> sieht gleich scharf aus. Andere RAW Konverter wenden das standart-Schärfen an, was für die HighRes RAWs aber viel zu wenig ist -> du musst deutlich stärker nachschärfen.
 

[MoPet]

Meine Antwort auf die Ausgangsfrage:

Für großformatige Ausdrucke (A2 und größer), eindeutig JA!

bearbeitet 26. Februar von MoPet
Ergänzung

[embe71]

Am 26.2.2024 um 16:12 schrieb tilo_in_space:

Nachtrag:

Kamera ist EM1X. 
da steht bei CaptureOne: Highres not supported. 
Auch deswegen halte ich es für nicht optimal, einfach durch Schärfen Details hervorzuzaubern. 

Bei Lightroom wird es unterstützt, muss aber auch mehr geschärft werden als Standard-Raws, da die Aufnahmen sonst etwas „soft“ erscheinen . Das ist auch nichts Ungewöhnliches, da es je nach RAW (Hersteller bzw. Kameraprofil)  durchaus unterschiedliche Default-Schärfungen gibt.

Man sieht aber auch zuvor schon im Vergleich, dass da mehr Details als in einer Standard-Aufnahme vorhanden sind. 

[Sascha Z.]

Bevor ich einen eigenen Threads aufmache, klinke ich mich hier ein.

Ich bin am überlegen, ob eine OM-5 für mich sinnvoll ist. 

Ich liebe es in Bilder zu zoomen und Details zu entdecken. Daher könnte mir vorstellen, dass HHHR da genau das Richtige für mich ist.

In meiner Vorstellung würde ich das bei Wanderungen benutzen.

Wie ist eure Erfahrung mit? Ist das eine Bereicherung ggü. meiner 5.2?

Ich habe leider keinen Fotohändlern in der Nähe, wo ich mal eine OM-5 begrabbeln könnte.

VG Sascha

[boddah]

Am 16.2.2024 um 19:06 schrieb miclindner:

ähnlich bei der jetzt wieder aufkommenden Diskussion AF und Wildlife und OM1 Mark2. Da würde man eigentlich erstmal einen ausgestopften Vogel hinstellen, um diesen unkontrollierbaren Faktor auszuschließen und sich der Thematik langsam an zu nähern.

Komplett akademische Diskussion die da gerade wieder aufkommt.

Ich habe im Wald bisher nur ein paar Mäuse fotografiert, wenn's um Säugetiere geht deswegen würde ich mich da noch nicht zu einer Aussagen hinreißen lassen mit der OM1.2

Aber die Kamera ist spürbar deutlich besser als die OM1.1 wenn's um Vögel geht. Wobei auch die OM1.1 da schon hervorragend war, obwohl sie manchmal unbestreitbar gezickt hat.

Das ändert auch ein meinungsstarker Blogger nix dran, falls du dich auf den beziehst. Der hat von vielem echt ne Menge Ahnung, aber nicht von Wildlife.

Back to topic: Außer bei Eulen habe ich mit High Res bisher keine guten Ergebnisse erzielen können, da die meisten wilden Tiere einfach zuviel Eigenbewegung haben. 

Ich freue mich aber sehr auf den 14 Bit Modus im kommenden Schottland Urlaub. Da ist mir jedes bisschen Dynamik sehr willkommen.

 

bearbeitet 4. März von boddah

[Hexanon85]

Am 4.3.2024 um 21:06 schrieb Sascha Z.:

...

Ich liebe es in Bilder zu zoomen und Details zu entdecken. Daher könnte mir vorstellen, dass HHHR da genau das Richtige für mich ist.

In meiner Vorstellung würde ich das bei Wanderungen benutzen.

...

Bei Wanderungen könnte der Wind Dir leicht in die Quere kommen: 

Man ist ja meist um einen schönen Vordergrund bemüht. Wenn der aber vom Wind zerzaust wird, wird man das in jedem HighRes-Bild sehen, egal ob vom Stativ oder HHHR. 

Ansonsten war für mich HHHR erst der eigentliche HighRes-Durchbruch: 

Zu Zeiten meiner M1-Mkii konnte ich mich nie dazu entschließen, ein richtiges Stativ mitzunehmen. Stattdessen hatte ich ein Klemmstativ dabei (ähnlich einer Schraubzwinge), welches ich aber letztlich nie benutzt habe. Erst seit der M1-Mkiii (deren Technik ja wohl in der OM-5 steckt) nutze ich HighRes in der Variante HHHR. Einen kleinen Test von mir findest Du über meinen Beitrag #2 am Anfang dieses Threads. 

[mftler]

Am 26.2.2024 um 16:49 schrieb MoPet:

Meine Antwort auf die Ausgangsfrage:

Für großformatige Ausdrucke (A2 und größer), eindeutig JA!

Nicht nur dafür, sondern auch um die Aufnahmen auf einenanständigen 65"+  OLED + HDR Bildschirm vernünftig darzustellen...🙂
 

[embe71]

vor 10 Stunden schrieb mftler:

Nicht nur dafür, sondern auch um die Aufnahmen auf einenanständigen 65"+  OLED + HDR Bildschirm vernünftig darzustellen...🙂
 

Sorry, aber das ist IMO ziemlicher Blödsinn: Selbst bei geringen Entfernungen zum Schirm siehst Du da ohne abartigen Zoom ins Bild - den die meisten Viewer nicht unterstützen dürften - null Unterschied zu weitaus geringeren Auflösungen. Wie auch bei 4K, sprich grob 7,5 MP Auflösung des Bildschirms...

Und ich kenne zudem keinen TV, der die neuen HDR-Formate für Fotos (JXL, AVIF) unterstützt. Das kann hier am Macbook Pro mit HDR-Display auch nur Lightroom seit erst ganz kurzer Zeit (ich meine dem zweit- oder drittletzten Update). Sprich, da wird bei der Darstellung auf dem TV lediglich SDR in HDR konvertiert, aber das Foto eben nicht als echtes HDR-Bild dargestellt.

bearbeitet 6. März von embe71