Olympus 300mmf4.0 zerbrochen / defekt

[hhsiegrist]

vor 9 Minuten schrieb Birder:

Der Rucksackhersteller König hat sogar einen angepassten Rucksack für die Kombination Kamera plus 150-400 f4.5 entwickelt.

Geht das auch mit Batteriegriff?

Gruss, Hans

[Birder]

vor 5 Minuten schrieb hhsiegrist:

Geht das auch mit Batteriegriff?

Gruss, Hans

Ja Hans, passt perfekt mit Batteriegriff!

Gruss! Harald

[hhsiegrist]

vor 28 Minuten schrieb Birder:

Ja Hans, passt perfekt mit Batteriegriff!

Gruss! Harald

Dann wäre das das Modelll Lenspacker 0.8, oder?

bearbeitet 27. Februar von hhsiegrist

[digifotofan1]

Ich verwende seit Jahren einen Sling-Bag SL100 .  von Canon zum sicheren Transport meiner Kameras.

Den habe ich mir wie in folgenden Bilder umgebaut. Sehr Kompakt und Praktisch

Ein Sling Back hat den Vorteil dass ich um etwas zu entnehmen oder die Kamera hinein legen will, nicht absetzen muss.

Gerade in der Natur ist es vorteilhaft. Die OM1 mit dem 300F4 und  MC 1.4  passt so sehr komfortabel in den SlingBag

Vielleicht ist für Handwerklich begabte eine Anregung.

 

 

 

bearbeitet 27. Februar von digifotofan1

[Birder]

vor einer Stunde schrieb hhsiegrist:

Dann wäre das das Modelll Lenspacker 0.8, oder?

 https://www.koenig-photobags.de/lenspacker0-8/

[Rom_1977]

Ursache:

Eine Möglichkeit ist, dass mein Fotorucksack innen sehr instabil ist.

( Siehe Bilder) 

Daran werde ich arbeiten, dass Body und Objektiv demnächst stabil im Rucksack liegen.

Sonst war alles wie immer, kann mich an keine Situationen erinnern, wo es zu einer erhöhten Belastung gekommen ist.

 

Insgesamt transportiere ich bestimmt schon seit 20 Jahren so ein Tele mit Body.

[Fioshrek]

@Rom_1977 schau mal hier in das Video:

https://www.youtube.com/watch?v=3_SVYGAhSGs&t=360s

ihm ist ähnliches passiert (Er hat es aber noch rechtzeitig gemerkt).

[Rom_1977]

Ich habe mir die Linse von "innen" angeschaut, so gut es ging.

Das Problem:

Die Schrauben sitzen in der Platte, die man auf dem letzten Bild sieht. Die Platte ist ca. 2 mm dick. Dort ist das Gewinde nicht mehr in Ordnung.

Eine Reparatur sollte durch einen Feinmechaniker möglich! 

Was müsste gemacht werden:

1. 4 neue Schrauben besorgen, die ca. 2 mm länger sind.

2. 4 Muttern hinter die Platte fixieren.

3. Neue Schrauben eindrehen und mit Schraubensicherung sichern :-).

 

 

Den Arbeitsaufwand schätzte ich auf 2 Std., ohne das Besorgen der Teile.

 

Also ist der Reparaturservice von OM-System da die bessere Wahl. Die Reparatur kostet 625€ und hat man wieder ein Top Objektiv.

Ich werde berichten :-).

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 28. Februar von Rom_1977

[Gartenphilosophin]

Es löst bei mir immer so ein ungutes flaues Gefühl in der Magengegend aus, wenn ich so ein krankes Objektiv sehe.

Sofort möchte ich ihm einen Tee kochen und gute Besserung wünschen.

[digifotofan1]

Ist das Gewinde für die Schrauben im Kunstsoff des Gehäuses?

Wenn die Schrauben keine halt im Metall haben, ist das Problem ja vorprogrammiert.

Bei der Länge und dem Gewicht des Objektivs, ist die Belastung am Bajonett natürlich erheblich, wenn ich nur die Kamera halte.

Da bin ich Froh das ich mir da schon immer ein zusätzliche  Stabilisierung für lange Objektiv angefertigt habe.  

 Besonders bei der Verwendung des Konverters Mc 1.4 sind es ja zwei Bajonett Verbindungen.

[Rom_1977]

Danke noch mal für die Tipps, nun ist das Objektiv unterwegs nach Portugal.

Ich werde dann wieder berichten, wenn es wieder zurück ist.

 

 

[PrakticaHF]

In Reutlingen Gönningen gibt es eine Werkstatt, mit der habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht. Reparieren fast alle Hersteller.

Herbert Geissler GmbH

Lichtensteinstr. 75 · 72770 Reutlingen , 07072 92970, geissler-service.de

Schöne Grüße

HF

[brjn]

Am 28.2.2024 um 10:05 schrieb digifotofan1:

Ist das Gewinde für die Schrauben im Kunstsoff des Gehäuses?

Wenn die Schrauben keine halt im Metall haben, ist das Problem ja vorprogrammiert.

Bei der Länge und dem Gewicht des Objektivs, ist die Belastung am Bajonett natürlich erheblich, wenn ich nur die Kamera halte.

Da bin ich Froh das ich mir da schon immer ein zusätzliche  Stabilisierung für lange Objektiv angefertigt habe.  

 Besonders bei der Verwendung des Konverters Mc 1.4 sind es ja zwei Bajonett Verbindungen.

Ich trage die Kameras mit dem300f4 seit ca. 6 Jahren ausschliesslich und stundenlang am Body. Gesichert mit einer Peak Design Handschlaufe (auch nur am Body). Das funktionierte bisher einwandfrei mit der EM-1, EM-1 Mark III und jetzt seit bald 2 Jahren auch mit der OM-1. Auch mit MC-14 und MC-20.

Ich denke, das Gewicht des 300f4 müsste ein Bajonett locker verkraften, zumal man die Kamera normalerweise senkrecht hält, wenn man geht oder etwas beobachtet. Beim Fotografieren stützt man das Objektiv ja dann mit der linken Hand.

Bin ich hier eine Ausnahme und habe einfach extrem Glück gehabt? Habe gerade alles mit dem MC-14 gecheckt, da wackelt absolut nichts. 

 

[drocco]

vor 9 Minuten schrieb brjn:

Ich trage die Kameras mit dem300f4 seit ca. 6 Jahren ausschliesslich und stundenlang am Body. Gesichert mit einer Peak Design Handschlaufe (auch nur am Body). Das funktionierte bisher einwandfrei mit der EM-1, EM-1 Mark III und jetzt seit bald 2 Jahren auch mit der OM-1. Auch mit MC-14 und MC-20.

Ich denke, das Gewicht des 300f4 müsste ein Bajonett locker verkraften, zumal man die Kamera normalerweise senkrecht hält, wenn man geht oder etwas beobachtet. Beim Fotografieren stützt man das Objektiv ja dann mit der linken Hand.

Bin ich hier eine Ausnahme und habe einfach extrem Glück gehabt? Habe gerade alles mit dem MC-14 gecheckt, da wackelt absolut nichts. 

Keine Ahnung, ob Du Glück hattest. Wenn ich das 300/f4 oder das 150-400 an der Kamera habe, trage ich die Kombi jedenfalls immer mit dem Tragegurt am Objektiv, nicht an der Kamera. 

bearbeitet 4. März von drocco

[digifotofan1]

vor 13 Stunden schrieb brjn:

Ich trage die Kameras mit dem300f4 seit ca. 6 Jahren ausschliesslich und stundenlang am Body. Gesichert mit einer Peak Design Handschlaufe (auch nur am Body). Das funktionierte bisher einwandfrei mit der EM-1, EM-1 Mark III und jetzt seit bald 2 Jahren auch mit der OM-1. Auch mit MC-14 und MC-20.

Ich denke, das Gewicht des 300f4 müsste ein Bajonett locker verkraften, zumal man die Kamera normalerweise senkrecht hält, wenn man geht oder etwas beobachtet. Beim Fotografieren stützt man das Objektiv ja dann mit der linken Hand.

Bin ich hier eine Ausnahme und habe einfach extrem Glück gehabt? Habe gerade alles mit dem MC-14 gecheckt, da wackelt absolut nichts. 

 

Ich schätze du hast bis jetzt Glück gehabt.

Es wirkt schon eine erhebliche  Kraft auf das Bajonett, wenn ich die Kamera aus der Senkrechten in die Waagerechte bringe und dabei nur die  Kamera anfasste. Auch wenn das Objektiv mit 1,5 kg nur an der Kamera hängt 

Bei mir steht die Sicherheit immer an erster Stelle. Mit meinen Fotosachen gehe ich immer sehr Pfleglich um.

Es würde mich fürchterlich ärgern wenn etwas Kaput geht und ich nicht alles versucht hätt es zu vermeiden!

Aber jeder wie er es mag.

 

[Borbarad]

Ich habe das bei meinem alten 300er komplett abgerissen.  Unfall.

Kostenpunkt 600-800 EUR.

Das ein Bajonett aber bei kleinen Stürzen abbricht ist allerdings kein gutes Zeichen…. Große bei großen Telen ist die Hebelwirkung eine andere und sollte natürlich in die Konstruktive Berechnung mit einbezogen werden….

B

bearbeitet 5. März von Borbarad

[Rom_1977]

Hallo Zusammen,

das Objektiv ist heute nach 6 Tagen wieder zurück gekommen und ich konnte es kurz in der Mittagspause testen.

Alles Tip Top, ganz großes Lob an OM-System!

 

bearbeitet 5. März von Rom_1977

[Gartenphilosophin]

Hurra!

jetzt kann ich hier wieder beruhigt reinschauen.

Schön, dass es repariert ist, und Du uns nun mit schönen Bildern erfreuen kannst!

[blitz]

Den Olympus Deckel, würde ich zur Benutzung gegen einen No Name Deckel  austauschen. 

Olympus gab's einmal, kommt nicht mehr. 

bearbeitet 5. März von blitz

[Rom_1977]

Noch hält der Deckel sehr gut, hast du damit schlechte Erfahrungen?

 

[Renate Schulze]

vor 1 Minute schrieb Rom_1977:

Noch hält der Deckel sehr gut, hast du damit schlechte Erfahrungen?

 

Ich glaube, @blitz meinte eher, dass es sehr schade um den Deckel wäre, wenn er verloren ginge, weil es genau diesen nicht wieder nachzukaufen gibt ... 😉 

Schön, dass dein Objektiv nun wieder intakt ist!  

bearbeitet 5. März von Renate Schulze

[digifotofan1]

vor 5 Stunden schrieb Rom_1977:

Hallo Zusammen,

das Objektiv ist heute nach 6 Tagen wieder zurück gekommen und ich konnte es kurz in der Mittagspause testen.

Alles Tip Top, ganz großes Lob an OM-System!

 

Schön das Freud mich für dich.

Und das alles für die 625€ da kann man nicht Meckern. Die Reparaturzeit ist auch Top.

Also weiter hin schöne Fotos damit!

[Rom_1977]

Als ich dann heute Nachmittag das erste mal wieder mit dem Objektiv rausgegangen bin, habe ich mich an der OMD-E1X wirklich gefragt, wo trage ich das Objektiv am besten.

Die 1X wiegt mit Akkus ca. 1kg. 

Die Ideen von der Befestigung zwischen Body und Objektiv sind also gar nicht so schlecht.

Aus Gewichtsgründen werde ich aber demnächst meine E1X gegen eine OM1 auswechseln.

 

[Henning_2000]

Moin,

😉 Klar, rein aus Gewichtsgründen wirst Du den Body wechseln.

Zur Reparatur: Das leist sich so, als wenn die gesammte Optik getauscht wurde - da finde ich den Preis fair.
Viel Freude mit dem generalüberholtem Opjektiv!