Gerücht oder wahr? Kein Gerücht mehr, gerade offiziell bestätigt. (Korrektur um 10 Minuten nach zwölf)

[Lautenquaeler]

vor 1 Stunde schrieb Borbarad:

 

Es gibt nun aber auch eines Neus Bildchen zur OM3 mit sogar dem 25 1.8… hui. 😍

B

 

Wenn das in der Größe so stimmt 🤔🥳

Ich muss mal die Tasche mit den 3 Analogolys rauskramen zwecks Größenvergleich, habe jetzt schon den kaufen Reflex obwohl ich weis das ich mindestens ein Jahr warten muss.

Wenn sie denn in Metall kommt.

Gruß

Hartmut

bearbeitet 31. Januar von Lautenquaeler

[pit-photography]

vor 54 Minuten schrieb Lautenquaeler:

Wenn sie denn in Metall kommt.

Sicher aus Gußeisen 😁

[Cephalotus]

vor 1 Stunde schrieb olymike:

100-400 jetzt dann mit Sync-IS als Firmware-Update - genau dieselbe Frage habe ich auch.
Ich vermute eher mal nicht. Wenn es ein reines Software-Thema wäre, hätten sie es sicher damals schon mit gemacht. Ich gehe daher stark davon aus, dass es eine Mark ii-Linse wird.
Aber genaues werden wir erst am 6.Feb wissen

Zweitbeste Lösung wäre ein Updateservcie inkl. Check für meinetwegen 200€.

Sonderlich realistisch ist das aber wahrscheinlich nicht.

[Lautenquaeler]

Das Blech der em 10 I würde es auch schon tun, das war recht robust und schien mir weniger Empfindlich wie die Lack auf Magnesium Variante meiner em5 II wobei die mit 8 Jahren immer noch sehr gut aussiet.

[Cephalotus]

 

Am 30.1.2025 um 13:17 schrieb Rob. S.:

....Doch nur deswegen, weil es gegen KB ging, und das MFT-System demgegenüber als vorteilhaft dargestellt werden sollte, obwohl es im anderen Format durchaus auch Objektive gibt, die eher vergleichbar und gleichzeitig kompakter sind — auch wenn speziell in dem Fall eine qualitativ gleichwertige Option mit identischem Bildwinkelbereich vielleicht noch ausstünde...

Einerseits schreibst Du zweieinhalbtausend Beiträge im Olympus Forum um zu erklären, warum mFT grundsätzlich und Prinzip bedingt scheiße ist und Kleinbild in jeder erdenklichen Hinsicht überlegen, aber andererseits schreibst Du auch:

 

Am 30.1.2025 um 13:17 schrieb Rob. S.:

meine Reiseausrüstung ist erst mal weiterhin ganz klar und aus gutem Grund MFT,

Darf ich die Diskussion dazu, mir das 1x1 erklären zu wollen also so zusammen fassen, dass unsereins hier bei der Auswahl von mFT von irrationalem fanboy Getue, Selbsttäuschung und der rosaroten Brille geprägt ist, Du hingegen für Dich mFT ausgewählt hast aus ganz rationalen Gründen?

Jetzt wär halt noch spannend, welche Gründe das wohl sein können. Magst Du mich da erleuchten?

[Rob. S.]

vor 14 Stunden schrieb malwiederdabei:

Gar nichts verstanden, kann das nicht spezifizieren! Für gute Fotos ist Technik so ziemlich das nebensächlichste, genauso wie die Töpfe für schmackhafte Gerichte! 

Entschuldige, aber das ist albern. Glaubst du, das weiß hier jemand nicht? Ich fotografiere seit ca. 45 Jahren und weiß das ungefähr genauso lange. Aber in einer Technikdiskussion wie dieser hier sind "gute Fotos" völlig off topic. Hier geht es um technische Bildeigenschaften. Das muss man doch mal unterscheiden können, und man muss doch das eine diskutieren können, ohne dass ständig einer mit dem anderen kommt, oder umgekehrt.

 

bearbeitet 31. Januar von Rob. S.

[Lautenquaeler]

Das mühsige an den Aquägedingenskirchensdiskussionen ist doch das immer der Eindruck entsteht das man mit dem jeweils anderen System nix anfangen könnte.

Es mag ja vieles daran aus technischer sicht stimmen, geht aber zu mindestens 90 % am Fotoalltag vorbei, warum also sich wegen ein paar Punkten sich gegenseitig die Systeme schlecht reden 🤔

Gruß 

Hartmut

[Rob. S.]

vor 4 Stunden schrieb Hexanon85:

So allgemein, wie sie gefasst ist, ist diese Aussage schlicht falsch! Punkt. 

Mach doch bitte einen eigenen Thread für diese Thematik auf. - Dann erkläre ich Dir im separaten Thread auch, warum Deine Aussage falsch ist.

Mach doch selber, und lad mich ein, vielleicht komme ich dazu, dafür musst du aber mehr vorlegen als "schlicht falsch! Punkt", und versuchen, anderer Leute Intelligenz nicht zu beleidigen. Bis dahin antworte ich da, wo ein Thema aufgemacht wurde. Und in diesem Fall war das hier. Und zwar nicht von mir! Punkt. 😄 

Aber keine Angst – ich bin gleich weg, ist ja wieder schnell unerträglich geworden hier.

[Rob. S.]

vor 9 Minuten schrieb Lautenquaeler:

Das mühsige an den Aquägedingenskirchensdiskussionen ist doch das immer der Eindruck entsteht das man mit dem jeweils anderen System nix anfangen könnte.

Es mag ja vieles daran aus technischer sicht stimmen, geht aber zu mindestens 90 % am Fotoalltag vorbei, warum also sich wegen ein paar Punkten sich gegenseitig die Systeme schlecht reden 🤔

Es betrifft den Fotoalltag überhaupt nicht, es sei denn, jemand fotografiert mit verschiedenen Systemen gleichzeitig und will wissen, was er jeweils mitnehmen muss, um so weit wie es geht gleiche Möglichkeiten zu haben. Und es gibt gar keine Systeme, mit denen man nichts anfangen kann. Und mir geht es bei der Äquivalenz ganz sicher nicht ums Schlechtreden. Warum sollte ich das tun, als einer, der seit 20 Jahren mit FT und MFT als Hauptsystem fotografiert? Ich sage aber manchmal was, wenn unter Leugnung der Äquivalenz andere Systeme schlechter geredet werden, als sie im Vergleich objektiv sind.

bearbeitet 31. Januar von Rob. S.

[Rob. S.]

vor 3 Stunden schrieb Borbarad:

Uhm.. das ist doch Inhaltlich grade als MFT Nutzer nich so “richtig”. Ich bin 150-400 F4.5 Nutzer und die Bildqualität die mir ein Stacked 20MP MFT Sensor liefert passt für mich für den Einsatzzweck doch sehr gut.

Sagt doch niemand was gegen 🙂 Geht mir mit dem 300/4 ja auch ähnlich. Trotzdem ist deine Blende 4.5 faktisch nicht dasselbe wie an 1", wie an APS-C oder wie an KB (im Zusammenspiel mit jeweils äquivalenter Brennweite). Nicht in der Gesamt-Lichtausbeute, nicht für die erreichbare Outputqualität des Sensors in der Bilddatei (was NICHT heißen soll, dass die nicht reichen würde...), nicht für das Ausmaß der Schärfentiefe und nicht für die Auflösungsverluste durch Beugung, wenn man eine gleiche Zahl von Blendenstufen abblendet. All das macht auch Unterschiede in der Praxis, die für einen selbst aber natürlich nur relevant sind, wenn man zwischen verschiedenen Systemen entscheiden muss oder regelmäßig wechselt, weil man mehrere hat.

(Mehr sag ich jetzt nicht, ich habe ein paar Leute jetzt mal wieder genug aufgebracht, und ich brauche auch selber eine Pause von diesem Forum, und danke zumindest dir für die vergleichsweise entspannten Beiträge.)

[boddah]

vor 43 Minuten schrieb Cephalotus:

Einerseits schreibst Du zweieinhalbtausend Beiträge im Olympus Forum um zu erklären, warum mFT grundsätzlich und Prinzip bedingt scheiße ist und Kleinbild in jeder erdenklichen Hinsicht überlegen, aber andererseits schreibst Du auch:

Das entspricht nicht der Wahrheit. Er hat ein paar Behauptungen widersprochen. 

Ich kann nur bitten die Forenten nicht persönlich anzugehen, das ist der Diskussion nicht dienlich und sorgt nur dafür daß irgendwann die Notbremse gezogen werden muss von der Moderation.

bearbeitet 31. Januar von boddah

[Rob. S.]

vor 43 Minuten schrieb Cephalotus:

Einerseits schreibst Du zweieinhalbtausend Beiträge im Olympus Forum um zu erklären, warum mFT grundsätzlich und Prinzip bedingt scheiße ist und Kleinbild in jeder erdenklichen Hinsicht überlegen

Zeig mal zwei 🙂 

vor 43 Minuten schrieb Cephalotus:

Darf ich die Diskussion dazu, mir das 1x1 erklären zu wollen also so zusammen fassen, dass unsereins hier bei der Auswahl von mFT von irrationalem fanboy Getue, Selbsttäuschung und der rosaroten Brille geprägt ist, [...]

Nein, das ist keine zutreffende Zusammenfassung speziell dieser Diskussion, auch wenn sich ein bisschen davon hier natürlich tatsächlich immer mal wieder manifestiert.

vor 43 Minuten schrieb Cephalotus:

Magst Du mich da erleuchten?

LOL! Nein, so ganz sicher nicht. Dafür bräuchte es zumindest einen winzigkleinen Ansatz von Interesse, des anderen Position zu verstehen; du aber zeigst jetzt nur den Willen zur böswilligen Verzerrung und Verdrehung der Aussagen des anderen.

Es tut mir leid, dass ich so optimistisch und gleichzeitig erkenntnisresistent bin, dass ich es immer wieder für möglich halte, zu dem bösen Thema ein paar sachliche, nüchterne Worte zu sagen, ohne dass eine Gruppe von Härtnern eskaliert, aber keine Angst, ich werde das nicht weiter vertiefen, spätestens hier ist der Zeitpunkt gekommen, dass ich mich wieder für ein Weilchen zurückziehe. (Zumindest bis die "OM-3" tatsächlich da ist.)

bearbeitet 31. Januar von Rob. S.

[Rob. S.]

vor 5 Stunden schrieb Andreas J:

Daher nur als allgemeiner Appell: Könnt Ihr bitte grob beim Thema „Gerücht zu neuen Produkten“ bleiben und andere Diskussion an anderer Stelle führen?

Zu spät gelesen, sorry.

Bin jetzt aber eh weg.

[wabagu]

Danke

[FotoUwe]

vor 9 Stunden schrieb talonmies:

Danke! Hilft wahrscheinlich nur ein paar Stunden, ich hatte es auch mal versucht 😕

Leider hattest Du damit Recht😒

[Lautenquaeler]

Irgendwie muss man die Zeit bis Donnerstag ja rumkriegen 😂

Also Disutieren wir welche Oly das beste Design hat dann hat OMDS vielleicht Anregungen für die nächste Kamera, das will ja auch entwickelt werden.

[systemcam-neu]

vor 10 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Ich habe dafür vor einiger Zeit schon einen leider nicht oft genutzten Umleitungs-Thread eröffnet wo man sich nach Herzenslust austoben könnte 🙂 

Gute Idee:

 

[Borbarad]

vor 4 Stunden schrieb Rob. S.:

Sagt doch niemand was gegen 🙂 Geht mir mit dem 300/4 ja auch ähnlich. Trotzdem ist deine Blende 4.5 faktisch nicht dasselbe wie an 1", wie an APS-C oder wie an KB (im Zusammenspiel mit jeweils äquivalenter Brennweite). Nicht in der Gesamt-Lichtausbeute, nicht für die erreichbare Outputqualität des Sensors in der Bilddatei (was NICHT heißen soll, dass die nicht reichen würde...), nicht für das Ausmaß der Schärfentiefe und nicht für die Auflösungsverluste durch Beugung, wenn man eine gleiche Zahl von Blendenstufen abblendet. All das macht auch Unterschiede in der Praxis, die für einen selbst aber natürlich nur relevant sind, wenn man zwischen verschiedenen Systemen entscheiden muss oder regelmäßig wechselt, weil man mehrere hat.

(Mehr sag ich jetzt nicht, ich habe ein paar Leute jetzt mal wieder genug aufgebracht, und ich brauche auch selber eine Pause von diesem Forum, und danke zumindest dir für die vergleichsweise entspannten Beiträge.)

Uhm.. ne… Theoretisches Zahlengeschupsse bringt null! Genauso wie diese Gesamte Lichtausbeute die außer bei Rauschen(Mehr High ISO) und Bokeh(sofern man nicht Abblenden den muss) null relevant st. Zwischen ein MFT Stacked und KB Stacked ist kein wirklicher technischer unterschied ausser Auslesegeschwindigkeit. DR ist vorhanden aber kaum noch relevant da wenn überhaupt ISO der treibende Parameter ist. Eher ist es 14BIT bzw eben keins bei MFT ein Problem.

Diese Diskussion war echt nur halbwegs brauchbar als KB schon mit Stacked spielte und MFT noch Annodazumal Technik nutze. Mit Stacked Kann man sich das ganze jetzt wirklich schenken.

 

B

bearbeitet 31. Januar von Borbarad

[systemcam-neu]

vor 21 Minuten schrieb Borbarad:

Uhm.. ne… Theoretisches Zahlengeschupsse

Warum nimmst du nicht den Thread den Manfred-Wien vorgeschlagen hat und den ich auch noch mal extra verlinkt habe damit es hier nicht zu OT wird?

bearbeitet 31. Januar von systemcam-neu

[Borbarad]

vor 49 Minuten schrieb systemcam-neu:

Warum nimmst du nicht den Thread den Manfred-Wien vorgeschlagen hat und den ich auch noch mal extra verlinkt habe damit es hier nicht zu OT wird?

Jou, ich diskutiere das nun aber gar nicht.

Mir gings es nur um die Sensortechnik. Und die OM3 wird aller Voraussicht  den BSI Stacked IMX472 wie in der OM1MKII haben. Interessant wird es eher das was den Truepiic X  angeht (siehe OM1 MKI vs MKII, Speicher etc.).  Ich glaube zwar nicht das OMDS jetzt 14BIT RAW anbietet aber man weis ja nie.

Und mit dem OM1 MKIII “Gerücht”, vielleicht gibts dann auch einen Neuen Stacked der auch in der Geschwindigkeit aufholt!.

B

bearbeitet 31. Januar von Borbarad

[wallie]

Gibt es eigentlich schon Gerüchte zu Sucher?

Ich fände gerade bei so einem Retro Body einen "Industry Leading"  (Buzzword Bingo) EVF interessant, mit guten Einstellhiflen, z.B. digitaler Schnittbild- und Prismenscheibe, natürlich umschaltbar, und exzellentes Fokuspeaking, sowie die Vergrößerungsfunktion. Dazu ein schönes MF "Kit"-Objektiv (Festbrennweite), abgedichtet, irgendwas 17-25mm und f/1-1,2 mit manuellem Blendenring (und elektronischer Übertragung). Würde doch top zur Knipse passen. Im Herbst dann noch das 10/2....

Für Sport- oder Wildlifefotografen nicht so spannend aber für das genüssliche Fotografieren im Alltag oder auf Reisen....ach man wird ja noch träumen dürfen...

bearbeitet 1. Februar von wallie

[achim_k]

vor 14 Stunden schrieb tilo_in_space:

Die Abblendtaste hab ich tatsächlich nie benutzt. Ich sehe das fertige Bild ja nach dem Auslösen und kann kontrollieren…

Man kann die Abblendtaste gedrückt halten und den Blendenwert verstellen, während man durch den Sucher blickt und so die Bildwirkung beeinflussen. So mache ich das meistens.

[Rolandoo]

Kann bitte jemand es mir einfach erklären bevor ich ChatGPT fragen muss. Es kommt eine PEN F Retro oder ein OM-3 PEN  F oder OM 3 Hybrid, der Leica Konkurrenz machen will. Ich bin von Natur aus Optimist. Was ist hier los??

[cyco]

vor 4 Stunden schrieb Rolandoo:

Kann bitte jemand es mir einfach erklären bevor ich ChatGPT fragen muss. Es kommt eine PEN F Retro oder ein OM-3 PEN  F oder OM 3 Hybrid, der Leica Konkurrenz machen will. Ich bin von Natur aus Optimist. Was ist hier los??

Es kommt ne OM-1 II in einem Retro-Gehäuse mit Farb-/Monochrome-Schalter.

[Grinzold]

vor 2 Minuten schrieb cyco:

mit Farb-/Monochrome-Schalter

…was auf die Features aus der Pen-F schließen lässt.