total AF performance

[aperture 8]

gerade gefunden: ein recht aufschlussreiches olympus interview zum thema wie gehts weiter mit ft, mft und compact

[Kabe]

Übrigens ein recht schlechtes Foto von Herrn Terada, finde ich – nicht gerade nett beleuchtet, Klaus

[OhWeh]

Was will ich mit 20MP? Nicht dass dasnmeine TopPros nicht könnten, aber 12-16 MP und richtig gute Werte bei Rauschen und Kontrastumfang wären mir lieber. Was aber wirklich wichtig ist: ein schneller AF, der auch auch bei schlechtem Licht (LEDs, Gegenlicht) exakt ist. Und eine Lösung die mir leises Fotografieren erlaubt. Wenn immer noch mit Spiegel (muß nicht sein) dann endlich eine Silent-Einstellung. Die Canon 5DMKIII ist sowas von unauffällig, wenn sie im Silent-Modus betreiben wird, da bin ich mit der E-5 lauter und neidisch. Am Besten natürlich ohne Spiegel!

[aperture 8]

 

recht schlechtes Foto

;-) da war wohl ein "pressefuzzi" dran für mich war das argument "total af performance" für ft als entscheidendes argument für eine neue olypro neu - denn das, was ich mit der om-d in bezug auf den kontrast-af durch "rechtzeitige vorauslösung" im vergleich zur e-5 kompensieren muß, ist z.b. bei konzerten (1/80 bis 1/160s) erheblich. andererseits hab ich ein gespür dafür entwickelt, was gleich passieren wird. z.b. mit der om-d einen dirigenten mit erhobenen taktstab in höchster position im rechten moment zu erwischen, braucht schon ein sehr gutes taktgefühl für die rechtzeitige vorauslösung.

[Gast Josef P.]

 

Die E-M5 ist nicht nur subjektiv, sondern objektiv schneller als die E-5. Die Auslöseverzögerung ist wesentlich kürzer.

... müsste man das nicht etwas relativieren ? Ich vermute, daß die AF-Performance nur im Verbund den K-AF optimierten/tauglichen µFT-Objektiven an der OM-D mit den FT Objektiven (SWDs) an der E-5 mithalten kann. Jedenfalls waren mein 50-200SWD und 12-60SWD an der E-5 (gefühlt nicht gemessen) nicht schneller als das 12-50mm und 45mm an der OM-D (Bildrate auf "Hoch"). Diese FT Objektive an der OM-D adaptiert sind - naja - etwas gemütlicher ... LG Josef

[Gast Josef P.]

Reinhard, vielen Dank für die Klarstellung. HG Josef

[macroFT]

 Josef P. said:

 

Die E-M5 ist nicht nur subjektiv, sondern objektiv schneller als die E-5. Die Auslöseverzögerung ist wesentlich kürzer.

... müsste man das nicht etwas relativieren ? Ich vermute, daß die AF-Performance nur im Verbund den K-AF optimierten/tauglichen µFT-Objektiven an der OM-D mit den FT Objektiven (SWDs) an der E-5 mithalten kann. Jedenfalls waren mein 50-200SWD und 12-60SWD an der E-5 (gefühlt nicht gemessen) nicht schneller als das 12-50mm und 45mm an der OM-D (Bildrate auf "Hoch"). Diese FT Objektive an der OM-D adaptiert sind - naja - etwas gemütlicher ... LG Josef

Ich kann mangels Kameras den Vergleich nicht aufstellen, aber ich wette die E5 vernichtet die E-M5 beim "Verfolgen" von Tieren und bei diversen Sportaufnahmen. Sowohl bei der "Keeper"-Rate, als auch bei der Geschwindigkeit.

[Proust]

Dieses Forum macht mich ob des Sprachgebrauchs noch wuschig!!! Da "vernichtet" die E5 die Omd oder es gibt jetzt Keeper-Rates. Himmel, wie lange hat es gedauert, bis ich verstanden habe, daß ooC out of Camera bedeutet und übersetzt "unbearbeitet" heißen mag. Herrlich!! Ein Hoch derso unendlich vorbildhaften US-Kultur!! Entschuldigt bitte diesen hoffentlich einmaligen und dem späten abend geschuldeten Ausbruch!

[vischmid]

 

aber "unbearbeitet" sind die OOC Tscheipegs ja auch nicht, sondern es müsste korrekt heissen - "durch die kamerainterne JPGEngine entwickelte RAWs"

Also statt ooC, dadK? (direkt aus der Kamera) ;-) LG Vinz

[macroFT]

 

Gott sei Dank ist das nicht so - ich wüsste das, denn die beiden Kameras führen seit einem Jahr eine perfekte Koexistenz in meiner Fototasche. Wenn da eine der anderen auf einmal was antun würde - das würde mich bei meinen Fototouren doch erheblich behindern.....

Wieso besitzt du dann immer noch eine E5? Ihre Bildqualität kann es nicht sein, oder? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der CAF der OMD dem Phasen-AF einer DSLR beim Verfolgen überlegen sein soll.

[Andreas Huppert]

@Reinhard: ein FT-Telezoom mit einer mFT-Festbrennweite mit etwas mehr als einem Drittel der Brennweite und weniger als einem Drittel Gewicht zu vergleichen passt m.E. aber nicht. So richtig vergleichen lassen sich die schnellen FT-Linsen mit den mFT-Linsen nicht ... so was wie das 50-200 2.8-3.5 oder das 12-60 2.8-4 gibt es für mFT halt systembedingt nicht. Die Zuiko-FT-Festbrennweiten sind leider nicht auf Geschwindigkeit getrimmt, da macht der Vergleich auch keinen Sinn (also z.B. ein FT 50 gegen ein mFT 45)

[pit-photography]

 

Die Zuiko-FT-Festbrennweiten sind leider nicht auf Geschwindigkeit getrimmt,

Hm, die Festbrennweite 150/2,0 soll laut Besitzer sehr schnell sein, und das ohne SWD. Gruß Pit

[Georg M.]

 Proust said:

Dieses Forum macht mich ob des Sprachgebrauchs noch wuschig!!! Da "vernichtet" die E5 die Omd oder es gibt jetzt Keeper-Rates. Himmel, wie lange hat es gedauert, bis ich verstanden habe, daß ooC out of Camera bedeutet und übersetzt "unbearbeitet" heißen mag. Herrlich!! Ein Hoch derso unendlich vorbildhaften US-Kultur!! Entschuldigt bitte diesen hoffentlich einmaligen und dem späten abend geschuldeten Ausbruch!

Da gibts es überhaupt nichts zu entschuldigen:-) Ich persönlich DANKE Dir jedenfalls für diesen "Ausbruch". Hoffentlich trägt er Früchte...;-) HG Georg

[Kabe]

 Andreas Huppert said:

... so was wie das 50-200 2.8-3.5 oder das 12-60 2.8-4 gibt es für mFT halt systembedingt nicht. Die Zuiko-FT-Festbrennweiten sind leider nicht auf Geschwindigkeit getrimmt, da macht der Vergleich auch keinen Sinn (also z.B. ein FT 50 gegen ein mFT 45)

Also ich glaube ja weniger, dass es zeitgemäße MFT-Adaptationen der angesprochenen Linsen oder des 50-200 „systembedingt“ nicht gibt. Olympus hat die Teile noch auf Lager, und sie würden ziemlich an Wert verlieren, wenn es die auch auf MFT gäbe. Die FTs sind auch genauso auf Geschwindigkeit getrimmt, nur auf eine andere Art von Geschwindigkeit, nämlich dem exakten Anfahren eines bekannten Abstands. Dazu sind sie eben auch schon etwas älter. Klaus