12MPx sind genug!!!

[karlgrabherr]

An alle, die hin und wieder daran zweifeln, dass Oly-Kameras genügend Auflösung haben im Vergleich zu Vollformat mit ihren 22-26MPx! Die gezeigten Aufnahmen auf dem Plakat habe ich mit einer E-5 und dem 7-14er für einen Kunden aufgenommen. Und übrigens: In der Juliausgabe des Foto Magazins gibt es einen Kameratest, in dem die OM-D bei der Nettodateigröße (tatsächliche Bildinformation und einziger verwertbarer Vergleichswert für Auflösungen) in der Mitte zwischen Canon 5DMK2 und 5DMK3 liegt. Auch vom Rauschverhalten her ist die OM-D laut Test vergleichbar mit der "alten" MK2. Gratulation an die Olympus Ingenieure!!! LG aus Wien Karl - www.karlgrabherr.at

[Manni]

Karl, vielen Dank für diesen Hinweis! In Zeiten des Pixelwahnsinns erfrischend zu sehen. Aber solange selbst Kompakten mit 20 MP noch eine gute bis sehr gute Bildqualität in Tests bescheinigt wird... Viel zu selten wird in meinen Augen das Augenmerk auf die Objektive gelegt. Solange aber vielfach Gehäuse mit Spitzengläsern getestet, dann aber mit Kits angeboten/verkauft werden.... Wen interessierts ? Hauptsache es steht auf dem Gehäuse eine "2" am Anfang... Viele Grüße Manfred

[Panomatic]

Karl, Hut ab! LG Andreas

[images at twilight]

 

Viel zu selten wird in meinen Augen das Augenmerk auf die Objektive gelegt.

Das sehe ich auch so. Insbesondere nach meinen Erfahrungen mit der E-PM1 in Kombination mit dem 75/1.8 Seitdem hat sich mein Haupt-Augenmerk erheblich vom Gehäuse auf die Linse verschoben! Zu dem Pixelwahnsinn gesellt sich seit einiger Zeit noch der High-ISO Wahnsinn. Rauschfrei bei ISO 51200 und hinterher (oder mit einem Filter) wird die Körnung wie im guten alten Film eingearbeitet weil das digitale Bild zu perfekt ist ;-) Viele Grüße, Rafael

[pit-photography]

Danke Karl, hiermit zeigst du eindrucksvoll, dass das auch mit 12 MPixel geht. Ein Plakat ist dazu da, um aus der Entfernung auf ein Produkt/eine Dienstleistung hinzuweisen. Nicht um zu zeigen ob man Körnchen entdecken zu können. Hier mal mein Bild, gemacht in der letzte Woche. Es zeigt einen Portalkran. Zu erkennen sind die Details. Nur leicht nachgeschärft. Originalgröße. Gemacht mit der E-1 mit ihrer "popeligen" 5 MPixel. Mich beeindruckt die Kamera immer noch mit seinen Details.

 

In Zeiten des Pixelwahnsinns erfrischend zu sehen. Aber solange selbst Kompakten mit 20 MP noch eine gute bis sehr gute Bildqualität in Tests bescheinigt wird...

Es wird heute immer noch suggeriert, dass hohe Pixelzahl mit Schärfe definiert wird. Ich wäre froh, wenn die Kamera weniger als 20 MPixel liefert. Denn ich fotografiere (rein hobbymäßig) nicht sehr wenig und da wird der Plattenplatz auch recht schnell voll. Ebenso muss man bei der Bearbeitung auch ganz schön viel Rechnerleistung haben.

 

Viel zu selten wird in meinen Augen das Augenmerk auf die Objektive gelegt. Solange aber vielfach Gehäuse mit Spitzengläsern getestet, dann aber mit Kits angeboten/verkauft werden....

Volle Zustimmung! Das ist, um auf Autovergleich zu kommen, wie als wenn man ein Auto mit 600 PS unter der Haube hat, aber die Reifen keine 200 km/h aushalten kann (es sei denn man hat anders als Pirelli ;-) ).

 

Zu dem Pixelwahnsinn gesellt sich seit einiger Zeit noch der High-ISO Wahnsinn. Rauschfrei bei ISO 51200 und hinterher (oder mit einem Filter) wird die Körnung wie im guten alten Film eingearbeitet weil das digitale Bild zu perfekt ist ;-)

:-)) Ich habe mal mit einen (Hobby-) Canonfotografen unterhalten. Er wünscht sich ISO 50, damit das Bild soooo glatt ist und völlig körnchenfrei ist. Tja, er besitzt eine 5D M2 ;-) Gruß Pit

[Eckhard]

Hallo Karl, Du sprichst mir aus der Hobbyisten-Seele! Wenn denn die Pixeldichte noch auf Kleinbild umgerechnet in den Hinterköpfen Platz finden würde... Ich "benötige" eine Kamera mit den mir als Amateur entsprechenden Daten - ich muss die auch nicht abschreiben, Hobby ist ein Genuß und keine Buchhaltung. Nur in einem Punkt bin ich anderer Meinung: Ich nenn es Kleinbild - Vollformat ist für mich etwas, das mindestens bei der Betrachtungsgröße des Abzugs/Ausdrucks anfängt ;-)> Herzliche Grüße gen Wien! Eckhard

[Gast EyeView]

Ich finde das der Sprung von 12 auf 16 bei der OMD gewaltig etwas gebracht hat, deshalb möchte ich darauf auf keinen Fall verzichten. Die Thematik ist aber ein guter Aufhänger um Deine Auftragsarbeit zu zeigen :-)) HG Frank

[Panomatic]

Ich bin mit den 20MP der E-7 voll und ganz zufrieden! LG Andreas

[Berlin]

 EyeView said:

Ich finde das der Sprung von 12 auf 16 bei der OMD gewaltig etwas gebracht hat, deshalb möchte ich darauf auf keinen Fall verzichten. Die Thematik ist aber ein guter Aufhänger um Deine Auftragsarbeit zu zeigen :-)) HG Frank

Es kann schon sein, aber der "Sprung" von 12 auf 16 bedeutet ja nur bestenfalls 15% Auflösungssteigerung, daran kann es also nicht liegen! (Die Auflösungssteigerung ist die Wurzel der Megapixelvergrößerung) Gruß Bernhard

[Manni]

 Panomatic said:

Ich bin mit den 20MP der E-7 voll und ganz zufrieden!

Ich hoffe ehrlich nicht auf die 20MP - ich bin da nämlich sehr altmodisch aufgestellt und denke, dass sich die Physik nicht unendlich "überlisten" läßt. So weit mir vom hörensagen bekannt, sind z.B. 24MP APS-C-Kameras beim Rauschverhalten auch nicht ganz so leistungsstark wie moderne APS-Cs mit weniger Pixel. Und ja, ich wage es nach der 16MP-Diskussion kaum zu erwähnen - das Thema Beugungsunschärfe. Sollten da die Top-Pros nicht sogar etwas anfälliger sein? Warum ich aber das überhaupt hier jetzt schreibe: M.E. wird manchmal vergessen, dass es da außer dem Gehäuse noch etwas gibt, was da mitspielen muß: Die Objektive! Meine nämlich schon gelesen zu haben, dass die ein oder andere Kamera mit Optiken angeboten wurde, die deren Auflösung gar nicht schafften. Auch soll es eine bestimmte Kamera mit KB-Sensor geben, bei der das ein oder andere Objektiv in der Preisklasse von etwa 2.000,- leistungsmäßig nicht mehr mit kam. Was nützen mir also viele dichtgedrängte Pixel, wenn ich sie gar nicht mehr ausnutzen kann und die ganzen Optiken neu kaufen muss, da ich mir sonst nur die Nachteile, aber nicht die Vorteile des neuen Systems einkaufe. Ist übrigens bekannt, welche Sensorauflösungen die derzeitigen Oly-Objektive unterstützen? Viele Grüße Manfred

[Panomatic]

Manfred, die sechs TopPro Linsen wären nicht mal mit 25MP ausgelastet. Es gibt aktuell keine Kamera welche diesen Linsen das Wasser reichen kann. Die Größe vom Sensor ist eigentlich Nebensache weil auch diese noch lange nicht ausgereizt sind. Bald wissen wir mehr. LG Andreas

[Manni]

 

die sechs TopPro Linsen wären nicht mal mit 25MP ausgelastet.

Danke Andreas! Viele Grüße Manfred

[AKauffmann]

Lieber Andreas,

 

die sechs TopPro Linsen wären nicht mal mit 25MP ausgelastet.

Wie kommst du denn auf diese Zahl? Viele Grüße, Alex

[TKK-Pictures]

 

die sechs TopPro Linsen wären nicht mal mit 25MP ausgelastet.

Steht wo? Die Aussage ist schon heftig. Ich weiß zwar vom 50er Makro, das es an der E-5 eine Super BQ gebracht hat und das die Linse noch Reserven hat, was die Pixelzahl betrifft. Aber 20MP wurden früher mal verbreitet. LG Thomas

[JKoch51]

Auch ich finde daß es einen großen Unterschied der Bildqualität zwischen E-PL1 und E-M5 gibt, bei gleich angesetztem Objektiv. Allerdings gefällt mir ISO 100 an der E-PL1 besser als ISO 200 an der E-M5. ... und am Rande: da ich "Altglasfan" bin versuche ich natürlich lichtstarke Festbrennweiten zu adaptieren, interessantes Nebenergebnis: Offenblende 1,8 (z.B Zuiko 1,8/50 oder Pancolar 1,8/50)an der E-M5 erzeugt keine guten Bilder, an der E-PL1 sind die Offenblendenbilder besser!! Das hängt bestimmt mit den größeren Pixeln an der E-PL1 zusammen. Gruß Jürgen

[Panomatic]

 

Wie kommst du denn auf diese Zahl?

 

Steht wo? Die Aussage ist schon heftig.

Seit der E-5 wissen wir, dass dieses „System“ Pixelgenau auflösen kann. System = Sensor + Elektronik + Objektiv. FT-Sensor; 13,0mm x 17,3mm = 224,9mm²; Bei 12MP entspricht das 231 Bildpunkte oder Linien pro mm. 230 Striche mit gleichbreitem Abstand dazwischen. Anders ausgedrückt Striche mit einer Breite von 0,00216mm und gleich breitem Abstand werden als solche noch abgebildet. Ob die Striche scharf abgebildet werden hängt an der Beugung, Blende, Verwackeln etc. 16MP entsprechen einer Strichbreite von 0,00187mm; 20MP von 0,00168mm und 25MP von 0,00150mm… Der Unterschied zwischen 12MP und 25MP ist nicht sehr groß. LG Andreas

[TKK-Pictures]

 

16MP entsprechen einer Strichbreite von 0,00187mm

Ich weiß ja nicht wo du die Rechnerei her hast. Aber meine E-M5 hat 16MP und dabei auf der Langen Seite 4608 Pixel also bei 17,3mm das entspricht einem Pitch von 0,00375 mm also 3,75µm und nicht 1,87µm Das dürfte bereits die Auflösungsgrenze eines 14-54mm sein. Ein 50er Makro kann bestenfalls 20MP und dann ist Sendepause. 20MP auf FT bedeuten auf KB umgerechnet schlappe 80MP da wir aber alle Wissen, das Ni mit seiner Riesen MP Kamera nur Probleme bekommen hat sollte wir nicht so jovial sein und behaupten das wäre für Oly nix wir schaffen locker das doppelte. LG Thomas

[Panomatic]

Thomas, nimm mal eines Strich =1,87µm und einen gleich breiten Zwischenraum zum nächsten Strich. Dann sind wir bei Deinen 3,75µm. Ich kann zwei Striche ohne Zwischenraum nicht unterscheiden. Warum sind KB Objektive größer? Weil sie schlicht und einfach eine größere Sensorfläche abdecken müssen! Glas-Qualität kann nicht 1:1 hochgerechet werden. Genauso nicht die Formgebung (Schleifen, Polieren. ...) 1:0 FT gegen KB! LG Andreas

[Manni]

 

Aber so in etwa 23 - 25 MP machen die Top Pros alle.....

Ich kann leider mit den MFT-Charts nicht wirklich umgehen... Demnach hätten aber - wenn Oly wirklich nochmals an der MP-Schraube drehen würde - zumindest die "Tops" an dieser Stelle Reserve, die "Pros" wären dann möglicherweise "mal so mal so". Vielleicht kommt`s ja auch ganz anders und Oly "tuned" irgendwie die 16MP. Viele Grüße Manfred

[Panomatic]

Wir sind bei Olympus in der glücklichen Lage, das es nicht an den Objektiven scheitern muss. Ich stelle in den Raum, das wir noch sehr viel gutes von Olympus hören werden! LG Andreas

[AKauffmann]

Lieber Reinhard,

 

Hier ist die MTF vom 50er Makro: http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/50_20M/mtf/ Wenn man die Kurve nach unten runterbricht, ist in der Ecke bei etwa 150 Linien/mm Feierabend. Das sind in etwa 27 Megapixel über die ganze Fläche mit etwas verlust in der Ecke. Das 300er macht noch ein bisschen mehr, das 150er ist am Rand schwächer. Aber so in etwa 23 - 25 MP machen die Top Pros alle..... grüße Reinhard Wagner

Ich habe es immer noch nicht ganz. Ich versuche es mal nachzuvollziehen. In der Darstellung ist die MTF für 20 Linien/mm und 60 Linien/mm gegeben. Du extrapolierst das jetzt (mich wundert es, dass es nicht auch eine Darstellung der MTF über den Linienpaare für eine bestimmte Bildposition gibt - das sollte doch nichtlinear sein und die Extrapolation wird dementsprechend schwierig) bis eine relativ geringe MTF rauskommt. Aber was nutzt eine verschwindende MTF? Kann man das dann noch "auflösen" nennen? Vielen Dank für die Erläuterungen! Viele Grüße, Alex

[Oly-E-fan]

 TKK-Pictures said:

 

16MP entsprechen einer Strichbreite von 0,00187mm

Ich weiß ja nicht wo du die Rechnerei her hast. Aber meine E-M5 hat 16MP und dabei auf der Langen Seite 4608 Pixel also bei 17,3mm das entspricht einem Pitch von 0,00375 mm also 3,75µm und nicht 1,87µm Das dürfte bereits die Auflösungsgrenze eines 14-54mm sein. Ein 50er Makro kann bestenfalls 20MP und dann ist Sendepause. 20MP auf FT bedeuten auf KB umgerechnet schlappe 80MP da wir aber alle Wissen, das Ni mit seiner Riesen MP Kamera nur Probleme bekommen hat sollte wir nicht so jovial sein und behaupten das wäre für Oly nix wir schaffen locker das doppelte. LG Thomas

... muss man beim Beyer-Mosaik nicht auch berücksichtigen, dass das vollständige Signal erst aus mindestens zwei nebeneinander liegenden Pixeln errechnet wird, also 7,5µm in die Rechnung eingehen? Gruß, Jo

[Manni]

 

Soweit ich das sehe, sieht Olympus keine Zukunft im Megapixel-Race.

Danke Reinhard. Das wäre dann eine gute Nachricht... Viele Grüße Manfred

[Erbse]

Hallo Karl, Ich habe eine EP3 und eine EP5 ist unterwegs. Eine MK2 des Mitbewerbers habe ich auch noch. Bin ich nun Megapixelkrank ? Ich glaube kaum. Dennoch muss ich sagen das die Optik weitaus mehr zum Pixel-vergleichs-menschen beiträgt. Da Olympus für mFT gute Festbrennweiten baut bin ich sehr dankbar. Die Zooms sind meiner meinung nicht zu gebrauchen (Will ich auch nicht da ich meine mFT Primes liebe). Nun zu dem verdutzenden Vergleich... Wiso kommt eine OMD and eine MK2 heran ?? Der Unterschied vor 4MPx ist bei der Kategorie kaum wahrnehmbar. Zudem hat die OMD einen höheren Dynamik umfang. Nicht zu Vergessen das der Mitbewerber auch Sehr gute Festbrennweiten und Zoms herstellen kann deren Preis zwar auch hoch sind genau wie die guten gläsen von Olympus. Die Kit-lens von der MK2 (24-105F4 L kukuckwasnoch) ist kein deut besser als die von Olympus EP3 (14-irgendwas F3.5-vielzuhoch) oder umgekehrt. Die meisten leute denen ich begegne ist nicht klar das die Kamera nur so gut sein kann wie das stücken glas vorne drauf. Meine MK2 hat ein 28-70F2.8 baujahr 1993 und erschreckederweise ist das ding noch gut (bevorzuge allerdings das 50mmF1.4). Bei Olympus gibt es sicher auch gläser die schon immer gut waren und heute noch sind. Ein Grund mehr für die EP5. Ich habe durch die ganze digitale zeit eines vermisst das war fokus hilfe, Ich arbeite am besten mit guter alter handarbeit. Langsam aber besser durch dacht als knips knips eins der bilder wird hoffentlich gut. Ich hoffe mein text verleitet kein vergleichskrieg den ich offiziell nicht anstrebe. Wiso den de EP3 gefällt mir die EP5 wird es auch und meine MK2 auch. Die Primes mFT sind gut bis absolute spitzen klasse. Pro weisnichtwas FT primes und zooms auch. Schade das Olympus keine Pro mFT zooms baut. (Zooms sind für faule leute die den human zoom noch nicht entdeckt haben (das ist eine provokation :P)) Grüsse Andre

[karlgrabherr]

hallo andre, was mir bei ft immer abgegangen ist, sind lichtstarke festbrennweiten. bei mft ist mein wunsch in erfüllung gegangen und die alte regel, dass festbrennweiten zomms überlegen sind, hat sich wieder einmal bewahrheitet. deshalb bin nach den ersten ergebnissen mit der om-d nur noch mit ihr unterwegs und verwende neben den primes (45, 75) auch noch mein altes 14-54er und das top pro 7-14. das 14-54er stellt zwar mit verzögerung, aber brauchbar scharf und beim 7-14er verlasse ich mich sowieso lieber auf meinen human focus. jetzt fehlt nur noch etwas brauchbares im telebereich. ich denke so an ein 150er/2.0 und ein brauchbares zoom, das dem 50-200er gleichkommt. das ist übrigens an der om-D nicht brauchbar (habe noch das alte, vielleicht ist's beim SWD besser). mit der bildqualität der om-D bin ich mehr als zufrieden, da gibt es absolut nichts mehr zu meckern! Die E-5 liegt seit ich die OM-D habe nur noch im Kasten.....ist eigentlich schade, aber die om-d ist schon mit freiem auge wirklich merkbar besser. ich bin schon gespannt, was uns die mft/ft zukunft bringt. es wird sicherlich wieder interessant. lg karl