Kamlan 50mm/1.1 - Userbericht

[cooltour]

grad entdeckt:

http://365photo.de/eingetroffen-das-kamlan-1150mm-von-sainsonic-fuer-mft/

für 160 Euro macht es einen guten Eindruck

[drrado]

interessant

Gruss

mit meinem Zuiko 1,2/55mm bekomme fast die gleiche Ergebnisse....

[blitz]

Hallo Oliver,

habe mir den von dir verlinkten Bericht durchgelesen.

Ich mache es kurz.

Wenn innerhalb des Berichtes ein Bezug zum Panasonic Leica 1,2 42,5mm gemacht wird....

Es wäre vergleichbar, aber das Kamlan 50mm kostet nur 150€, dann kann ich nur gelinde gesagt den Kopf schütteln.

Hatte der Verfasser des Textes schon einmal längere Zeit ein 42,5 in seiner Hand oder gar in seinem Besitz?

Die gezeigten Bilder davon sprechen ihre Sprache. In groß möchte ich die gar nicht sehen.

Klar da passiert etwas. Vorne fällt das Licht hinein und hinten kommt es wieder her heraus.

In meinen Augen lohnt es sich nicht diesen Bericht zu lesen und gar zu glauben was da steht.

Meine 2 cent

Genau solche geschrieben Zeilen werden jetzt viele Aufmerksam machen....

Das muss ich mir einmal anschauen und lesen.

Eventuell sind meine Augen im Alter doch nicht mehr so gut und ich sehe etwas nicht das andere erkennen.

Grüße

Wolfgang

[ED]

Hi Wolfgang,

Hatte der Verfasser des Textes schon einmal längere Zeit ein 42,5 in seiner Hand oder gar in seinem Besitz?

...

Klar da passiert etwas. Vorne fällt das Licht hinein und hinten kommt es wieder her heraus.

Du bringst es auf den Punkt.

"You get what you pay for", wie der Franzose sagt :-)

Sieht man einmal von Unterschieden in der Abbildungsqualität ab, dann möge der geneigte Käufer zudem berücksichtigen, dass das Kamlan 50mm/1.1 keinen Autofokus besitzt, was zu geradezu extrem entschleunigtem Fotografieren führt. Bei Objekten, die sich bewegen, dürfte man mangels hinreichend schneller (ausreichend genauer) Fokussierungsmöglichkeit in vielen Fällen ziemlichen Frust erleben.

Das gilt angesichts der Brennweite in starkem Maße bei Offenblende, wenn man (sich bewegende) Objekte in, sagen wir mal, zwei bis vier Meter Entfernung fotografiert. Musiker beispielsweise, die während des Fokussierens einfach nicht still halten wollen.

Ich selbst nutze dafür das zitierte Nocticron f1.2/42.5mm, das einen blitzschnellen Autofokus selbst bei Low Light hat -- und habe dennoch einen ganz erheblichen Prozentsatz an Ausschuss.

Wer das Kamlan 50mm/1.1 aber hauptsächlich vom Stativ aus einsetzt, den wird die manuelle Fokussierung wohl eher nicht stören. Allerdings frage ich mich im Falle des Stativ-Einsatzes nach dem Nutzen der hohen Lichtstärke.

Gruß,

ED

[aperture 8]

mit meinem fd-canon 1.4/50 fast genauso...

[Nieweg]

Danke für den Link - und es gibt ja noch etwas mehr Berichte, wenn auch kaum auf CA, Flares und so eingegegangen wird und hey, CA kann man ja nachbearbeiten. Der Preis ist ja ein großer Anreiz, es mal zu versuchen - so richtig wie früher, manuell auf die nostalgische Art, mit der großen runden Frontlinse..

Die Frage ist mE: Würde ich wirklich noch ein Objektiv mehr haben wollen, würde ich es wirklich einsetzen statt des 45/1.8 oder gar statt des 42.5/1.2, wäre es nicht vielmehr nur ein Zeitvertreib für den Sonntag Nachmittag, um manuell rumzuspielen oder wenn mir gar nichts anderes einfällt ?

Gruß, Hermann

[Spanksen]

Ich hab es mir einfach mal gegönnt obwohl ich auch das 45er1.8 besitze und ich finde es macht einfach Spaß, die Bilder haben auf jedenfall einen ganz eigenen Character der mir durchaus gefällt. Bestimmt keine immerdrauf Linse und auch nicht besonders einfach in der Handhabung, und ganz besonders auch kein Schärfekiller, aber trotzdem sehr eigen. Ich mags

[Libelle103]

Wer in dem Brennweitenbereich ein Objektiv mit besonderem Charakter und wunderschönem Bokeh sucht, dem kann ich das Voigtländer Nokton 0.95/42,5 empfehlen. Außerdem hat es eine überragende Nahgrenze und ist leicht abgeblendet sehr scharf, bis in die Ecken. Allerdings auch teurer. Ich bin mit meinem sehr zufrieden, und kann es wärmstens empfehlen.

[Berlin]

Wegen solch furchtbarer Bilder habe ich meins zurückgeschickt (unscharf und unruhig). Ging ganz einfach, sie haben eine deutsche Niederlassung für sowas.

[Libelle103]

Die Beispielbilder sind doch aber nun wirklich unscharf, sogar noch in dieser Verkleinerung deutlich zu sehen.

Ich würde es mir nicht kaufen. Gut, es kostet aktuell auch nur 164€. Aber selbst das ist meiner Ansicht nach zuviel, wenn ich mir die Bilder ansehe. Vergrößert nur den Müllberg. Für das Geld würde ich lieber mit meinen Lieben essen gehen, aber das muss ja jeder selbst wissen. Es sollte auch jedem klar sein, das man für den Preis kein optisch gutes Objektiv bauen kann, in der Lichtstärke schon gar nicht. Optisch gute Gläser, die zudem sehr präzise gefertigt werden müssen, haben halt ihren Preis..

Aber trotzdem , vielen Dank für´s zeigen.

[Spanksen]

Vielen Dank für Eure Kommentare. Klar, das Teil ist wirklich kein Schäfemonster bei 1.1, aber irgendwie kommen die Bilder hier in der Vorschau meiner Meinung nach viel Unschärfer rüber als sie tatsächlich sind. Ich lade sie eben nochmal über Dateianhang hoch. Um ehrlich zu sein finde ich die Unschärfe gar nicht so schlimm bei gewissen Bildern. Kommen die Bilder so besser rüber als vorher?

[aljen]

Am 5.12.2018 um 14:06 schrieb Spanksen:

Vielen Dank für Eure Kommentare. Klar, das Teil ist wirklich kein Schäfemonster bei 1.1, aber irgendwie kommen die Bilder hier in der Vorschau meiner Meinung nach viel Unschärfer rüber als sie tatsächlich sind.

 

Diesen Eindruck hab ich auch immer wieder. Es ist wirklich wenig produktiv, über scharf/unscharf zu diskutieren ohne ein verlässliches Referenzobjekt. Deshalb blende ich mittlerweile solche „boah ey is dat unschäääf“-Scholastiken einfach aus. Bringt nix. Das Kamlan finde ich nach Jahren immer noch gut und manchmal sogar unentbehrlich. Ich mach damit kein Pixel Peeping P*rn, sondern Fotos. Das empfehle ich allgemein auch zur Nachahmung. 😉 #

Auch wenn einer mal erstaunt gucken mag:

Wie unschwer zu erkennen, habe ich hier durch ein geschlossenes Fenster nach draußen fotografiert. 

Dann ist es mit dem Bildergucken auch deutlich relaxter…

Und wenn es mal mit der Schärfe doch nicht hinhaut, kann man immer noch einen auf Josef Soudek machen.

Viele Grüße

bearbeitet 11. März 2022 von aljen