Alternative zu Lightroom?

[Gast]

Danke für die Klarstellung. Also nicht ergänzend (eine 'Workflow-Optimierung' von DxO in/mit Lightroom gibt es hier: http://www.dxo.com/de/fotografie/community/tutorien/workflow-optimierung-mit-dxo-opticspro-10-und-adobe-lightroom) sondern entweder - oder.

[robat1]

Hi,

bin ich hier wirklich der einzige Banause der nur das kostenlose OM Workspace verwendet?
(obwohl ich die alte Kaufversion von LR C hätte).

Mir genügt OM-W, aber vielleicht ja nur weil ich nicht weiß wie sehr ich meine Bilder mit den vielen Profiprogrammen verbessern könnte?
Oder liegt es nur daran dass ich an der Bildverwaltung kein Interesse habe?

Robert

bearbeitet 22. April 2022 von robat1

[OlyKS]

vor 16 Minuten schrieb robat1:

...
bin ich hier wirklich der einzige Banause der nur das kostenlose OM Workspace verwendet?
(obwohl ich die alte Kaufversion von LR C hätte).

Hat mit Banause doch nichts zu tun.
Die Ansprüche und persönlichen Anforderungen sind individuell und andere Faktoren, wie Gewohnheit, Aktualität, Preis, Bequemlichkeit, etc. kommen noch hinzu.
Für mich/uns ist z.B. die Bildverwaltung integriert mit der Bildbearbeitung essentiell und da funktionieren die Adobe Produkte einfach.

Wenn für dich OM Workspace ok ist, dann ist alles gut.  
BG OlyKs

[robat1]

Ja ok, danke für die Antwort!

Ich kann nur nicht beurteilen ob man mit den kostenpflichtigen Programmen sehr viel mehr aus den Bildern herausholen kann.

Da nützt es auch nichts ein paar Tage auf meinen alten LR C zu probieren, bei dem ich zudem vorher umständlich die ORFs konvertieren muss.

Ob die Bildberabeitungvorteile doch erheblich ist, kann nur jemand beurteilen der zuvor seine Bilder auch mal länger mit OM-W bearbeitet hat.

Robert

[pit-photography]

vor 1 Stunde schrieb robat1:

Mir genügt OM-W, aber vielleicht ja nur weil ich nicht weiß wie sehr ich meine Bilder mit den vielen Profiprogrammen verbessern könnte?

Mit der aktuellen Version von LR (ist leider Abo) hat man auch die Möglichkeit, bestimmte Bereiche per Maskierung zu bearbeiten oder eine automatische Maske über das Bild, die das Motiv oder den Himmel erkennt und dann die Bereiche per Regler anpassen kann (Schärfe, Lichter, Tiefen usw.).

Wenn man die Bearbeitung aus dem Effeff kann, geht pro Bild ca 2-3 Minuten durch. Oder man kann in einem Rutsch mit der gleichen Bearbeitungseinstellungen per Synchronisierung für alle Bilder machen (ob Workspace das kann weiß ich nicht, nutze diese kaum).

VG Pit

[kdww]

vor 1 Stunde schrieb robat1:

Mir genügt OM-W, aber vielleicht ja nur weil ich nicht weiß wie sehr ich meine Bilder mit den vielen Profiprogrammen verbessern könnte?
Oder liegt es nur daran dass ich an der Bildverwaltung kein Interesse habe?

Na ja, der Workspace hat eine unterirdische Performance wenn du was einstellst. Aber wenn du damit klar kommst, warum nicht.

Mittlerweile habe ich ein PC mit dem es halbwegs geht, aber auch da ist LR noch flüssiger.
LR ändert während ich am Reglerziehe das Bild, WS immer erst wenn ich loslasse.

Und mit dem alten Rechner dauerten die Berechnungen teilweise über 10 Sekunden. Damit war kein sinnvolles arbeiten möglich.

Wenn du ohne Verwaltung zurechtkommst, dann ist das ok. Hatte ich am Anfang auch gedacht, aber mittlerweile schätze ich die Möglichkeiten in LR wie z.B. Smartsammlungen oder das KArtenmodul sehr.

 

Und du kannst ein aktuelles LR als Testversion installieren.

[KaiRo]

Ich würde auch lieber den kostenlosen OM Workspace nutzen, dann fehlen mir aber die ganzen Regler und vor allem die Masken aus LR und CR.

Nicht zu vergessen die Performance auf dem MacBook (M1 Chip)

bearbeitet 22. April 2022 von KaiRo

[robat1]

Hi Pit,

Ich muss dazu sagen, ich bearbeite erst sein 4 Wochen Bilder.

Angefangen hab ich für eine Woche mit dem alten LR C und vorheriger Konvertierung bis mir im direkten Vergleich aufgefallen ist, dass die Bilder nach dem Konvertieren in LR C eindeutig trüber und unschärfer waren als wenn ich das selbe Bild in OM-W geöffnet habe, wo kein vorheriges Konvertieren nötig ist. Ab da hab ich dann mit OM-W weiter genacht.

In OM-W kann ich die Einstellungen von einem fertigen Bild kopieren und beliebig oft auf andere Bilder übertragen.

"Vermutlich" lassen sich solche Einstellungen auch anders abspeichern als in einem Bild. Hab ich aber noch nicht danach gesucht.

Bei LR-C ist der Vorteil dass die Veränderung in Echtzeit am Bild sichtbar ist und man in OM W ein paar Sekunden bis zu 1 Minute warten muss, je nach dem wie alt und langsam der Rechner ist.

Robert

[Jens1979]

Ich hatte mir mit der OM1 kurz mal Workspace angeschaut, aber die Performance war so unterirdisch, dass ich es ganz schnell wieder aufgegeben habe.

Ich habe LR und C1 im Einsatz, wobei ich seit letztem Jahr fast nur noch C1 nehme. C1 ist für meine Zwecke der flexibelste Raw-Konverter, was die Bearbeitung angeht, da Anpassungen gerade in den Farben sehr fein möglich sind.

Das beste Gesamtpaket (auch preislich) ist weiter Adobe. Ich habe die letzten Jahr das Paket mit PS immer im Angebot gekauft und somit für LR, PS, LR Mobile, eine kostenfreie Webseite (Portfolio) zusammen gerade mal 7,50 EUR pro Monat gezahlt. Das ist aus meiner Sicht sehr fair, weswegen ich - allein schon wg PS - das Abo trotz Nutzung von C1 weiterlaufen lasse. Die neuen Maskierungsmöglichkeiten seit letztem Jahr sind wirklich gut, allerdings gefällt mir die Benutzerführung hier nicht, da es alles recht unübersichtlich ist.

EIn großer Vorteil des Adobe Abos ist, dass man für den kleinen Preis auch immer recht schnell Unterstützung für neue Kameras/Objektive erhält. Bei Capture One musste ich jetzt 150 EUR hinlegen für das Version 22 Update, nur damit ich nativ mit den OM1-Dateien umgehen kann, denn die anderen neuen Funktionen in Version 22 haben mich bislang nicht überzeugt (bis auf das gerade neu herausgekommene überarbeitete Keystone-Tool, welches wirklich sehr gut funktioniert). Für den Preis dieses Updates kann ich mir fast 2 Jahre das Adobe-Abo gönnen. 

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb robat1:

bin ich hier wirklich der einzige Banause der nur das kostenlose OM Workspace verwendet?
(obwohl ich die alte Kaufversion von LR C hätte).

Wenn man nicht nur Olympus Kameras verwendet, dann nützt  der OM Workspace sowieso nicht viel. Die steinalte LR Version 6.14 würde ich auch nicht mehr verwenden wollen. Inzwischen ist man irgendwo bei 11.2. Da ist schon einiges gegangen seither. Auch in Sachen Performance. 

[Gast]

Wie kann man erfahren, ob oder ab wann die Abo-Version von LR die OM1-ORF Dateien verarbeiten kann?

(Bevor ich das Abo kaufe)

 

[Manni]

vor 17 Minuten schrieb WRDS:

Wenn man nicht nur Olympus Kameras verwendet, dann nützt  der OM Workspace sowieso nicht viel. Die steinalte LR Version 6.14 würde ich auch nicht mehr verwenden wollen. Inzwischen ist man irgendwo bei 11.2. Da ist schon einiges gegangen seither. Auch in Sachen Performance. 

Genaugenommen ist LR bei der Version 11.3.1 angekommen.

Und wie WDRS schon sagte: "Da ist schon einiges gegangen seither. Auch in Sachen Performance. "

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb olyfoto:

Wie kann man erfahren, ob oder ab wann die Abo-Version von LR die OM1-ORF Dateien verarbeiten kann?

Ich kann dir bestätigen, dass es funktioniert.  Irgendwo gibt es bei Adobe allerdings auch eine entsprechende Seite: 

Von Camera Raw unterstützte Kameras (adobe.com)

vor 7 Minuten schrieb Manni:

Genaugenommen ist LR bei der Version 11.3.1 angekommen.

Genau. Bin nicht vor meinem LR Rechner. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb WRDS:

Ich kann dir bestätigen, dass es funktioniert

Danke vielmals !

[pit-photography]

Laut auf der amerikanischen Seite wird die OM-1-ORF-Profile aber unterstützt:

Kann das jemand bestätigen, die die OM-1 schon hat (ich habe sie noch nicht, müsste noch irgendwo auf den Weltmeeren sein)

bearbeitet 22. April 2022 von pit-photography

[acahaya]

vor 16 Minuten schrieb pit-photography:

Kann das jemand bestätigen, die die OM-1 schon hat

Ja, folgendes wird jetzt unterstützt

[pit-photography]

vor 31 Minuten schrieb acahaya:

Ja, folgendes wird jetzt unterstützt

Das liest sich gut. Offenbar wird die deutsche Seite nicht schnell genug aktualisiert. Daher lohnt es sich, auf der amerikanischen Seite reinzuschauen.

bearbeitet 22. April 2022 von pit-photography