Kann Altglas/Fremdglas-Adaption bzgl. BQ vorteilhaft sein?

[Nieweg]

Zum Thema gelb und Unschärfe passend noch ein Fijinon-Beispiel (offen)

Toll, was für ein Farbenrausch! Man muss nur warten, dann kommen die Spitzenfotos mit Altglas! Gruß, Hermann

P.S. "Loewe" Jörg, sag' mal was! ;)

[Fotofirnix]

Zum Thema gelb und Unschärfe passend noch ein Fujinon-Beispiel (offen)

Toll, was für ein Farbenrausch! Man muss nur warten, dann kommen die Spitzenfotos mit Altglas! Gruß, Hermann

Danke dir Hermann,

dein Urteil bedeutet viel für mich.

Gruß, Gerhard

[JKoch51]

Mit Original-M42-Zwischenringen wird das sicher beser als meine Bilder. Ich habe nämlich verschwiegen, dass ich geschummelt hatte und statt-Originalzwischenringen vor dem Adapter einfach mFT-Zwischenringe hinter selbigem montiert hatte ;)

.....was ja physikalisch keinen Unterschied darstellt!!!

Gruß Jürgen

[ED]

Aber Jürgen, tschuldige!

MFT ist doch generell besser -- egal, worum es geht.

Selbst dann, wenn es nur "Löcher in der Luft" sind!

Also das wirst Du doch wohl anerkennen, oder?

:-)

ED

[Fotofirnix]

Guten Abend an alle,

auch das Fujinon 55/1.8 (M42) möchte sich in dem edlen Kreis zeigen.

Hier ein Sträußchen aus der Enkel Hand, das verlangte ganz offen nach altem Objektiv.

Und es legt Wert auf die Feststellung, dass es auch schärfer kann, wenn man es lässt.

Gruß, Gerhard

[Bluescreen]

Physikalisch macht es auch keinen Unterschied, in welcher Reihenfolge ich Jeans und Unterhose anziehe. Vom Bokeh her aber schon ;)

[jürgen1950]

Dies ist ne richtig (ge...) klasse Aufnahme!

Ich traue mich fast nicht zu fragen und tue es doch: Diese weiche, samtige Unschärfe kommt nicht von einer Vignette oder sonstiger Bearbeitung?

Gruß

Jürgen

[Fotofirnix]

Dies ist ne richtig (ge...) klasse Aufnahme!

Ich traue mich fast nicht zu fragen und tue es doch: Diese weiche, samtige Unschärfe kommt nicht von einer Vignette oder sonstiger Bearbeitung?

Gruß

Jürgen

Danke Jürgen für die Blumen; )

Nein, keinerlei Vignette, nur weißes Tischtuch. Bearbeitet ist das Raw geingfügig schon mit DxO, aber eher in entgegengesetzter Richtung: Kontrast wenig verstärkt (obwohl ISO 100), leicht geschärft und so.

Ja, mich freut diese Fujinon auch recht. Ich habe sie erst kürzer, sie ist häufig gut beurteilt, aber unterschätzt und günstig. Ob die "Samtigkeit" mit dem optischen Aufbau zu tun hat, über den ich folgendes gefunden habe? (Zitat)

This lens uses a different optical formula than most similar Japanese lenses of the time. It uses an "Asymmetrical Planar" design more common with "Zeiss Biotar's"

Sicher weiß ein Fach (Her-)mann, was das bedeuten kann.

Gruß, Gerhard

[Extenso]

Ich habe mir angewöhnt, bei Altglas bei viel Licht und viel Kontrast 1 bis 2 Stufen abzublenden...

Habe ich lange Zeit auch gemacht, ging mir aber grausam gegen den Strich. Na gut, Blende 1.4 bei hellstem Sonnenschein ist ja auch krank. ;-) Doch bei längeren Brennweiten arbeite ich nur noch mit Belichtungskorrektur, meist -0.7EV. Gerade im Telebereich mache ich viel mit Offenblende.

RMC Tokina 100-300mm 1:5.6

Tamron SP 70-150mm 1:2.8

[Loewe]

Hammer Schärfe & Bild, die Christrose !

Gefällt mir sehr gut.

Das zeigt doch deutlich das "Alt-/Fremdglas" immer noch seine Berechtigung an modernen Kameras hat.

[Loewe]

Bin überrascht was hier so an alten "Schätzchen" mit sehr ansehnlichen Abbildungsleistungen zum Vorschein kommt. Zu Beginn meines Threads schien das noch nicht wirklich darauf hinzudeuten.

[Nieweg]

Ob die "Samtigkeit" mit dem optischen Aufbau zu tun hat, über den ich folgendes gefunden habe? (Zitat)

This lens uses a different optical formula than most similar Japanese lenses of the time. It uses an "Asymmetrical Planar" design more common with "Zeiss Biotars"

Wikipedia: "Genau wie beim Planar werden beim Biotar die vier Linsen des gaußschen Doppelobjektivs auf jeder Seite um eine weitere äußere Linse erweitert. Die inneren zwei Linsenpaare sind wie beim Planar verkittet. ... Einführung einer wichtigen Asymmetrie: Die feldseitige (vordere) dreiteilige Linsengruppe wurde insgesamt größer ausgeführt als die hinter der Blende befindliche Gruppe. Weiterhin sind die beiden äußeren Sammellinsen jeweils von größerem Durchmesser als die beiden inneren Linsenpaare." Das Linsenschema als Beispiel sieht man hier in der rechten oberen Ecke: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Biotar-F2-58mmByAlfSigaro.jpg

Jetzt wieder Hermann: Ein Gauss-Typ ist ein zweilinsiges Element, das mit zwei verschiedenen Glassorten verschiedener Brechungszahlen (Kron und Flint) die Korrektur von chromatischer Abweichung und Öffnungsfehler erlaubt. Beim Zeiss-Planar wurden zwei dieser Elemente zu einem symmetrischen Doppelanastigmat mit Mittelblende zusammengesetzt. Um auf die theoretisch günstigste Brechungszahl für das System zu kommen, wurde jeweils das zerstreuende Glied aus 2 zusammengekitteten Einzelgliedern gebildet. Und, ach, die Abbé-Zahl will ich hier gar nicht in's Spiel bringen ;)

Der Gauss-Typ wurde gerne verwendet und oft auch modifiziert (z.B. eben auch für das Biotar), weil er lichtstarke Systeme, große Bildfelder, geringe Farbquerfehler und Koma erlaubt. Gegenüber dem 4-Linser Tessar ist die Auflösung doppelt so hoch.

Die Symmetrie der Linsengruppen des Planars (gaußsches Doppelobjektiv) ist eine gute Voraussetzung für die Eignung zu Nahaufnahmen. Das Biotar ist nicht sooo streng symmetrisch (uih, uih - eine gewagte Aussage von mir), siehe nochmals oben bei Wikipedia Einführung einer wichtigen Asymmetrie: Die feldseitige (vordere) dreiteilige Linsengruppe wurde beim Biotar insgesamt größer ausgeführt als die hinter der Blende befindliche Gruppe. Weiterhin sind die beiden äußeren Sammellinsen jeweils von größerem Durchmesser als die beiden inneren Linsenpaare. Zur "Samtigkeit" wage ich aber trotzdem keine Aussage ;)

Gruß, Hermann

[Fotofirnix]

Danke Hermann ,

für die ausführliche Erläuterung!

Wenn ich mir noch die geschickte Auswahl neuerer Glasmischungen für passende Unterschiede in den Eigenschaften bezüglich Dispersion beim Gauss-Paar dazu denke, wird jedenfalls auch die Güte hinsichtlich CA am Fujinon verständlich. Es ist jedenfalls (ohne Korrektur) besser als neue mft-Gläser (bei denen man sich auf die automatische Softwarekorrektur verlässt).

Gruß mit Dank, Gerhard

[ED]

Hallo Hermann,

anerkennend: "Nicht verzagen, Hermann fragen!" Danke!

Gruß,

ED

[Fotofirnix]

Da hat nebenan jemand nach dem OM ZUIKO AUTO-MACRO 90 MM 1:2 und dessen Preis gefragt.

Sicher eine besonderes Objektiv, aber für so teure Schätze bin ich nicht gut genug.

Jedenfalls war das Anlass, meine Günstig-Variante herauszuholen, das SIGMA MACRO 90/2,8 für OM. Das kostete einen Bruchteil und ist gut genug für mich. Makro geht ohne ZR 1:2. Auch offen ist es scharf und geht fein in die Unschärfe über.

So etwa beim Bildchen von heute.

Meine 2 alten Groschen mit Gruß, Gerhard