Bessere Bildqualität mit der OM-D E M 1 Mark II

[Grinzold]

Die Bilder sehen ähnlich weich aus, wie bei bei meinem Exemplar und dadurch kommt es auch gerne zu leichten Fehlfokussierungen, da nichts wirklich scharf ist und der Fokus dann irgendwo landet. 

Schön wäre eine Entwicklung ohne Entrauschung oder sonstige Manipulationen, damit man sieht, wie das Ausgangsmaterial ist.

[schappi]

vor 9 Minuten schrieb hpbilder:

IMHO sehen die Beispiele eher nach einer Fehlfokusierung aus, beim ersten scheinen die Blätter vor dem Vogel scharf zu sein, beim zweiten eher der Zweig dahinter. Wie stellst du scharf? Wenn immer möglich verwende ich nur den mittleren Fokuspunkt.

Gruß HP

Warum?

[pit-photography]

vor 5 Minuten schrieb Digo2002:

200mm ist ein ticken schärfer aber nimmt sich nicht viel aber komme nicht nah genug an Vögel ran mit 200mm 

Das 75-300 ist auch bekannt dafür dass am langen Ende etwas weich ist. Das Objektiv ist auch klein und leicht, leider auch mit leichten Abstrichen in der optischen Leistung.

Falls du das ORF mit dem Sperling und der Meise zur Verfügung stellst (falls du eine Cloud wie GoogleDrive oder irgendwo hast), kann ich das mal mit dem mit der Entwicklung probieren. Falls du das möchtest.

[Digo2002]

vor 3 Minuten schrieb Grinzold:

Die Bilder sehen ähnlich weich aus, wie bei bei meinem Exemplar und dadurch kommt es auch gerne zu leichten Fehlfokussierungen, da nichts wirklich scharf ist und der Fokus dann irgendwo landet. 

Schön wäre eine Entwicklung ohne Entrauschung oder sonstige Manipulationen, damit man sieht, wie das Ausgangsmaterial ist.

Ich kann dir gerne das .orf schicken weiß aber nicht wie in voller Größe 

 

[hpbilder]

Gerade eben schrieb schappi:

Warum?

da kann ich zuverlässiger kontrollieren auf was scharf gestellt wird.

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Digo2002:

Ich kann dir gerne das .orf schicken weiß aber nicht wie in voller Größe 

 

Irgendwo eine Cloud? GoogleDrive oder OneDrive oder ähnl.

bearbeitet vor 12 Stunden von pit-photography

[Digo2002]

Gerade eben schrieb pit-photography:

Das 75-300 ist auch bekannt dafür dass am langen Ende etwas weich ist. Das Objektiv ist auch klein und leicht, leider auch mit leichten Abstrichen in der optischen Leistung.

Falls du das ORF mit dem Sperling und der Meise zur Verfügung stellst (falls du eine Cloud wie GoogleDrive oder irgendwo hast), kann ich das mal mit dem mit der Entwicklung probieren. Falls du das möchtest.

Gerne, eine cloud hab ich nicht zur Verfügung, ich kann es aber per E-Mail versenden wenn das geht 

 

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb Digo2002:

Gerne, eine cloud hab ich nicht zur Verfügung, ich kann es aber per E-Mail versenden wenn das geht 

 

Habe dir eine PN geschickt

[Grinzold]

vor 25 Minuten schrieb Digo2002:

Ich kann dir gerne das .orf schicken weiß aber nicht wie in voller Größe 

 

Das ORF möchte @pit-photography haben, für hier würde eine neutrale Entwicklung und davon evtl. ein 100%-Crop reichen.

[pit-photography]

So, hier das Bild mit dem Sperling als Screenshot, 100%-Ansicht

Links dein ORF-Bild (ohne Anpassung), rechts nach dem Entrauschen mit Verbessern und Schärfen, Tiefen, Lichter und Weiß, mehr nicht:

und hier mit DxO PhotoLab 8:

Jetzt mache ich an dein Meisenbild ran, wird etwas schwieriger sein. Aber ich versuch's

bearbeitet vor 12 Stunden von pit-photography

[schappi]

das sieht doch schon deutlich besser aus.

Das Licht bei beiden Bildern war auch nicht so dolle.

[Digo2002]

Ja das sieht wirklich sehr gut aus 

 

[pit-photography]

So, nun das Meisenbild:

links ORF ohne Bearbeitung, rechts Nach Verbessern und Kontrastanpassung

[Digo2002]

Also liegt der größte teil in der Bearbeitung ?

 

[Digo2002]

Gerade eben schrieb pit-photography:

So, nun das Meisenbild:

links ORF ohne Bearbeitung, rechts Nach Verbessern und Kontrastanpassung

Das ist ein heftiger Unterschied, sieht einfach nur gut aus 

 

[pit-photography]

Und hier mot DxO Photolab 8

 

[Digo2002]

Wurde das alles mit 

 DxO Photolab 8 bearbeitet ? 

 

 

bearbeitet vor 12 Stunden von Digo2002

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Digo2002:

Also liegt der größte teil in der Bearbeitung ?

 

Ja. Daher ist ORF bei solchen Aufnahmen mit schwierigen Lichtverhältnissen besser. Man kann JPG mit ORF gleichzeitig fotografieren. Ich fotografiere meist nuur ORF.

Bei der Meise war der Vogel etwas überstrahlt. Aber Dank ORF kann man die Lichter retten und die Überstrahlung weitgehenst abmildern.

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Digo2002:

Wurde das mit Lr bearbeitet ? 

 

Bei den Doppelbildern wurde nur mit Lr beatbeitet (Entrauschen mit Verbessern-Werkzeug). Das Einzelbild wollte ich nur zeigen, dass auch mit DxO Photolab geht (nur Entrauschung und Objektivschärfe, danach mit Lr Kontrastanpassung). Lr macht jedoch auch einen sehr guten Job

 

[Digo2002]

Also ist das auch mit Lightroom möglich 

 

[pit-photography]

Man kann mit 75-300 auch schön scharfe Bilder Dank Bearbeitung machen, wie andere Besitzer dieses Objektivs auch beweisen. Mit der Festbrennweite mFT 300/4 ist die Schärfe erheblich besser.

[Digo2002]

Aber jetzt ist die Frage wie bekomme ich da noch mehr Qualität aus den Bildern was für Einstellungen sollte ich vermeiden und welche vornehmen ? 

 

[Digo2002]

Du hast mir Trotzdem schon sehr damit geholfen, genauso wie alle anderen die geantwortet haben. Deswegen vielen Dank an euch. 

[baschdl]

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

Ja.

Kleiner Einspruch, oder besser Präzisierung: Aus einem schlechten, unscharfen und langweiligen Foto wird auch nach der EBV kein Brüller. Es lohnt sich also schon, gutes Glas an einer brauchbaren Kamera (das Glas ist deutlich mehr der limitierende Faktor als die Kamera, was die Abbildungsqualität an sich angeht) zu verwenden, sauber zu fokussieren und eine exakte Belichtung zu wählen - die Ergebnisse werden sichtbar besser sein.

Aber @pit-photography hat natürlich schon Recht, dass man insbesondere bei Verwendung von orf-Dateien deutlich mehr Einfluss auf alle Parameter der Bilder hat - und die Ergebnisse den jpgs ooC in aller Regel von vornherein deutlich überlegen sind. Aber auch hier gilt: Je besser das Ausgangsmaterial, umso besser auch das finale Ergebnis.

HG Sebastian

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Digo2002:

Also ist das auch mit Lightroom möglich 

 

Ja 🙂

ich mach das so: Erst entrauschen. Es ist ganz wichtig, dass man eine homogene Fläche im Bild neben dem Motiv sucht, wie hier:

Dann regelst du mit dem Schieber soweit, dass das Bildrauschen weniger wird. Mach aber nicht den Fehler, so weit zu regeln bis alles glatt ist. Somit bügelst du die Strukturen weg.

Dann Kontrast anpassen, etwas aufhellen oder Lichter retten.

Mit dem Schärfen gehst du so vor:

1. 100% Ansicht (ganz wichtig!)
2. Der Regler Betrag sollte mondestens auf 1 stehen (bei 0 haben die anderen drei Regler darunter keine Auswirkung)
3. Den Ausschnitt auf die Stelle schieben wo du die Schärfe anpassen willst
4. Maskierung-Regler  auf 100 (ganz wichtig: die Alt-Taste gedrückt halten)
   Zuerst ist das Bild schwarz und dann langsam nach links schieben (Alt-Taste gedrückt halten!) bis weiße Konturen zu sehen sind. Soweit weiter bis auf der homogenen Fläche etwas weiße Körnung zu sehen sind. Dann wieder etwas nach rechts. Zu viel weiße Körnung auf der homogene Fläche darf es nicht sein (sonst werden die auch mit geschärft und das Ergebnis sieht verauschter aus).
   Zur Erklärung mit Schwarz und Weiß
   Schwarz = wird nicht geschärft = Maskiert
   Weiß ? wird geschärft = frei fürs Schärfen
    
5. Dann Alt-Taste noch gedrückt halten und auf dem Regler Radius so einstellen, dass du etwas Konturen siehst (Vogel, Gefieder), so zwischen 0,8 und 1,2.
6. Alt-Taste weiter gedrückt halten und auf Detail-Regler die Konturen der feinen Details etwas verstärken, so etwa bei 40-60
7. Weiter mit Alt-Taste, die abschließende Einstellung: Regler Betrag nach rechts bis das Schwarz-Weißbild langsam schärfer wird.
8. Wenn die Schärfe für dich passt: kannst dann die Alt-Taste loslassen und am Ende hat du ein scharfes Bild

Langsam wird das schon werden. Die Bearbeitung macht es 🙂