Rene said:

nd. Und um diese Lücke bei Olympus zu schließen wäre eine E-7 wünschenswert. Vielleicht bin ich in diesem Thread der Einzige, der glaubt, eine E-7 zu brauchen.

Noe. ist eine Sache der Haptik. Da es ja ein Hobby ist kann ich mir ja irrationale Neigungen erlauben. Diese Neigungen der Kundschaft zu ignorieren wäre für eine Hersteller aber irrational.

Hallo, was mich nachdenken lässt ist die Tatsache, dass Canon und Nikon für ihre Profi-Crop-DSLR`s ( 7D und 300S ) keine Nachfolger bringt. Bisher nur neue Vollformat-Boliden...vielleicht sehen die beiden Großen keinen Markt mehr für Profi-Crop-DSLR`s? Olympus muss auch Geld verdienen. Die Frage ist; gibt es einen Markt für ein DSLR- Gehäuse Jenseits der 2000,- € Marke mit Crop 2.0? LG

 

...das 14-35 fehlt mir noch

Dem Mann kann geholfen werden: http://oly-e.de/forum/e.fundgrube/41277.htm Mir fehlt das Objektiv auch noch, aber genauso fehlen mir im Moment die Barmittel dafür... :-((( HG Torsten

 baschdl said:

 

habe ich neulich irgendwo im Internet gelesen.

Was mal wieder beweist: Man sollte nicht alles glauben, was im Internet steht...;-) HG Sebastian

Und wieso nicht??????? 20.0 MP auf einem FT Sensor bedeuten nie mehr als auf Blende F5.6 abblenden sonst bleiben von 20.0 MP höchstens noch 12.0 MP übrig. Na gut das Foto ist dann noch genauso groß wie mit 20.0 MP aber halt wesentlich unschärfer als mit Blende F3.5. Es ist ja jetzt schon so mit 12.0 MP, dass ich nicht extrem abblenden kann z.B. F16 oder F22. Bei den Blenden habe ich heuer schon Beugung vom Feinsten. Die taugen höchstens um Dreck auf dem Sensor zu zeigen wenn er denn vorhanden ist;-) mfg derfeinemilde

 

20.0 MP auf einem FT Sensor bedeuten nie mehr als auf Blende F5.6 abblenden sonst bleiben von 20.0 MP höchstens noch 12.0 MP übrig

Ja, wenn das Objektiv bei 5,6 bereits in die Beugung geht, dann mag das so sein. Aber das liegt dann doch nicht am Sensor bzw. an dessen Auflösung. Und dass FT- bzw. mFT-Optiken früher in die Beugung gehen als andere, das scheint mir ja keine neue Erkenntnis zu sein. Aber nochmals: Was soll das Deiner Meinung nach mit der Auflösung des Sensors zu tun haben??? HG Sebastian

 

Man ließ ohne Not alle FT Bodies vom Markt verschwinden. Eine E-30 und E-620 wären wohl bis zu der diesjährigen Photokina durchaus noch am Markt akzeptiert worden.

Erstens: Die E-5 wird noch gebaut, oder hab ich da was verpasst? Zweitens: Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Leute, die bislang mit einer E-30 oder E-620 geliebäugelt hätten, im Bereich der Spiegellosen so derart komplett auf ihre Kosten kommen, bei mindestens gleicher Qualität der Ergebnisse (und die sollen hin und wieder ja auch eine Rolle spielen), dass der Anteil der Hardcore-SLR-User aus unternehmerischer Sicht nicht mehr wirtschaftlich zu bedienen ist. Für mich persönlich kann ich nur sagen, dass ich mit meiner E-PM1 um den Hals und dem kompletten mFT-Geraffel im Daypack oder in der Tasche stundenlang durch die Gegend streife, ohne das ganze Zeugs gewichtstechnisch auch nur wahrzunehmen. Da kann mir meine DSLR, die ich zu anderen Gelegenheiten heiß und innig liebe, echt mal gestohlen bleiben. Aber ich gebe zu, wer unbedingt Eine mit Spiegel haben will, der hat derzeit wenig Auswahl bei Olympus, und daran wird sich vermutlich auch nichts Wesentliches ändern. Aber wenn die E-7 kommt, wird die E-5 auch bald bezahlbar sein...;-) HG Sebastian

 baschdl said:

 

Man ließ ohne Not alle FT Bodies vom Markt verschwinden. Eine E-30 und E-620 wären wohl bis zu der diesjährigen Photokina durchaus noch am Markt akzeptiert worden.

Erstens: Die E-5 wird noch gebaut, oder hab ich da was verpasst? Zweitens: Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Leute, die bislang mit einer E-30 oder E-620 geliebäugelt hätten, im Bereich der Spiegellosen so derart komplett auf ihre Kosten kommen, bei mindestens gleicher Qualität der Ergebnisse (und die sollen hin und wieder ja auch eine Rolle spielen), dass der Anteil der Hardcore-SLR-User aus unternehmerischer Sicht nicht mehr wirtschaftlich zu bedienen ist. Für mich persönlich kann ich nur sagen, dass ich mit meiner E-PM1 um den Hals und dem kompletten mFT-Geraffel im Daypack oder in der Tasche stundenlang durch die Gegend streife, ohne das ganze Zeugs gewichtstechnisch auch nur wahrzunehmen. Da kann mir meine DSLR, die ich zu anderen Gelegenheiten heiß und innig liebe, echt mal gestohlen bleiben. Aber ich gebe zu, wer unbedingt Eine mit Spiegel haben will, der hat derzeit wenig Auswahl bei Olympus, und daran wird sich vermutlich auch nichts Wesentliches ändern. Aber wenn die E-7 kommt, wird die E-5 auch bald bezahlbar sein...;-) HG Sebastian

Da muss ich dich jetzt aber leicht enttäuschen. Ich besitze eine EPL-1 und eine E-30. Beruflich nutze ich nur die EPL-1 weil halt klein und unauffällig. Privat nehme ich die Kamera quasi nie aus dem Schrank, mir graut es jedesmal wenn ich durch den VF-2 schauen muss.:-( Wenn ich durch die Verkauf Rubrik im blauen Forum schweife dann sind da `ne Menge Leute die einen kompletten Systemwechsel von einer OLY DSLR, nicht nur Einsteiger Kameras zu C oder N gemacht haben. Ein geringer Anteil hat sich zu den Systemkameras verflüchtigt aber auch nicht alle zu Olympus. Meiner Meinung nach sollte man den Ball mal etwas flacher halten was eine OM-D anbelangt. So toll ist die Kamera nun auch wieder nicht! Na gut gegenüber einer PEN schon weil halt ein eingebauter Sucher. Das hatte Panasonic z.B. aber schon eine halbe Ewigkeit länger. Die Größe vom Fokusfeld lässt sich übrigends immer noch nicht einstellen, was bei Panasonic schon lange geht. Ich bin eindeutich für eine E-7 mit optischen Sucher wo ich wenigstens den AF Mess Bereich nicht nur im Lupen Modus ändern kann und der mir auch beim Abschalten der Kamera erhalten bleibt! Und das Geflimmere im Sucher bleibt mir hoffentlich bei der E-7 auch erspart. Gruß derfeinemilde P.S. und jetzt mal ganz ehrlich das die Pro Objektive jemals im C-AF Modus an einer Olympus Systemkamera funktionieren werden, wer glaubt da im Ernst dran? ;-) Es funktioniert ja nicht mal der S-AF so gut wie Kit Objektive an einer APS-C Kamera.

 derfeinemilde said:

 baschdl said:

 

Man ließ ohne Not alle FT Bodies vom Markt verschwinden. Eine E-30 und E-620 wären wohl bis zu der diesjährigen Photokina durchaus noch am Markt akzeptiert worden.

Erstens: Die E-5 wird noch gebaut, oder hab ich da was verpasst? Zweitens: Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Leute, die bislang mit einer E-30 oder E-620 geliebäugelt hätten, im Bereich der Spiegellosen so derart komplett auf ihre Kosten kommen, bei mindestens gleicher Qualität der Ergebnisse (und die sollen hin und wieder ja auch eine Rolle spielen), dass der Anteil der Hardcore-SLR-User aus unternehmerischer Sicht nicht mehr wirtschaftlich zu bedienen ist. Für mich persönlich kann ich nur sagen, dass ich mit meiner E-PM1 um den Hals und dem kompletten mFT-Geraffel im Daypack oder in der Tasche stundenlang durch die Gegend streife, ohne das ganze Zeugs gewichtstechnisch auch nur wahrzunehmen. Da kann mir meine DSLR, die ich zu anderen Gelegenheiten heiß und innig liebe, echt mal gestohlen bleiben. Aber ich gebe zu, wer unbedingt Eine mit Spiegel haben will, der hat derzeit wenig Auswahl bei Olympus, und daran wird sich vermutlich auch nichts Wesentliches ändern. Aber wenn die E-7 kommt, wird die E-5 auch bald bezahlbar sein...;-) HG Sebastian

Da muss ich dich jetzt aber leicht enttäuschen. Ich besitze eine EPL-1 und eine E-30. Beruflich nutze ich nur die EPL-1 weil halt klein und unauffällig. Privat nehme ich die Kamera quasi nie aus dem Schrank, mir graut es jedesmal wenn ich durch den VF-2 schauen muss.:-( Wenn ich durch die Verkauf Rubrik im blauen Forum schweife dann sind da `ne Menge Leute die einen kompletten Systemwechsel von einer OLY DSLR, nicht nur Einsteiger Kameras zu C oder N gemacht haben. Ein geringer Anteil hat sich zu den Systemkameras verflüchtigt aber auch nicht alle zu Olympus. Meiner Meinung nach sollte man den Ball mal etwas flacher halten was eine OM-D anbelangt. So toll ist die Kamera nun auch wieder nicht! Na gut gegenüber einer PEN schon weil halt ein eingebauter Sucher. Das hatte Panasonic z.B. aber schon eine halbe Ewigkeit länger. Die Größe vom Fokusfeld lässt sich übrigends immer noch nicht einstellen, was bei Panasonic schon lange geht. Ich bin eindeutich für eine E-7 mit optischen Sucher wo ich wenigstens den AF Mess Bereich nicht nur im Lupen Modus ändern kann und der mir auch beim Abschalten der Kamera erhalten bleibt! Und das Geflimmere im Sucher bleibt mir hoffentlich bei der E-7 auch erspart. Gruß derfeinemilde P.S. und jetzt mal ganz ehrlich das die Pro Objektive jemals im C-AF Modus an einer Olympus Systemkamera funktionieren werden, wer glaubt da im Ernst dran? ;-) Es funktioniert ja nicht mal der S-AF so gut wie Kit Objektive an einer APS-C Kamera.

Das hat jetzt nicht mit Bashing zu tuen sondern es ist so wie es ist und nicht anders, wenn man auch andere Systeme kennt. Gruß derfeinemilde

 

Privat nehme ich die Kamera quasi nie aus dem Schrank, mir graut es jedesmal wenn ich durch den VF-2 schauen muss.:-(

Das tut mir leid - ICH find ihn klasse, aber jeder, wie er mag...

 

Wenn ich durch die Verkauf Rubrik im blauen Forum schweife dann sind da `ne Menge Leute die einen kompletten Systemwechsel von einer OLY DSLR, nicht nur Einsteiger Kameras zu C oder N gemacht haben. Ein geringer Anteil hat sich zu den Systemkameras verflüchtigt aber auch nicht alle zu Olympus.

Hast Du auch Vergleichszahlen von Leuten, die von C/N kommend auf mFT umgeschwenkt sind. DAS wäre jetzt echt mal interessant.

 

Meiner Meinung nach sollte man den Ball mal etwas flacher halten was eine OM-D anbelangt. So toll ist die Kamera nun auch wieder nicht!

Jedem seine Meinung, auch wenn es einsame sind...

 

Und das Geflimmere im Sucher bleibt mir hoffentlich bei der E-7 auch erspart.

Dazu ist, glaube ich, mittlerweile alles gesagt worden.

 

P.S. und jetzt mal ganz ehrlich das die Pro Objektive jemals im C-AF Modus an einer Olympus Systemkamera funktionieren werden, wer glaubt da im Ernst dran? ;-)

Ich bin da tiefenentspannt. Im Gegensatz zu anderen Leuten bin ich mit meiner Ausrüstung so was von rundum zufrieden, dass ich mir in aller Ruhe ansehen kann, was die Zukunft bringt.

 

Meiner Meinung nach sollte man den Ball mal etwas flacher halten...

Genau! HG Sebastian

 Rene Koch said:

...ich glaube, ich hatte die OMD bereits mehrfach als "Sonderfall" erwähnt und bewusst nicht in die Pen-NEX Kategorie gestellt. [...] Nebenbei weiß ich nicht, warum der i-phone Vergleich hinkt.

Auch mit der PEN lässt sich prima arbeiten. Das Ding kann was und ist mit den richtigen Linsen für ernsthafte Arbeit durchaus zu gebrauchen. Der iPhone Vergleich hinkt deshab, weil man damit zwar mal ansehliche Ergebnisse erzielen kann, aber wie Du selbst sagst, das nix für den alltäglichen Workflow ist (mal abgesehen, dass man die Ergebnisse nicht näher anschauen sollte). PEN oder OM-D ist aber von der Arbeitsweise und von der Qualität auf einem Level, wo man echt sehr genau hinschauen muß um die Unterschiede zu dickerem Gerät zu sehen. Fakt ist, ich könnte auch nur mit der OM-D arbeiten. Ob ich das will und nicht lieber etwas mehr zusätzliche Flexibilität habe, das ist was anderes. Zu Deinen anderen Fragen gibt's keine funktionierende Antwort, denn die ist weder schwarz noch weiß. ;-) Wären Deine Aussagen nicht so absolut formuliert könntest Du in vielen Punkten recht haben. EDIT: Ist nicht so zickig gemeint wie's klingt. ;-)

 

Ich habe in Zingst viele Gespräche mit C + N + S- Fotografen geführt, die die E-M5 ausprobiert haben oder gesehen habe, was ich damit anstellen konnte und ernsthaft darüber nachgedacht haben, zu wechseln.

Wenn es Olympus nun noch schafft, den Vertrieb zu verbessern, dann könnte das ein echter Glücksgriff werden. Gruß Chris

...sollte eine Nachfolge kommen in FT sind dann die meisten nicht bereit, sie zu kaufen, da zu teuer, abwarten bis sie billiger wird und und und...ich werde und muss mir ein Gehäuse kaufen...auch nur deswegen, damit ich meine Gläser bedienen kann...so ein Klein-Backstein-Gehäuse kann ich nicht ab... HG Karl

 

Meiner Meinung nach sollte man den Ball mal etwas flacher halten was eine OM-D anbelangt. So toll ist die Kamera nun auch wieder nicht!

Man sollte Sie natürlich auch bedienen können, und dann steckt Sie eigentlich alle Cam´s bis ins gehobene Segment der Mitbewerber locker in die Tasche, was das Endprodukt Foto betrifft, zumindest hält Sie auch das Niveau von diversen Vollformaten. HG Frank

 

Aber das liegt dann doch nicht am Sensor bzw. an dessen Auflösung.

Doch, und zwar ganz kausal. Die Sensordiagonale sowie der Abstand der einzelnen Pix auf dem Sensor gehen in den Zerstreuungskreis ein. Man kann es nachweisen, das die E-M5 schneller in die Beugung geht wie eine E-P3 oder E-5. LG Thomas

 EyeView said:

 

Meiner Meinung nach sollte man den Ball mal etwas flacher halten was eine OM-D anbelangt. So toll ist die Kamera nun auch wieder nicht!

Man sollte Sie natürlich auch bedienen können, und dann steckt Sie eigentlich alle Cam´s bis ins gehobene Segment der Mitbewerber locker in die Tasche, was das Endprodukt Foto betrifft, zumindest hält Sie auch das Niveau von diversen Vollformaten. HG Frank

Das wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Gerade in der Bildbearbeitung geht mit der E5-M manches nicht was mit einer Kleinbild DSLR geht. Z.B. dunkle Schatten um 2 Blenden hochziehen ohne das die große Rauscherei los geht. Ich meine jetzt aber nicht Fotos mit 1200 X 900 Pixel sondern in 100 % Größe. In manchen Bereichen liegen zwischen Kleinbild DSLR und einer MFT Kamera Welten. Ist aber auch kein Wunder der Kleinbild Sensor ist 4 X größer als ein FT Sensor. Ich habe mir Heute mal ein paar Videos von Podcast (Blende 8) angeschaut. Die Fotografen dort haben alle eine KB-DSLR und das nicht ohne Grund. Da berichtet einer, bei Blende F4.0 kann er schon gut was freistellen und deshalb nimmt er nun z.B. das 24-105 mm um mal was zu zeigen. Für die E-5M fällt mir auf Anhieb kein Zoom Objektiv ein welches da mit halten könnte. Das 12-50 mm fällt da total raus und selbst ein 14-54 mm F2.8/3.5 mit Kontrast AF kann da nicht mit halten. Da das Objektiv an Kleinbild gesehen einem 28-108 mm F5.6/7.0 entspricht. Ja ich weiss eine KB-DSLR ist wesentlich schwerer und größer als eine E5-M. Ist mir aber egal;-) Gruß Thomas

Deshalb gibts ja auch Linsen wie 45/1.8, 25/1.4 50/1.4 12/2 75/1.8 oder aber 14-35/2 und 35-100/2. ;-) LG Vinz

 

Gerade in der Bildbearbeitung geht mit der E5-M manches nicht was mit einer Kleinbild DSLR geht.

...nur das die meisten Fotografen die Möglichkeiten von RAW überhaupt nicht ausnutzen. Wenn ich ein Bild so umfassend nachbearbeiten muß das ich dafür unbedingt das RAW-Format brauche, dann war ich an der Kamera nicht gut genug. Für kreative Zwecke ist das RAW-Format sinnvoll, aber nicht um irgendwelche Bilder "retten" zu müssen. Vergurkte Bilder gehören in die Tonne - basta. (Ja - ich polarisiere und provoziere, aber das mußte jetzt mal sein. Dieser ständige Tanz um das goldene Kalb "RAW" geht mir manchmal gehörig auf den S...) HG Torsten

 TorstenR said:

Wenn ich ein Bild so umfassend nachbearbeiten muß das ich dafür unbedingt das RAW-Format brauche, dann war ich an der Kamera nicht gut genug. Für kreative Zwecke ist das RAW-Format sinnvoll, aber nicht um irgendwelche Bilder "retten" zu müssen. Vergurkte Bilder gehören in die Tonne - basta.

Ich könnte Dir jetzt dutzendfach Bilder zeigen, bei denen Du definitiv unrecht hast. Und das hat nix mit Kreativität zu tun. Wenn die Kontraste so hoch sind, dass entweder die dunklen Bereiche absaufen oder die hellen ausfressen, dann bis Du mit JPG sehr oft verratzt. Fahr mal nach Island. Was ich da mit RAW noch alles retten konnte, davon träumst Du. Für mich persönlich gibt es nur wenige Gründ nicht RAW zu fotografieren. HG Martin

Hallo Manni

 

Spielt die Pixelgröße nicht auch eine Rolle?

Hab ich doch geschrieben. Die Pixelgröße bei Format-X hängt doch von der Anzahl der Pixel ab welche ich drauf packe. Also sind bei 16MP die Pixel deutlich kleiner als bei 12MP.

 

Solange man Bilder aus der E-P3 oder der E-M5 gleich groß nebeneinander ansieht, wird man keinen beugungsbedingten Unterschied sehen.

Doch klick nur auf 100% bei beiden Bildern. Dann hast du gleiche Verhältnisse und dur wirst die Beugung bei E-M5 F8 sehen können wärend bei einer E-P3, E-5 (12MP) nix zu sehen ist. Lieber Reinhard du verniedlichst diese Thematik aber seit der E-M5 ganz schön heftig. Vielleicht auch deswegen, weil alle neuen Body diesen 16MP Sensor haben werden? Naja du bist ja auch Promoter, das darf ich dabei nicht vergessen. Wenn dem so kommt, dann muss ich doch ganz neu überdenken. LG Thomas

Moin Martin, ich habe natürlich aus der Amateurperspektive geschrieben. Das es für den einen oder anderen Zweck bzw. Fotografen gute Gründe gibt in RAW zu fotografieren, kann und will ich ja nicht bestreiten. Ich ärgere mich nur manchmal darüber das fast alle Vergleiche darauf hinauslaufen, das RAW für alle Anwender das Beste und Tollste sei. Wieviele Amateur- und Hobbyfotografen kaufen sich den bekannten Argumenten zufolge eine RAW-Kamera ohne sich bewußt zu sein, das sie nach dem Fotografieren für die "post production" noch an den PC müssen - ob sie nun wollen oder nicht? (Und selbst wenn sie es wollen ist damit noch nicht gesagt, das sie es mit zumutbarem Zeitaufwand auch lernen können.) Die meisten Kameras werden doch auf Empfehlung von Freunden, Kollegen, Nachbarn etc. gekauft, und meistens spielt bei der Kaufentscheidung auch noch eine Rolle das man mit der richtigen Kamera "dazugehört". Logisch, das da die Mehrheit im RAW Format fotografiert. HG Torsten

 

Für mich persönlich gibt es nur wenige Gründ nicht RAW zu fotografieren

das kann ich nur unterstreichen! Ich fotografiere fast ausschließlich nur in RAW. Denn häufig ist der Kontrastumfang schon allein für JPG zu hoch. Ich hatte Mitte Mai Aufnahmen der Surfer gemacht. Anfangs erst mal RAW, wegen der Serienaufnahmen später JPG. Zu Hause stelle ich fest, trotzt korrekter Belichtung (laut Histogramm auf Kameramonitor) ist bei JPG schon eng. Meer und Sonnenlicht bringen ganz schön harte Kontraste. Außerdem fiel mir auch auf, dass im RAW die Schärfe im Bild noch zusaätzlich gesteigert werden kann. Einer der wenigen Gründe für JPG sind Sportaufnahmen wegen den Serienbildaufnahmen. Nachtrag: Der Mehraufwand bei RAW ist dank Lightroom nicht mehr gegeben. Gruß Pit

Ich glaube, ich gehe mich jetzt erstmal lieber locker machen... ;-))) HG Torsten

 TorstenR said:

Wenn ich ein Bild so umfassend nachbearbeiten muß das ich dafür unbedingt das RAW-Format brauche, dann war ich an der Kamera nicht gut genug.

Na ja. Da gibt es zwei Entscheidungen die man treffen muss: 1) Ist man zufrieden mit den Standardeinstellungen der Kamera oder mit den Ergebnissen der Automatik? 1a) Ja -> JPG 1b) Nein -> man braucht also Bildbearbeitung -> Entscheidung 2 2) Will man die Bildbearbeitung mit den beschränkten Mitteln der Kamera machen, mit kleinen Knöpfchen, sich durch Menüs hangeln, und dabei wertvolle Zeit verschwenden die man vor Ort besser zum Fotografieren verwenden könnte, das Model langweilen und wertvolle Augenblicke verpassen und nicht bequem und in Ruhe zu Hause am PC? Will man sich auf das beschränken was die Kamera kann (Kontrast, Schärfe, Weissabgleich, Sättigung, ein paar voreingestellte Filter) und auf die volle Funktionalität eines RAW-Konverters oder sogar einer Bildverarbeitung verzichten (lokale Korrekturen, mehr Effekte/Filter)? Ist man sich immer gleich sicher die Einstellung in der Kamera richtig getroffen zu haben und will es sich später eventuell nicht wieder anders überlegen (also z.B. eine SW-Umwandlung lässt sich nicht mehr anders machen oder gar rückgängig machen)? 2a) Ja -> JPG 2b) Nein -> RAW Wie man sieht spielt die Bildqualität bei dieser Art der Entscheidungsfindung gar keine Rolle. Es es hat auch wenig damit zu tun ob man ein guter Fotograf ist oder nicht. Aus einem langweiligen Bild kann man per RAW auch kein gutes Bild machen. Aber ehrlich gesagt würd ich mir in den A... beissen wenn ich nicht das volle Potential eines guten Bildes ausschöpfen könnte oder es sogar verpassen würde weil ich an der Kamera rumfummele.

 

 

Solange man Bilder aus der E-P3 oder der E-M5 gleich groß nebeneinander ansieht, wird man keinen beugungsbedingten Unterschied sehen.

Doch klick nur auf 100% bei beiden Bildern. Dann hast du gleiche Verhältnisse und dur wirst die Beugung bei E-M5 F8 sehen können wärend bei einer E-P3, E-5 (12MP) nix zu sehen ist.

Hi Thomas, Reinhard schrieb doch: gleich groß nebeneinander angucken. Wenn Du das Bild aus der E-P3 bei 100% anschaust, musst Du das der E-M5 auf 87,5% skalieren. Viele Grüße Dirk

Hallo, Zum Thema E-7, sie hat gewiss für alle Berechtigung die teure Linsen haben. Ich als Hobbyknipser hätte mich für eine Pen entschieden wenn ich die Wahl neben der 410er gehabt hätte. Mittlerweile bin ich mit der 600er zufrieden und steige erst um wenn die den Geist aufgibt oder ich bestimmte Fotos nicht machen kann, momentan deckt sie das komplette Spektrum ab was ich benötige. Zum Thema RAW muß ich sagen das man wirklich Wahnsinnige Unterschiede in der Bildqualität hat. Ich habe schon mehrfach Anlauf genommen und wollte wegen "Faulheit" in Jpeg knipsen, habe es aber immer wieder gelassen weil ich nicht zufrieden war. Mit lightroom geht das Entwickeln soo schnell bei anschließender Zufriedenheit. Da mache ich jetzt keine Kompromisse mehr. Gruß Tilo