vor 5 Minuten schrieb baschdl:

Dass diese Modularität möglicherweise "wishful thinking" ist, hatte ich ja bereits erwähnt.

Das ist selbstverständlich dein gutes Recht! Nur ist halt auch deiner persönlichen Sichtweise geschuldet, was du für kritikwürdig hältst und was nicht. ICH kritisiere an der OM-5 II lediglich, dass sie weiter den 2,36 PP EVF nutzt, wo es doch deutlich Besseres im eigenen Haus gibt. Ansonsten ist die Kamera für mich die perfekte Ergänzung zu meinen beiden OM-1en...

Das es  "wishful thinking" ist mag sein, ich hab es damals bei der EM5 geliebt und rege genutzt.

Ja den Sucher hätten sie wirklich verbessern können.

Wenn dir die Kamera gefällt und du sie dir holst ist das doch gut, dann wünsch ich dir viel Freude damit. Mir genügt sie leider nicht als Zweitkamera zur OM1, bei mir würde sie im Schrank verstauben.

Vielleicht ist bis zur nächsten Generation die Technik in der 1er verbessert worden und die 5er darf dann OM1.1 Technik erben. Bis dahin warte ich mal ab.

vor 5 Stunden schrieb Hacon:

Ich glaube, den Beliebtheitsgrad einiger Features können die ganz gut anhand der Zubehörverkäufe abschätzen. Beim Sucherport war es wohl jedenfalls so, und ich tippe, dass auch kaum wer den kleinen Blitz gekauft hat. Wer ihn mit einer Einser dazubekommen hat nutzt ihn auch gerne, gekauft werden aber vermutlich eher größere Teile.

Und wenn es bei OM System keinen Zubehörumsatz gibt, warum sollten sie dann die Zubehöranschlüsse weiter einbauen? Dass sie sich um die Wünsche der Altkunden nach Weiternutzung ihres Bestandsgeraffels nicht scheren, wissen wir doch inzwischen zur Genüge - siehe Firmwareupdates. 

Gruß 

Hans

Beim Griff kann das sein, aber beim Blitz ist es schwer über Zubehörverkäufe zu erkennen, da es ihn ja zu den 1ern, zur Pen F und meines Wissens nach auch zur EM5 III dazu gab. Somit ist für Einzelkäufe kaum Bedarf da.

Ich hoffe, das sich das noch ändert und sie die Altkunden wieder ernst nehmen (Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt).

vor 9 Stunden schrieb pit-photography:

So habe ich gedacht, dass die Kamera nur LiveND hat, aber zu meinem Erstaunen, da die Kamera den gleichen Prozessor wie die Vorgängerin hat, auch LiveGND hat.

Das dachte ich eigentlich auch. Aber es stimmt offensichtlich - GND ist drin! DAS finde ich wirklich grandios!

Dass der AF im Großen und Ganzen liefern wird, daran hatte ich nie Zweifel. Ich werde sowohl den S-SF (mit schneller Serie) als auch die C-AF beim Reitturnier in Öhringen im August mal testen (vorausgesetzt, die Kamera hat bis dahin den Weg zu mir gefunden... Werde berichten.

HG Sebastian

vor 21 Minuten schrieb baschdl:

Das dachte ich eigentlich auch. Aber es stimmt offensichtlich - GND ist drin! DAS finde ich wirklich grandios!

Eben! Weil auf der offiziellen Website nur LiveND aufgeführt wurde. Daher verstehe ich nicht, warum LiveGND nicht zusätzlich erwähnt wird.

Wünsche dir viel Freude mit der "Kleinen" wenn sie bei dir ist 🙂

Nachtrag: Das Handbuch ist auch dort online verfügbar (der Text ist eigentlich falsch, da wird OM-1 angezeigt)
Allerdings lese ich aber, dass nur LiveND zu sehen ist, von LiveGND jedoch nicht:

Nur im Video ist aber LiveGND zu sehen (ab Minute 10):

VG Pit

bearbeitet 28. Juni 202528. Jun von pit-photography

vor 28 Minuten schrieb baschdl:

ICH kritisiere an der OM-5 II lediglich, dass sie weiter den 2,36 PP EVF nutzt, wo es doch deutlich Besseres im eigenen Haus gibt. Ansonsten ist die Kamera für mich die perfekte Ergänzung zu meinen beiden OM-1en...

Da die deutlich teurere OM-3 auch nur den alten 2,36 MP Sucher hat , wäre der Sucher der OM-1 bei der OM-5 deutlich zu viel erwartet.

vor 7 Minuten schrieb Mace84:

Beim Griff kann das sein, aber beim Blitz ist es schwer über Zubehörverkäufe zu erkennen, da es ihn ja zu den 1ern, zur Pen F und meines Wissens nach auch zur EM5 III dazu gab. Somit ist für Einzelkäufe kaum Bedarf da.

Bei den OM System Kameras war er halt nicht dabei und die Buchhalter von OMDS haben wahrscheinlich geschaut, dass der Blitz in den letzten paar Jahren trotzdem kaum gekauft wurde. Und dann hat man halt entschieden, die paar Cent für dessen Stromversorgung bei den OM-5 II einzusparen. So jedenfalls stelle ich mir die Entscheidungsfindung vor. Dass es viele Kunden gibt, die den Blitz besitzen und nutzen wollen interessiert halt nicht.

Gruß 

Hans

vor 2 Minuten schrieb Hacon:

Bei den OM System Kameras war er halt nicht dabei und die Buchhalter von OMDS haben wahrscheinlich geschaut, dass der Blitz in den letzten paar Jahren trotzdem kaum gekauft wurde. Und dann hat man halt entschieden, die paar Cent für dessen Stromversorgung bei den OM-5 II einzusparen. So jedenfalls stelle ich mir die Entscheidungsfindung vor. Dass es viele Kunden gibt, die den Blitz besitzen und nutzen wollen interessiert halt nicht.

Das ist ähnlich wie in der Vergangenheit mit dem Aufstecksucher VF4. Auch da gab es nicht viele Käufer und somit hat man diese Schnittstelle eingespart.
Ist halt so: Wird wenig verkauft kommt er in die Streichliste für die nachfolgende Modelle.

 

bearbeitet 28. Juni 202528. Jun von pit-photography

vor 35 Minuten schrieb baschdl:

Das dachte ich eigentlich auch. Aber es stimmt offensichtlich - GND ist drin! DAS finde ich wirklich grandios!

Wie kommst du da drauf? Im Video ist davon nicht die rede und die Kamera hat das auch nicht.

vor 9 Minuten schrieb systemcam-neu:

Im Video ist davon nicht die rede

aber zu sehen ist es (ab 10:04) siehe auch Beitrag #404

vor 2 Minuten schrieb Grinzold:

aber zu sehen ist es (ab 10:04) siehe auch Beitrag #404

Das ist von der OM-3 erkennbar auch daran das Live ND bis 64 geht während die OM-5.2 nur 16 schafft.

vor 31 Minuten schrieb Grinzold:

aber zu sehen ist es (ab 10:04) siehe auch Beitrag #404

Vielleicht hat er das Display von der OM-3 aufgenommen?

Sowas darf eigentlich einem professioneller Fotograf nicht passieren ☝🏻

bearbeitet 28. Juni 202528. Jun von pit-photography

vor 2 Stunden schrieb systemcam-neu:

Im Video ist davon nicht die rede

Der Eintrag taucht im Video auf - aber es stimmt natürlich, dass das aufgenommene Display das einer anderen Kamera ist, weswegen wir das sicher als Option für die OM-5 II vergessen können.

Die OM-5 MK II hinterläßt bei mir gemischte Gefühle:

Größe und Gewicht des Gehäuses spielen die stärken des Systems aus, auch die besser ausgeprägte form des Griffes ist gut gedacht, wenn ich eine kleine Kamera habe möchte ich sie nicht durch einen zusätzlichen Griff wieder vergrößern. Die frei liegenden Einstellräder erinnern mich an meine E-M1 Mk III die ich bezüglich einfacher Bedienbarkeit jederzeit meiner OM-1 vorziehe. 

Der hervorragende Stabi gehört bei OM-System ja fast schon selbstverständlich dazu, gut dass man hier nicht gespart hat, das gilt auch für die sehr gute Abdichtung.

Die Rechnerischen Modi sind ein weiteres Alleinstellungsmerkmal gegenüber konkurrierenden Kamera-Herstellern. Dazu die CP-Taste für den direkten Zugriff, die ist für mich eine Neuerung die mich schwach werden lassen könnte. Gerade wegen der vielen Einstellmöglichkeiten moderner Kameras, eine aus meiner Sicht sehr willkommene Verbesserung. Das man bei den Rechnerischen Modi zur Abgrenzung gegenüber den größeren Modellen gewisse Einschränkungen hinnehmen muss ist für mich verständlich. 

Wo mit ich seit Erwerb der E-M1 Mk III hadere ist das AF-C Tracking von Olympus (OM-System). Das ist aus meiner Sicht nicht konkurrenzfähig und wurde dem Anschein nach auch nicht verbessert. Mittlerweile habe ich auch die Hoffnung aufgegeben, dass hier noch mal was verbessert wird. Hinzu kommt der Wegfall der Motiverkennung was die Sache noch schwieriger macht, immerhin kann die Kamera ja auch bis zu 30 Bilder in der Sekunde aufnehmen.

Eigentlich brauche ich die Kamera ja nicht aber sie gefällt mir schon, zumindest teilweise.

 

bearbeitet 29. Juni 202529. Jun von Marti_S

vor 31 Minuten schrieb Marti_S:

Die OM-5 MK II hinterläßt bei mir gemischte Gefühle:

Größe und Gewicht des Gehäuses spielen die stärken des Systems aus, auch die besser ausgeprägte form des Griffes ist gut gedacht, wenn ich eine kleine Kamera habe möchte ich sie nicht durch einen zusätzlichen Griff wieder vergrößern. Die frei liegenden Einstellräder erinnern mich an meine E-M1 Mk III die ich bezüglich einfacher Bedienbarkeit jederzeit meiner OM-1 vorziehe. 

Der hervorragende Stabi gehört bei OM-System ja fast schon selbstverständlich dazu, gut dass man hier nicht gespart hat, das gilt auch für die sehr gute Abdichtung.

Die Rechnerischen Modi sind ein weiteres Alleinstellungsmerkmal gegenüber konkurrierenden Kamera-Herstellern. Dazu die CP-Taste für den direkten Zugriff, die ist für mich eine Neuerung die mich schwach werden lassen könnte. Gerade wegen der vielen Einstellmöglichkeiten moderner Kameras, eine aus meiner Sicht sehr willkommene Verbesserung. Das man bei den Rechnerischen Modi zur Abgrenzung gegenüber den größeren Modellen gewisse Einschränkungen hinnehmen muss ist für mich verständlich. 

Wo mit ich seit Erwerb der E-M1 Mk III hadere ist das AF-C Tracking von Olympus (OM-System). Das ist aus meiner Sicht nicht konkurrenzfähig und wurde dem Anschein nach auch nicht verbessert. Mittlerweile habe ich auch die Hoffnung aufgegeben, dass hier noch mal was verbessert wird. Hinzu kommt der Wegfall der Motiverkennung was die Sache noch schwieriger macht, immerhin kann die Kamera ja auch bis zu 30 Bilder in der Sekunde aufnehmen.

Eigentlich brauche ich die Kamera ja nicht aber sie gefällt mir schon, zumindest teilweise.

 

Was willst Du mit AF-C und Tracking denn fotografieren?

vor 22 Minuten schrieb tilo_in_space:

Was willst Du mit AF-C und Tracking denn fotografieren?

Bei OM-System verwende ich das nur noch mit Motiverkennung.

Bei Nikon verwende ich es sowohl für statische als auch bewegte Motive, also mit wenigen Ausnahmen für fast alle Motive. 

vor 7 Minuten schrieb Marti_S:

Bei Nikon verwende ich es sowohl für statische als auch bewegte Motive, also mit wenigen Ausnahmen für fast alle Motive. 

Das Tracking taugt bei OMDS nichts, Punkt. Daran wird sich vermutlich auch nichts ändern. Aber ehrlich, ich brauche das Tracking auch nicht - die Motiverkennung nimmt mir bei der OM-1 fast die gesamte Arbeit ab, ohne jedes Tracking. Allerdings nutze ich lediglich die Vogelerkennung und manchmal die für (Wild-) Katzen, für alle anderen Motive komme ich sehr gut mit dem wirklich wunderbaren C-AF in Verbindung mit dem kleinen Fokusfeld klar.

Kurzum: Ich vermisse das Tracking nicht und werde es auch bei der OM-5 II nicht in Erwägung ziehen. Ja, andere Hersteller gehen an dieser Stelle anders vor und machen es den Fotografierenden damit womöglich hier und da leichter. Aber andere Systeme haben andere Nachteile (Formfaktor, Preis...), sodass ich keine Probleme mit dem Kompromiss habe, den ich eingehe, denn irgendeinen Kompromiss gehen wir bei der Wahl unserer Ausrüstung schließlich immer ein, oder?

HG Sebastian

vor 18 Minuten schrieb Marti_S:

Bei OM-System verwende ich das nur noch mit Motiverkennung.

Bei Nikon verwende ich es sowohl für statische als auch bewegte Motive, also mit wenigen Ausnahmen für fast alle Motive. 

Ich verwende immer AF-C und hab bei normalen Motiven wie Porträt und Landschaft praktisch keinen Ausschuss.

Für viele bewegte Motive tut es AF-C mit kleinem Fokusfeld. Mache ich beim Fußball z.B. immer so.

Nur bei Vögeln und Tieren nutze ich die Motiverkennung der OM1.1.

 

vor 5 Stunden schrieb baschdl:

Aber andere Systeme haben andere Nachteile (Formfaktor, Preis...), sodass ich keine Probleme mit dem Kompromiss habe, den ich eingehe, denn irgendeinen Kompromiss gehen wir bei der Wahl unserer Ausrüstung schließlich immer ein, oder?

Das ist richtig, wobei was den Preis betrifft findet man vermutlich schon etwas bei der Konkurrenz, auch wenn manche Alternativen keinen eingebauten Stabi haben gibt es den oft genug in Objektiven die man ja auch zum fotografieren braucht. 😀 Ja, ok geht auch ohne Objektiv, man braucht ja nur ein Loch in einen schwarzen Karton bohren und ihn vor das Kamerabajonett kleben, dann erledigt sich auch das Tracking-Problem 😄

 

vor 5 Stunden schrieb tilo_in_space:

Ich verwende immer AF-C und hab bei normalen Motiven wie Porträt und Landschaft praktisch keinen Ausschuss.

Für viele bewegte Motive tut es AF-C mit kleinem Fokusfeld. Mache ich beim Fußball z.B. immer so.

Nur bei Vögeln und Tieren nutze ich die Motiverkennung der OM1.1.

Wenn AF-C Tracking gut funktioniert braucht man AF-S fast nicht mehr, auch das Verschieben der Fokusfelder hat sich so gut wie erledigt wodurch man es deutlich einfacher hat. AF-C allein würde, so wie ich am liebsten fotografiere, auch nicht funktionieren und die Motiverkennung wurde bei der OM-5 Mk II ja leider weggelassen.

Ich sehe ja auch viel positives an der Kamera aber wie es halt so ist, ist das scheinbar nicht aufgefallen. 😉 

Und was AF-C Tracking betrifft bin ich ja auch nicht der Einzige der hier unzufrieden ist, manch Reviewer hat das ja auch schon in der Vergangenheit angemerkt, aber scheinbar stößt dass bei OM-System auf taube Ohren. 

Nach dem die OM-1 Mk I meine Erwartung nicht erfüllt hat überlege ich mir persönlich schon ganz genau in welche Kamera ich zukünftig investieren werde und vielleicht werde ich bei der OM-5 Mk II ja doch noch schwach, könnte mir passieren. 😊

Ich bin von der OM-5II eigentlich sehr angetan, was mir aber nicht logisch erschein ist das selbst meine omd em 1III mit Live ND 32 und nicht nur 16 klar kommt und warum die Unterstützung für den FL-LM 3 abgeschafft wurde. Ich würde gerne eine kleine Kamera mit den Möglichkeiten der em 1III in den Urlaub mitnehmen, bin mir jetzt aber nicht sicher ob sich der Aufpreis wegen des Gewichts lohnt.

vor einer Stunde schrieb Marti_S:

Das ist richtig, wobei was den Preis betrifft findet man vermutlich schon etwas bei der Konkurrenz, auch wenn manche Alternativen keinen eingebauten Stabi haben gibt es den oft genug in Objektiven die man ja auch zum fotografieren braucht. 😀 Ja, ok geht auch ohne Objektiv, man braucht ja nur ein Loch in einen schwarzen Karton bohren und ihn vor das Kamerabajonett kleben, dann erledigt sich auch das Tracking-Problem 😄

 

Wenn AF-C Tracking gut funktioniert braucht man AF-S fast nicht mehr, auch das Verschieben der Fokusfelder hat sich so gut wie erledigt wodurch man es deutlich einfacher hat. AF-C allein würde, so wie ich am liebsten fotografiere, auch nicht funktionieren und die Motiverkennung wurde bei der OM-5 Mk II ja leider weggelassen.

Ich sehe ja auch viel positives an der Kamera aber wie es halt so ist, ist das scheinbar nicht aufgefallen. 😉 

Und was AF-C Tracking betrifft bin ich ja auch nicht der Einzige der hier unzufrieden ist, manch Reviewer hat das ja auch schon in der Vergangenheit angemerkt, aber scheinbar stößt dass bei OM-System auf taube Ohren. 

Nach dem die OM-1 Mk I meine Erwartung nicht erfüllt hat überlege ich mir persönlich schon ganz genau in welche Kamera ich zukünftig investieren werde und vielleicht werde ich bei der OM-5 Mk II ja doch noch schwach, könnte mir passieren. 😊

Also AF-C mit Vogelerkennung funktioniert bei meiner OM1.1 hervorragend. Was fotografierst Du und wo versagt da die OM1.1.?

vor einer Stunde schrieb OMD:

Möglichkeiten der em 1III in den Urlaub mitnehmen, bin mir jetzt aber nicht sicher ob sich der Aufpreis wegen des Gewichts lohnt.

Aus meiner Sicht nicht. Ausser du verwendest nur kleine und leichte Objektive. 

vor 35 Minuten schrieb tilo_in_space:

Also AF-C mit Vogelerkennung funktioniert bei meiner OM1.1 hervorragend. Was fotografierst Du und wo versagt da die OM1.1.?

Es geht hier nicht um die OM-1.1., weshalb ich denke, dass es an dieser Stelle schlichtweg der falsche Platz ist darüber zu diskutieren was mich genau an der OM-1.1 enttäuscht hat. Ich bin in meiner Entscheidung eine neue Kamera zu kaufen einfach vorsichtiger geworden und es geht mir auch nicht um nur einen Punkt wie z.B. die Motiverkennung, es sind mehrere Dinge die bei mir dazu beigetragen haben noch vorsichtiger zu sein. Nüchtern betrachtet sieht man halt manches anders als im Überschwang der Begeisterung und des marketing Hype

Ich hab die OM-1.1. ja noch und seit dem auch keine weitere Kamera gekauft.

Ich hoffe es geht jetzt hier wieder mit der OM-5 Mk II weiter.

vor 40 Minuten schrieb kdww:

Aus meiner Sicht nicht. Ausser du verwendest nur kleine und leichte Objektive. 

Nein eigentlich nicht. Das von mir meist genutzte Objektiv ist das 12-40 f2.8 gefolgt vom 20 f1.4 und dem Pana 15 f1.7.

vor 2 Stunden schrieb OMD:

Ich bin von der OM-5II eigentlich sehr angetan, was mir aber nicht logisch erschein ist das selbst meine omd em 1III mit Live ND 32 und nicht nur 16 klar kommt und warum die Unterstützung für den FL-LM 3 abgeschafft wurde. Ich würde gerne eine kleine Kamera mit den Möglichkeiten der em 1III in den Urlaub mitnehmen, bin mir jetzt aber nicht sicher ob sich der Aufpreis wegen des Gewichts lohnt.

So wie es aussieht ist die OM-5 II relativ nah an der EM-1 III, kannst natürlich nur du wissen ob es für dich reicht.

Das ist natürlich richtig. Es ist auch mehr dieser Habenwollen-Effekt. 😉