Hilfe!!!! Vollkommen seltsame Speicherkartenprobleme

[fotonoid]

Folgende Problematik: Vorweg, ist nun bei 2 Shooting hintereinanander aufgetreten, somit kein einmaliges Problem. - Ich shoote - 2 unterschiedliche Cams - 2 unterschiedliche Speicherkarten - kontrolliere während dem Shooting zwischendurch die Bilder. Also Bilder gesehen Problem: Auf beiden Speichenkarten fehlen ab ca. 1 Drittel der Aufnahmen alle Aufnahmen. Sie sind einfach weg. Das passiert mit beiden Karten mit unterschiedlichen Cams. Mit einem Datenwiederherstellungsprogramm kann ich die dann wieder herstellen. Weil sie ja vorhanden waren. Aber ich kapiers einfach nicht ... Dachte zuerst jemand hätte seine Finger dran und hätte gelöscht. Jemand eine Idee? Das mir noch nie passiert. Sind LEXAR Karten übrigens, 32 GB

[blitz]

 

Jemand eine Idee?

Nö.... gefälschte Karten mit minderer Qualität. http://www.ebay.de/gds/So-erkennen-Sie-Faelschungen-bei-SD-Cards-/10000000179096222/g.html Karten Kontroller und Kamera können nicht mit einander arbeiten. Karten umtauschen, oder entsorgen. Glück für dich mit der Datenrettung, so rutscht das Herz nicht so weit in der Hose und der Ärger und Zorn in den Hals. In CF-Card Zeiten, habe ich die LEXAR gerne benutzt. Nach schnellem defekt, bin ich auf Sandisk umgestiegen und nun ist es die Firma Transcend, keinen Ausfall bisher. Herzliche Grüße Wolfgang

[ViewPix]

Kannst Du dieses Verhalten beliebig reproduzieren? Meine erste Idee dazu wäre nämlich, dass die Karten ab einer bestimmten Füllmenge sich so verhalten und Daten verloren gehen... Gruß Torsten

[blitz]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gefaelschte-USB-Sticks-und-Micro-SD-Karten-weiter-im-Angebot-2635511.html Testsoftware http://www.heise.de/download/h2testw.html Grüße Wolfgang

[fotonoid]

Ja klar. Ich formatiere die Karten immer bevor ich shoote. Kontrolliere da immer die Anzahl der Bilder die möglich sind.

[AK77]

Gegen die These der Fake-Karten spricht, daß er sie wiederherstellen konnte. André

[fotonoid]

Habe bisher immer SANDISK oder SAMSUNG genutzt. Nie Probleme gehabt. Hundertfache Einsätze. Werde die Karten sofort wegschmeissen. Allerdings nicht bei EBAY oder so gekauft sondern normal im Laden. War die typische Verpackung plus ID Nummer zum Download der Rescuesoftware ... Ich hab die auch ca. 4 oder 5 mal vorher genutzt ... ist mit nix aufgefallen. Allerdings habe ich da nicht so viele Bilder drauf gehabt wie bei den letzten Shootings

[ED]

Hallo,

 fotonoid said:

... Ich formatiere die Karten immer bevor ich shoote. Kontrolliere da immer die Anzahl der Bilder die möglich sind.

Reinhards Frage war, ob Du sie in der Kamera formatierst. Gruß, ED

[fotonoid]

Ja wo denn sonst ... Immer die entsprechende Karte in der jeweiligen CAM. Dachte das sei klar. Oder formatierst du die im PC und gehst dann shooten?

[ED]

Hallo André,

 AK77 said:

Gegen die These der Fake-Karten spricht, daß er sie wiederherstellen konnte. ...

Ja und nein. Die Directory-Blöcke könnten defekt sein, die Datenblöcke jedoch nicht. Dann wären die Daten bestenfalls sogar komplett rettbar, obwohl Du z.B. an den Dateinamen nicht mehr heran kämst. In der Tat sind die Dateinamen für diese Dateien ja nicht mehr sichtbar. Gruß, ED

[ED]

Hallo,

 fotonoid said:

... Oder formatierst du die im PC und gehst dann shooten?

Genau das tue ich (wenngleich nicht ausschließlich). Unter Linux. Und überprüfe derartige Datenträger periodisch. Ebenfalls unter Linux. Wichtig: Der Durchschnittsbenutzer sollte sich an mir in diesem Punkt bitte kein Beispiel nehmen! Gruß, ED

[AK77]

Du gehst von einer "korrekten" Karte aus, die nur zu viele kaputte Sektoren hat. Diese Fake-Karten haben aber eine größere Kapazität gemeldet, als sie hatten. Alle Daten ab einem gewissen Sektor wurden bei denen quasi kommentarlos nach /dev/null umgeleitet … André

[king kong]

Du hast während dem Shootings die Bilder kontrolliert. Annahme: Dabei waren die Karten in den Cams. Waren da noch ALLE Bilder drauf? Oder hast du das Fehlen der Bilder im Card-Reader/PC bemerkt? Dann könnte der Fehler ev. dort liegen.

[fotonoid]

AK77 Das klingt sinnvoll. @King Kong Habe 3 Lesegeräte getestet. Überall das gleiche.

[Martin W.]

 fotonoid said:

Habe 3 Lesegeräte getestet. Überall das gleiche.

Hast du mal die Cam über Kabel angeschlossen und die Karten gar nicht aus der Cam genommen?

[fotonoid]

ja auch das.

[AK77]

Haben die Karten irgendwelche besonderen Features; Schreibschutzschalter o. Ä.? André

[Kabe]

Genau so etwas hatte ich auch mal, mit einer SanDisk von einem großen Supermarkt in Spanien. Die war gefälscht, wie sich dann herausstellte. Klaus

[vrunkel]

Moin, wir haben ca. 3000 Anwender unsere Ultraschalldetektors. Läuft mit SDHC und SDXC. Was soll ich sagen, jährlich mehr Fake oder defekte Karten. Egal, welcher Aufkleber drauf ist. Am besten Laufen die einfachen 16 und 32 GB CLASS 4 von SanDisk. Die will keiner fälschen. Grüße, Volker

[ED]

Hallo André,

 AK77 said:

Du gehst von einer "korrekten" Karte aus, die nur zu viele kaputte Sektoren hat. ...

Ich vermute, Du beziehst Dich auf mein Posting (#11). Ja, und zwar deshalb, weil der TO ja schreibt, dass er mit einem Rettungsprogramm die Files lesen konnte. Dennoch kann ich nur vermuten, denn die Speicherkarte habe ich ja nicht gesehen. Gruß, ED

[AK77]

Hallo ED,

 ED said:

Ja, und zwar deshalb, weil der TO ja schreibt, dass er mit einem Rettungsprogramm die Files lesen konnte.

ach so, ich dachte Du hättest Dich auf die Fälschungen bezogen. Das mit den Fälschern scheint ja wirklich Ausmaße anzunehmen, ich höre immer häufiger davon, auch bei Karten aus vermeintlich seriösen Quellen. Sollte man jede Karte vor dem ersten Einsatz probehalber auf 90% auffüllen zum Test? Scheint fast so. An fotonoids Stelle wäre mein Vertrauen jedenfalls dahin und ich würde die Dinger nicht mehr verwenden. André

[fotonoid]

Karten sind entsorgt. Und danke für den Tipp mit dem auffüllen. Habe mir jetzt einen Ordner zugelegt mit ca 30 GB Daten aus alten Beständen. Werde den jetzt bei neuen karten zur Probe immer kurz draufspielen. Kostet Zeit. Aber ich glaube minimiert das Risiko zumindest deutlich. Vielen Dank für die Gedanken und Anregungen. Markus

[AK77]

 fotonoid said:

Und danke für den Tipp mit dem auffüllen. Habe mir jetzt einen Ordner zugelegt mit ca 30 GB Daten aus alten Beständen. Werde den jetzt bei neuen karten zur Probe immer kurz draufspielen. Kostet Zeit. Aber ich glaube minimiert das Risiko zumindest deutlich.

Wenn Du ganz auf "Nummer Sicher" gehen willst, solltest Du die Dateien anschließend noch mittels Prüfsummen vergleichen. Es gibt fertige Tools dafür. André

[ED]

Hallo André,

 AK77 said:

... Sollte man jede Karte vor dem ersten Einsatz probehalber auf 90% auffüllen zum Test? Scheint fast so. ...

Du könntest dazu "dd" nehmen und ganz genau sehen, wie weit was geht, und wo's kneift. Du könntest danach gezielt ein Filesystem mit etwas geringerer Größe anlegen, und dann nochmal testen. Aber das ist was für Leute mit Deinem fachlichen Hintergrund. Für Normalverbraucher: Die Karte auf dem PC voll schreiben, und reklamieren, wenn was nicht stimmt. Aber damit haben wir gleich das nächste Problem: Woher weiß der Laie, wann ein Filesystem wirklich "voll" ist? Vermute mal, das würde zu vielen ungerechtfertigten Reklamationen führen, denn nicht jeder hat Deinen fachlichen Hintergrund. Fazit: Ich weiß es auch nicht -- jedenfalls nicht für den Normalverbraucher. Gruß, ED

[AK77]

Hallo Ed,

 ED said:

Ich weiß es auch nicht -- jedenfalls nicht für den Normalverbraucher.

ich denke da bietet sich genau so ein pragmatischer Ansatz wie von Markus skizziert an, sowas hatte ich mit den "90 %" auch im Sinn. Schließlich ist es ja genau das, was von dem Ding erwartet wird. ;-) Ganz allgemein sollte man Dateisysteme natürlich eh nicht zu 100% füllen, schon gar nicht welche die auf Flash-Speicher basieren. Also auch im Foto-Alltag rechtzeitig auf die zweite Karte umschalten; ich mache das sobald weniger als 80 Bilder Rest angezeigt werden. André