OMD-EM1 - AF stellt auf Mond nicht scharf

[Garfi]

Hallo und guten Abend,

auch ich habe mich heute mal mit dem Mond auseinander gesetzt. Aber auf keinem Bild kann ich so feine Strukturen wie zum Beispiel bei den Bildern von iamsiggi erkennen. Holt Ihr das mit der Nachbearbeitung heraus oder mache ich grundsätzlich etwas falsch. Fotografiert habe ich mit der EM-1-Mark III und dem Olympus M75-300mm aus der Hand. Auch beim manuellen fokussieren sind die Strukturen nicht besser zu erkennen. Schon mal vielen Dank für Eure Tips.

[polycom]

Ich habe gestern einen Schnellschuss mit der 5-III gemacht, da sollte es mit 1-III ähnlich oder besser gehen.

Die Daten:

E-M5-III mit Olympus 12-200mm aus der Hand

Brennweite 200mm/f6,3

ISO200 1/1250s

Belichtungsmessung Spot

Autofokus

RAW mit Affinity entwickelt, Histogramm, Schatten/Lichter, Kontrast

Entrauscht und geschärft mit Topaz Sharpen (Stabilize)

Gruß,

Uli

[iamsiggi]

vor 11 Stunden schrieb Garfi:

Hallo und guten Abend,

auch ich habe mich heute mal mit dem Mond auseinander gesetzt. Aber auf keinem Bild kann ich so feine Strukturen ...

Das ganz ist ein vielschichtiges Problem, wo viele Faktoren eine Rolle spielen.

Auflösung generell:

Bei idealen Bedingungen (gleicher Sensor und gleicher Vorbearbeitung der Kamerasoftware beim Auslesen aus dem Sensor und schreiben ins RAW)
ist ja schon ein Unterschied, welche Brennweite man zur Verfügung hat, also wie groß das Objekt am Sensor bezw. über wie viele Pixel es verteilt ist.

Bei mir war gestern bei 800mm mit MC14 Telekonverter (ergibt 1,1250m Brennweite bei F/5.6) die Mondscheibe formatfüllend.
Die theoretische Auflösung liegt bei mir dann bei um die 0,6 Bogensekunden pro Pixel.

Für die mögliche Auflösung ist aber auch die Öffnung wichtig, das ist bei mir 200mm.
Das geht bei Linsen praktisch nicht mehr und ist untragbar und bezahlbar.
Freilich, bei Spiegelteleskopen ist im Strahlengang ein Spiegel installiert, der da Auflsöung kostet, so würde ich ohne es genau zu wissen annehmen, dass man mit einem Linsensystem wohl ähnlich Auflösungen bekommen würde wie mit einer absolut guten Supertollen Linse mit 120-150mm. Auch das wird kaum jemand tragen wollen, vom Bezahlen reden wir mal nicht 😉

Das Seeing "Flimmern der Luft" im Zenit war so um die 1,7 Bogensekunden. Glaub ich aber nicht, weil man sieht ja in der großen Ansicht wie das Bild flimmert.
Im Frühjahr darf ich wirklich selten mit 1,5 arcsec (Bogensekunden) rechnen, in allen anderen Jahreszeiten habe ich wohl zwischen 2 und 3,5.

Bei bestem Himmel weltweit (Namibia) kann man mit ca 1 arcsec. rechnen. Mehr erlaubt unser 10km dicke Luftschicht halt nicht.
Am Mond entsprechen Objekte mit 1 arcsec. eine Größe von 1,7 km

Jetzt kommen wir zum speziellen Teil:
Durch entsprechende Vorauswahl der besten Bilder und dann noch verrechnen kann die Auflösung über dieses Maß gesteigert werden und zwar gewaltig.
Im Amateurbereich mit großen Geräten kann man Objekte von ca 0,1 arcsec. wahrnehmen. Die Auflösung der größten Teleskope kommt hier unter 0,01 arcsec...
Die größten Sterne der Umgebung (Beteigeuze und Antares) habe einen Durchmesser von 0,05 arcsec....

Genug der Theorie, aber durchaus interessant um zu sehen, wo man sich selbst bewegt, zu dem was wir hier einfach tun können:

Viele Bilder und besten Bedingungen, und die verrechnen.

Ich fotografiere hier im langsamen Serienbildmodus mit Silent Shutter ( ca 12-14 Bilder / Sek)
Habe mal schnell ein paar Bilder durchgesehen und zwei gleich aufeinander folgende Bilder gesehen, die ich als Screenshot in 100% Vergrößerung zeige:
Also zwischen den Bildern ist gerade mal 1/12 sec Unterschied:

 

 

Ist dann das wirklich leichte Stacken geschafft hat man ein Bild und kommt zum 3 Punkt:

Bildbearbeitung:

Auch wenn das gestackte Bild nicht wirklich viel besser aussieht: Man kann es einfach um vieles mehr schärfen, weil es ja recht frei von Artefakten ist, die man ja genauso hervorholen würde.
Man spricht hier von einem besseren Signal/Rauschverhältnis (s/n). Entrauschen wird man so ein Bild nicht mehr wollen, dann es ist ja eher weg und würde nur feinste Strukturen kosten.

.. wieder etwas länger geworden, aber vielleicht macht es die Zeit daheim kurzweiliger 😉

Siegfried

bearbeitet 8. April 2020 von iamsiggi

[polycom]

Wobei man aber auch sagen muss, der Vollmond als Motiv taugt nur als Dreingabe bei Landschaftsaufnahmen.

Oder kurz nach dem Aufgang in Kombination mit der Verdichtung eines Tele als Konterpart zu Hochhaus/Kirchturm/Brücke.

Details sind aufgrund des quasi senkrecht auftretenden Sonnenlichts und damit einhergehend wenig Schattenwurf nicht vorhanden.

Gruß,

Uli

[Spanksen]

Ich hatte es geschafft ne 80 Megapixel Highres Aufnahme vom Stativ mit dem billigen 160€ 40-150er bei 150mm zu schießen, hier ein Crop der Aufnahme

 

 

[iamsiggi]

vor 1 Stunde schrieb polycom:

Details sind aufgrund des quasi senkrecht auftretenden Sonnenlichts und damit einhergehend wenig Schattenwurf nicht vorhanden.

Ja Uli,

so ist es ... an sich nur ein Gag, wer wirklich Auflösung am Vollmond erwartet 😉

Ich habe schnell mal einen 100% Crop aus dem vorhin gezeigten Einzelbild angefertigt und ein paar markante Punkte eingezeichnet, wo ich meist schnell die Auflösung ableiten kann.
Für höhere Vergrößerungen ist der Cassini mit seinen A und B Kratern innen gut geeignet, wie ich meine.

Für Einbeziehung der Landschaft, sieht es leider bei mir da düster aus:
Außer ein paar Dächer der der Ortschaft ist da nicht viel, wird aber hier sowieso durch meine Faulheit und dem dringenden Aufruf zum "Daheim bleiben" ja dieser Tage unterstützt 😉 

Siegfried

bearbeitet 8. April 2020 von iamsiggi