Brauche Rat zu einem Tele

[mfl]

Hallo an Euch, hätte gern mal wieder einen Rat;

vor einer Woche, flogen auf einmal, unverhofft, Bienenfresser durch mein Gelände.. freu...;-)

habe als Tele nur das 75-300, tut auch sein Werk (mein guter Allrounder, auch mit Makro-Zwischenring; vor allem gut schleppbar),

aber in dieser Situation erwies es sich doch als etwas knapp (ging gerade so..)   https://www.fotocommunity.de/photo/bienenfresser-mit-beute-luise-th/46625349

nun bin ich auf der Suche nach einem stärkeren Tele - das Oly 100-400 bietet sich an, aber es ist arg schwer für mich (muß immer auch einiges zu meinen Plätzen laufen);

ein Freund riet zu einem mft 100-400 Panasonic, das wäre leichter (hat das jemand ?), hab auch beim Gucken ein leichteres (älteres?) von Canon gesehen (?), müßte man adaptieren.. (eher ungern, würde es aber ggf. in Kauf nehmen..)

Also das mein Thema - also ich hätte gern mal wieder Rat von Euch..

viele Grüße

luise

bearbeitet 20. August 2022 von mfl

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb mfl:

nun bin ich auf der Suche nach einem stärkeren Tele - das Oly 100-400 bietet sich an, aber es ist arg schwer für mich (muß immer auch einiges zu meinen Plätzen laufen);

Schwer ist relativ. Das habe ich mir gekauft als leichte Immerdabei Telelösung 😁. Es ist sehr viel leichter als entsprechende Vollformatlösungen. Ich kann das Oly 100-400 nur empfehlen für deinen Zweck. Welche Kamera hast du denn?

vor 7 Minuten schrieb mfl:

ein Freund riet zu einem mft 100-400 Panasonic, das wäre leichter (hat das jemand ?),

das was ich bis jetzt darüber gelesen habe, hat mich nicht so überzeugt. Habe mir den Kauf damals auch überlegt. Vor allem an eine Oly würde ich nach Möglichkeit Oly Objektive montieren.

vor 8 Minuten schrieb mfl:

hab auch beim Gucken ein leichteres (älteres?) von Canon gesehen (?), müßte man adaptieren.. (eher ungern, würde es aber ggf. in Kauf nehmen..)

Adaptieren halte ich für eine Krücke und für Vögel im Flug usw. völlig unbrauchbar.

[Steinwälzer]

Ich habe das PanaLeica 100-400 und war zufrieden damit. Gewicht ist gut, Bildstabilisation in Ordnung, Schärfe auch am langen Ende sehr brauchbar. Seit ich das 300er habe liegt es aber hier nur rum.

Im direkten Vergleich zum 300/4.0 mit 1.4 Konverter ist der AF etwas langsamer und die Schärfe etwas schlechter, aber ich denke (ohne es zu kennen) es wird nicht schlechter sein als dein 75-300er!

Das hier ist ein Bild und ein Ausschnitt daraus, die beiden waren über 1 km entfernt und alle Fotografen mit ihren tollen weissen Rohren (das 150-400er gab es damals noch nicht) haben keine brauchbaren Bilder gekriegt. Ich wurde erst belächelt weil ich mit einem "einfachen Zoom" rumgelaufen bin. Aber als ich denen die Bilder gezeigt habe... Die waren wirklich winzig im Bild (wer findet sie?). Ist mit der Lumix G81 aufgenommen.

bearbeitet 20. August 2022 von Steinwälzer

[Dominique]

vor 38 Minuten schrieb Steinwälzer:

wer findet sie?)

jetzt  bekomme ich ein Gummibärchen

 

bearbeitet 20. August 2022 von Dominique

[systemcam-neu]

vor 22 Minuten schrieb mfl:

Hallo an Euch, hätte gern mal wieder einen Rat;

vor einer Woche, flogen auf einmal, unverhofft, Bienenfresser durch mein Gelände.. freu...;-)

habe als Tele nur das 75-300, tut auch sein Werk (mein guter Allrounder, auch mit Makro-Zwischenring; vor allem gut schleppbar),

aber in dieser Situation erwies es sich doch als etwas knapp (ging gerade so..)   https://www.fotocommunity.de/photo/bienenfresser-mit-beute-luise-th/46625349

nun bin ich auf der Suche nach einem stärkeren Tele - das Oly 100-400 bietet sich an, aber es ist arg schwer für mich (muß immer auch einiges zu meinen Plätzen laufen);

ein Freund riet zu einem mft 100-400 Panasonic, das wäre leichter (hat das jemand ?), hab auch beim Gucken ein leichteres (älteres?) von Canon gesehen (?), müßte man adaptieren.. (eher ungern, würde es aber ggf. in Kauf nehmen..)

Adaptieren ist keine Option wenn man einen brauchbaren AF haben möchte. Ich habe auch das Pana 100-400. Lange gab es nichts vergleichbares von Olympus und das Oly 100-400 jetzt ist mir auch zu groß und zu schwer und würde auch nicht mehr mit Kamera in meine Gürteltasche passen so das ich auch nicht mehr wechseln werde.

Natürlich gehen damit nicht alle Olympusfunktionen, nur Fokusbraketing, nicht das interne Stacking und ProCapture nur Mode H.  

[tgutgu]

Das PL 100-400mm hatte ich mal drei Tage lang mit meiner E-M1.2 ausprobiert und war damit nicht zufrieden. Der Zoomring ist sehr hakelig und den AF empfand ich mit der E-M1.2 als nicht sehr zuverlässig. Deswegen habe ich das Objektiv nicht gekauft. Berichte über Panasonics Reparaturpolitik (Bajonettschaden führt praktisch dazu, dass es ein wirtschaftlicher Totalschaden ist) haben mich darin bestärkt, dass die Entscheidung richtig war. OMDS verlangt nur eine Reparaturpauschale.

So bin ich bei meinem O 2.8/40-150mm + MC 14 und MC 20 geblieben. Das O 100-400mm gefällt mir auch nicht wirklich, so dass ich erstmal abwarte, was noch so kommt.

Ein 2.8-4/50-200mm mit Sync IS und konverterkompatibel wäre interessant. Mit dem MC 14 hätte man am langen Ende immerhin ein f6.3 / 280mm, was einem Bildwinkel von 560mm @ KB entspricht. Für mich muss das Telezoom noch reisetauglich sein, da wird das O 100-400mm für mich schon grenzwertig.

bearbeitet 20. August 2022 von tgutgu

[Fioshrek]

Das PanaLeica 100-400 ist nackt nur ca. 150g leichter im Vergleich zum nackten Olympus 100-400, das PanaLeica ist etwas kompakter und am Anfang etwas Lichtstärker.
Ich hatte zuerst das PanaLeica (erst das dritte Exemplar war bei 400mm offen ordentlich scharf), später kam das Olympus 100-400 dazu. PanaLeica musste gehen: Zoom auch nach Intensiver Nutzung sehr hakelig (ein Verreißen beim Zoomen ist fast immer der Fall), es war recht staubanfällig (im Innern) und bei 400mm in der optischen Leistung dem Olympus  unterlegen.

[CEHorst]

Ich habe die PL Kombi 50-200 und 100-400 und mir kommt nix anderes ins Haus. Die PL sind in meinen Augen die besseren 'Olympus'.

Grusz Horst

[mfl]

Also, ich danke Euch erst mal allen (bin ja immer noch am recherchieren).

- also zum Gewicht - ich bin nicht sonderlich groß, das kriege ich dann gelenkmäßig nicht gut in die Reihe..

-weiter: Oly 100-400 ist etwa 350 gr. schwerer, als das Pansonic; in der Summation mit Cam, macht es sich dann doch bemerkbar, so fast Richtung 2 kg..

--->habe noch das FT 50-200;

nebst Adapter und 1.4 Konverter bringt es auch über 1300,- Gr auf die Waage und mit Cam ist das für mich  absolut die Grenze (ohne Stativ); habe es auch ausprobiert, da ist das 75-300 aber sogar besser (also Taube auf Dach etwa 75m oder so)

--- > habe durchaus auch über das Oly nachgedacht (also es ist noch nicht völlig aus meinem Kopf, muß es eben in den Rucksack)

---> das Panasonic: mit Cam wäre es dann etwa so schwer wie das 50-200 allein; also das ist schon für mich ein Argument

Link: ist das das hier ? oder gibt es noch ne andere Version ?

 https://www.amazon.de/Panasonic-H-RS100400E-VARIO-ELMAR-Objektive-Spritzwasserschutz/dp/B01AAGIS9S/ref=sr_1_2?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&crid=2GWXRF0GRKTI7&keywords=panasonic+leica+mft+100-400&qid=1660992569&sprefix=pansonic+leica+mft+100-400%2Caps%2C769&sr=8-2#HLCXComparisonWidget_feature_div

gut, also es bleiben als Möglichkeit nur das PL oder das Oly... das ist erst mal definiert;

-->wegen des Gewichtes würde ich mehr zum PL tendieren , wegen der evtl. besseren Kompatibilität wäre evtl. das Oly besser - gut (so als Klärung in meinem Kopf=)

- das 75-300 ist mein wirklich immer drauf-Cam... , hab es nun 10 Jahre, vielleicht müßte ich es erst mal säubern lassen..hab es viel geschleppt.. ;

das Tele würde ich nur gezielt nehmen, wenn ich wirklich nur gezielt auf Vögel gehe (obwohl man da mittlerweile auch schon suchen muß)

Bitte noch mal das genau PL nennen, wenn ich da noch drum bitten könnte..

................................

noch eine Dummy-Frage, ich habe den 1.4 Konverter für FT - gibt es für mft auch einen analogen Konverter ? (noch nie drum gekümmert); wäre das evtl von Vorteil beim 75-300 ?

Ich danke Euch erst mal recht herzlich !

Beste Grüße

Luise

 

 

bearbeitet 20. August 2022 von mfl

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb mfl:

noch eine Dummy-Frage, ich habe den 1.4 Konverter für FT - gibt es für mfl auch einen analogen Konverter ? (noch nie drum gekümmert); wäre das evtl von Vorteil beim 75-300 ?

Es gibt den MC-14 für einige Olympus Objektive. Passt an das Oly 100-400, 40-150, 300, 150-400 jedoch nicht an das 75-300. Für das PL 100-400 gibt es meines Wissens keinen Telekonverter. 

bearbeitet 20. August 2022 von WRDS

[mfl]

vor 2 Minuten schrieb WRDS:

Es gibt den MC-14 für einige Olympus Objektive. Passt an das Oly 100-400, 40-150, 300, 150-400 jedoch nicht an das 75-300. Für das PL 100-400 gibt es meines Wissens keinen Telekonverter. 

Danke,also nicht an das 75-300 - schade 😉

[mfl]

PS: das ist übrigens das Canon-Objektiv (hab schon viel mit Adaptern gearbeitet), nur etwas über 600 Gramm

https://www.amazon.de/Canon-Objektiv-100-Supertele-Objektiv-Bildstabilisator/dp/B09G8J5WNZ/ref=sr_1_2?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&keywords=Canon+RF+100-400mm+F5.6-8+IS+USM+Objektiv&qid=1660996255&sr=8-2

was für einen Adapter müßte ich dazu haben ?  (kenne mich in den Anschlüssen nicht so aus)

 

 

bearbeitet 20. August 2022 von mfl

[Gast]

Dafür wird es kaum einen Adapter geben. RF und mFT haben fast dasselbe Auflagemass. Das kann nicht vernünftig funktionieren. Kauf das Oly 100-400 und hab Spaß damit.

Alternativ nennt sich der Adapter für dieses Objektiv EOS R7 😉

bearbeitet 20. August 2022 von WRDS

[Steinwälzer]

Soweit ich weiss gibt es vom PL 100-400er nur diese eine Version. Falls ein Gebraucht-Kauf in Frage kommen würde, hier liegt eins, etwas Staub ist drin der sich aber nicht auf die Bildqualität auswirkt. Falls du Interesse hast schreib mir ne Direktnachricht, vielleicht werden wir uns einig!

[mfl]

vor 2 Minuten schrieb WRDS:

Dafür wird es kaum einen Adapter geben. RF und mFT haben fast dasselbe Auflagemass. Das kann nicht vernünftig funktionieren. Kauf das Oly 100-400 und hab Spaß damit.

Alternativ nennt sich der Adapter für dieses Objektiv EOS R7 😉

wenn das so einfach wäre 😉

o.k. hab Dank  !

Grüße Luise

[mfl]

vor 3 Minuten schrieb Steinwälzer:

Soweit ich weiss gibt es vom PL 100-400er nur diese eine Version. Falls ein Gebraucht-Kauf in Frage kommen würde, hier liegt eins, etwas Staub ist drin der sich aber nicht auf die Bildqualität auswirkt. Falls du Interesse hast schreib mir ne Direktnachricht, vielleicht werden wir uns einig!

o.k., danke; ich muß noch einiges abklären, vor allem , wie die (früher guten) Vogelplätze jetzt aussehen..also ich muß erst noch etwas herumfahren; 

mußte bloß erst mal meinen Kopf informatorisch klar bekommen

gebraucht wäre kein Problem, ich würde mich ggf. melden, danke !

Grüße Luise

[Manfred-Wien]

ich hatte das PL 100-400 und war zufrieden, bis ich das 300/4 in die Hände bekam - danach war es mir nicht mehr scharf genug ab ca. 350mm. Danach verkaufte ich das PL 100-400 und kaufte mir das Olympus 100-400. Mit dem bin ich zufrieden. Ja, es ist größer und schwerer als das PL, dafür aber auch schärfer, mechanisch besser und (das ist zwar nur Gewohnheit, aber trotzdem irritierend) es zoomt in die richtige Drehrichtung 🙂 

Am Oly 100-400 kannst Du beide Telekonverter MC14 (bis 560mm, kostet Dich eine Blendenstufe) und MC20 (bis 800mm, kostet Dich 2 Blendenstufen) verwenden. 

Das Oly 100-400 ist scharf, auch mit den Telekonvertern. Der AF des 100-400 ist nicht der schnellste, das merkt man aber nur bei zB rasch fliegenden Objekten. An der OM1 ist es auch dafür in Ordnung.

Die Lichtstärke ist mit 6,3 bei 400mm uU ein Problem, speziell in Kombination mit den MCs.Ich finde, dass es vom Preis-/Leistungsverhältnis jedenfalls zu empfehlen ist.

Vom PL rate ich persönlich ab, mich hat es nicht überzeugt, d.h. aber nicht, dass man damit nicht auch glücklich werden kann.

[CEHorst]

vor 53 Minuten schrieb Manfred-Wien:

bis ich das 300/4 in die Hände bekam

das ist natürlich ein Massstab für Zooms 😉

Grusz Horst

[Manfred-Wien]

vor 5 Minuten schrieb CEHorst:

das ist natürlich ein Massstab für Zooms 😉

Grusz Horst

Es ist ein Massstab für Schärfe 🙂 Aber auch Zooms können heute scharf sein 🙂 Die von mir getesteten PL 100-400 waren es nicht über die ganze Länge. Das 100-400 von Oly hingegen reicht für meine Ansprüche. Ich verwende es zB mehr als das 300/4. 

[CEHorst]

vor 19 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Es ist ein Massstab für Schärfe

und Bokeh und steht dem PL 200/2,8 in nichts nach. Aber die Preise sind der Finanzministerin immer so schwer zu vermitteln.

[Manfred-Wien]

vor 10 Minuten schrieb CEHorst:

und Bokeh und steht dem PL 200/2,8 in nichts nach. Aber die Preise sind der Finanzministerin immer so schwer zu vermitteln.

Du beginnst vom 150-400/4,5 zu schwärmen und zauberst dann als billige aber gerade noch akzeptable Kompromisslösung das 100-400 aus dem Hut. Danach wirst Du für Dein Augenmaß geliebt und fertig.

[CEHorst]

vor 6 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Danach wirst Du

vom Gehöft gejagt! 😉

[AUB]

Nur der Vollständigkeit halber: Wenn man am Bajonett des Panaleica 100-400 eine Abdeckung abschraubt, lassen sich MC-14 und MC-20 ansetzen. Allerdings funktioniert das nur ab ca. 250mm Brennweite und die Kamera merkt nichts davon. 

[Gast]

Also unbrauchbar. 

[strandgut]

Hatte die Kombi G9 mit PanaLeica 100-400 und war an sich zufrieden, bis auf die Lichtstärke am langen Ende. Die G9 ist ja hier nicht das Thema, doch soviel sei gesagt- die Tiererkennung hatte Aussetzer und war mir oft zu langsam. Das 100-400 ist sehr schön kompakt und hat für ein Zoom ein tolles Bokeh. Für unterwegs die perfekte Kombi wenn man genügend Licht hat. Ich hatte bei einem namenhaften Händler gebraucht €1800 ausgegeben für G9 mit 100-400 und konnte das Team leider nicht als backup behalten.

Bin dann auf das 300/4 Oly gewechselt mit MC-14 und hab mir die OM-1 dazu geholt.  Die Kombi ist deutlich schneller und das 300er ist im Vergleich deutlich schärfer, auch mit TC. Den MC-20 besitze ich nun auch, den kann man aus der Hand aber nur bei sehr gutem Licht nutzen da f8 meist schon hohe ISO erforderlich macht bei den benötigten Verschlusszeiten.

Es ist also eine Budgetfrage was Du Dir leisten möchtest. Ich würde abraten das Pana an einer Oly zu betreiben wegen des Dual Stabi. Der arbeitet mit der G9 sehr gut.  

bearbeitet 6. September 2022 von strandgut