OM-1: Defekte Pixel im kamerainternen IS (OM-1) werden im elektr. Sucher (EVF) sichtbar!

[m1testit]

Darauf muss man erst einmal kommen, oder?

Ebenso interessant ist, dass der Image-Stabi (IS) der OM-1 auch für die Belichtungsmessung der OM-1 verantwortlich ist.


Viele Grüße
Volker

[Hacon]

@m1testitErstmal fände ich es interessant,  hinter den Sinn deines Posts ( und damit des Threads) zu kommen. Wieso hat der kamerainterne Stabi Pixel, und dann auch noch defekte? Undcwas hat das mit der Belichtungsmessung zu tun? 

Gruß 

Hans

[m1testit]

Der Sinn der eingestellten Infos im Ausgangsbeitrag liegt darin, die dargelegten Zusammenhänge zu kommunizieren, die ich bis heute Nachmittag nicht kannte und auch nicht für möglich hielt!

Und ... genau die Frage zu "provozieren", die Du als vernünftig denkender Mensch  eingestellt hast! 😁

Viele Grüße
Volker

[Karsten]

Das könnte David Copperfield nicht besser - nichtexistierende Dinge (Pixel im IS) im Sucherbild sichtbar machen 😄

Der IBIS ein Mechanismus (welcher den Sensor so verschiebt, dass die Verwacklungsbewegung ausgeglichen wird) und der hat keine Pixel.

Vielleicht magst du deine Beobachtung nochmal etwas genauer beschreiben, damit man sich das auch vorstellen kann?

 

 

[m1testit]

  

vor 12 Minuten schrieb Karsten:

Das könnte David Copperfield nicht besser - nichtexistierende Dinge (Pixel im IS) im Sucherbild sichtbar machen 😄

Ich werf mich weg vor Lachen, besser hätte man den Nagel nicht auf den Kopf treffen können! 😀

Übrigens: Ich habe nicht behauptet, dass ICH das beobachtet habe oder dieses neuartige Wissen von mir stammt.

Sonst hätte ich ja nicht geschrieben, dass ich diese Infos bzw. Zusammenhänge bis heute Nachmittag auch nicht kannte.

Da ich diese Informationen aber direkt schriftlich vom "Customer Service Specialist OM Digital Solutions" erhalten habe, muss man wohl zur Kenntnis nehmen, dass der kamerainterne IS der OM-1 gänzlich anders arbeitet und mehr Features bietet, als bisher gemeinhin angenommen wurde. 😁

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 22. September 2023 von m1testit

[feffef]

Hat der Customer Support, den tatsächlich vom Stabi geredet oder nur IS verwendet? Denn das kann ja genauso auch eine Abkürzung für Image Sensor sein. 

bearbeitet 22. September 2023 von feffef

[m1testit]

Stimmt, es könnte durchaus sein, dass Abkürzungen innerhalb einer zusammenhängenden Darstellung mal so und mal so genutzt werden.

Eine davon lautet:

Zitat

IS also referred to as sensor or Sensor image stabilizer or just image stabilizer is damaged so it is normal you notice it ...

Und später:

Zitat

This is also an issue of the IS and if there are damaged pixels, these will be visible in VF.

Der Witz ist, dass letzte Aussage selbst dann nicht korrekt ist, wenn man IS an dieser Stelle als Abkürzung für Image Sensor interpretiert, weil ein Pixel des Sensors nicht einem Pixel des EVF entspricht und sich ein Pixelfehler des Sensors nach der gleichen Logik auch auf dem Display zeigen müsste.

Da aber der Sensor bei Darkframe-Tests keine Pixelfehler aufwies, der EVF dagegen schon, mutet die Aussage noch merkwürdiger an.

Sowohl der EVF als auch das Display können völlig unabhängig vom Sensor der OM-1 Pixelfehler aufweisen!

Im zugrunde liegenden Fall waren sowohl der Sensor als auch der Image-Stabi der OM-1 defekt.


Viele Grüße
Volker

bearbeitet 22. September 2023 von m1testit

[Ausmeinersicht]

Interessant was es so alles gibt das man gar nicht auf dem "Radar" hat. 

[systemcam-neu]

Am 22.9.2023 um 19:28 schrieb m1testit:

Stimmt, es könnte durchaus sein, dass Abkürzungen innerhalb einer zusammenhängenden Darstellung mal so und mal so genutzt werden.

Eine davon lautet:

Und später:

Der Witz ist, dass letzte Aussage selbst dann nicht korrekt ist, wenn man IS an dieser Stelle als Abkürzung für Image Sensor interpretiert, weil ein Pixel des Sensors nicht einem Pixel des EVF entspricht und sich ein Pixelfehler des Sensors nach der gleichen Logik auch auf dem Display zeigen müsste.

Das ist auch oft der Fall, solche Anfragen kommen auch oft hier im Forum rein und dann wird die eingebaute Mapping Funktion genannt die das Problem behebt und der User ist wieder glücklich. Macht der Support sicherlich auch nicht anders.

[W.P.]

Der Support hat die Möglichkeit größere Bereiche als das kamerainterne Mapping zu "reparieren".
Ob die Bildqualität dadurch besser wird?

Schönen Gruß
Werner

[m1testit]

vor 16 Stunden schrieb systemcam-neu:

Das ist auch oft der Fall, solche Anfragen kommen auch oft hier im Forum rein und dann wird die eingebaute Mapping Funktion genannt die das Problem behebt und der User ist wieder glücklich. Macht der Support sicherlich auch nicht anders.

Ich hatte es eigentlich schon erwähnt: Ein Pixefehler im Sucher oder Display lässt sich nicht mappen und muss darüberhinaus auch nicht zwingend im Zusammenhang mit Sensorpixelfehler stehen. In meinem Fall gab es keine sichtbaren Pixelausfälle auf dem Sensor, was sich durch einfarbige Testbilder herausfinden ließ.

Viele Grüße

Volker

[systemcam-neu]

vor 7 Stunden schrieb W.P.:

Der Support hat die Möglichkeit größere Bereiche als das kamerainterne Mapping zu "reparieren".
Ob die Bildqualität dadurch besser wird?

Es sind nur immer nur einzelne Pixel und die lassen sich auch wegmappen. Eine Änderung der Bildqualität lässt sich dadurch auch nicht feststellen.

 

vor 7 Stunden schrieb m1testit:

Ich hatte es eigentlich schon erwähnt: Ein Pixefehler im Sucher oder Display lässt sich nicht mappen und muss darüberhinaus auch nicht zwingend im Zusammenhang mit Sensorpixelfehler stehen. In meinem Fall gab es keine sichtbaren Pixelausfälle auf dem Sensor, was sich durch einfarbige Testbilder herausfinden ließ.

Defekte Sensorpixel können sich als Folge davon auch genau so dann auf den Sucher oder Monitor zeigen in so fern war die Aussage auch vollkommen korrekt. Die Mapping Funktion behebt das Problem dann auch. Nur wenn die Mappingfunktion keine Abhilfe schafft (sehr selten) dann ist womöglich was anderes defekt und muss ggf. getauscht werden. 

[m1testit]

Am 27.9.2023 um 20:02 schrieb systemcam-neu:

Es sind nur immer nur einzelne Pixel und die lassen sich auch wegmappen. Eine Änderung der Bildqualität lässt sich dadurch auch nicht feststellen.

 

Defekte Sensorpixel können sich als Folge davon auch genau so dann auf den Sucher oder Monitor zeigen in so fern war die Aussage auch vollkommen korrekt. Die Mapping Funktion behebt das Problem dann auch. Nur wenn die Mappingfunktion keine Abhilfe schafft (sehr selten) dann ist womöglich was anderes defekt und muss ggf. getauscht werden. 

 

So schwer kann das doch nun wahrlich nicht zu verstehen sein:

WENN auf dem Sensor Pixelfehler vorhanden sind, KÖNNEN sich diese u. U. im EVF und/oder auf dem Display zeigen.
Zwingend ist dies nicht der Fall, weil die Sensor-Auflösung weitaus höher ist als die des EVF und/oder des Displays!
Ein defekter Pixel kann folglich beim Herunterskalieren für den EVF und/oder das Display durchaus auch ohne die Inanspruchnahme der "Pixelkorrektur" erst gar nicht sichtbar werden.

Wenn, wie in meinem Fall - was ich oben mehrfach ausgeführt habe - keine Pixelfehler auf DEM SENSOR zu sehen waren (verschiedene Darkframe-Tests), können diese logischersweise sich auch nicht im EVF und/oder auf dem Display zeigen. Treten auf diesen Ausgabemedien trotzdem Pixelfehler auf, sind die physikalischen Ursachen bei genau diesen Ausgabemedien zu suchen: Pixelfehler können völlig unabhängig vom Sensor sowohl im EVF als auch auf dem Display auftreten.

 

Viele Grüße
Volker

 

[systemcam-neu]

Am 28.9.2023 um 20:53 schrieb m1testit:

 

So schwer kann das doch nun wahrlich nicht zu verstehen sein:

WENN auf dem Sensor Pixelfehler vorhanden sind, KÖNNEN sich diese u. U. im EVF und/oder auf dem Display zeigen.
Zwingend ist dies nicht der Fall, weil die Sensor-Auflösung weitaus höher ist als die des EVF und/oder des Displays!

Das sie immer zwingend zu sehen sein müssen hat auch niemand behauptet. Es kommt aber öfters vor.

Und was war daran denn jetzt nicht zu verstehen?

 

[m1testit]

Diese Frage soltest DU Dir stellen!

Was öfters irgendwo vorkommt, ist im vorliegenden, konkreten Fall (ohne Sensor-Pixel-Fehler) völlig irrelevant!
Ausgangslage: Kein Sensorfehler, aber Pixelfehler im EVF!

Daher ist Dein Hinweis auf die Mapping-Funktion (genauer: Pixelkorrektur-Funktion) ebenso fehl am Platz wie seitens des Supports in Portugal!

Viele Grüße

Volker

[miclindner]

Ich lese hier mit Interesse mit, da ich gerade im Urlaub (noch bevor ich diesen Post gelesen hatte) durch Zufall auf einen Defekt im Sucher gestoßen bin (wollte die Einstellungen im mymenü verändern und hatte da die Objektivkappe drauf = schwarzes Bild): ein Bildpunkt ( oder eine Gruppe von Pixeln) ist im Sucher als feste Anomalie zu sehen, aber weder was auf dem fertigen Bild noch auf dem Kameramonitor und natürlich auch nichts auf der Linse oder am Filter. Mapping hilft anscheinend nichts, da der Kamerasensor nicht betroffen scheint ? Was die Hintergründe sind, kann ich nicht nachprüfen, auf Garantie läuft da wahrscheinlich nichts (sollte „nur“ der digitale Sucher betroffen sein), da sich die Kamerafirmen meines Wissens im Kleingedruckten absichern, so dass man einen gewissen Prozentsatz an toten Pixeln akzeptieren muss ?

Das Mapping hat bei mir im Sucher bisher nichts gebracht ! Sucherglas ist geputzt, dahinter komme ich natürlich nicht (Kamera sollte ja auch abgedichtet sein).

Würde es in den 5 Jahren der verlängerten Garantie allerdings mehr werden, werde ich die Kamera einschicken. So ist das aber noch keine große Einschränkung, die Fläche ist definitiv deutlich kleiner als das single-AF-Feld (wenn davon also doch die Belichtungsmessung tangiert werden sollte) und das fertige Foto ist davon wie gesagt nicht betroffen (anders als bei Sensorstaub).

bearbeitet 2. Oktober 2023 von miclindner

[systemcam-neu]

vor 8 Stunden schrieb miclindner:

Ich lese hier mit Interesse mit, da ich gerade im Urlaub (noch bevor ich diesen Post gelesen hatte) durch Zufall auf einen Defekt im Sucher gestoßen bin (wollte die Einstellungen im mymenü verändern und hatte da die Objektivkappe drauf = schwarzes Bild): ein Bildpunkt ( oder eine Gruppe von Pixeln) ist im Sucher als feste Anomalie zu sehen, aber weder was auf dem fertigen Bild noch auf dem Kameramonitor und natürlich auch nichts auf der Linse oder am Filter. Mapping hilft anscheinend nichts, da der Kamerasensor nicht betroffen scheint ? Was die Hintergründe sind, kann ich nicht nachprüfen, auf Garantie läuft da wahrscheinlich nichts (sollte „nur“ der digitale Sucher betroffen sein), da sich die Kamerafirmen meines Wissens im Kleingedruckten absichern, so dass man einen gewissen Prozentsatz an toten Pixeln akzeptieren muss ?

Also bei den Monitoren gibt es sogenannte Pixelfehlerklassen. Da ist dann genau definiert ob und welche Fehler normal sind und welche nicht. Da gibt es verschiedene Klassen auch welche wo gar keine Fehler auftreten dürfen. Wie es jetzt bei dem Sucher aussieht weiss ich nicht aber wenn ich die Beiträge von m1testit richtig deute habe sie dort auch den Sucher gewechselt. (sofern es sich nicht auch mit der Mapping Funktion hat beheben lassen)

bearbeitet 2. Oktober 2023 von systemcam-neu

[m1testit]

vor 23 Stunden schrieb miclindner:

Ich lese hier mit Interesse mit, da ich gerade im Urlaub (noch bevor ich diesen Post gelesen hatte) durch Zufall auf einen Defekt im Sucher gestoßen bin (wollte die Einstellungen im mymenü verändern und hatte da die Objektivkappe drauf = schwarzes Bild): ein Bildpunkt ( oder eine Gruppe von Pixeln) ist im Sucher als feste Anomalie zu sehen, aber weder was auf dem fertigen Bild noch auf dem Kameramonitor und natürlich auch nichts auf der Linse oder am Filter. Mapping hilft anscheinend nichts, da der Kamerasensor nicht betroffen scheint?

Falls "nur" der Sucher (EVF) fehlerhafte Pixel aufweist, liegst Du mit Deiner Annahme richtig!

vor 23 Stunden schrieb miclindner:

Was die Hintergründe sind, kann ich nicht nachprüfen, auf Garantie läuft da wahrscheinlich nichts (sollte „nur“ der digitale Sucher betroffen sein), da sich die Kamerafirmen meines Wissens im Kleingedruckten absichern, so dass man einen gewissen Prozentsatz an toten Pixeln akzeptieren muss ?
...

Ganz so einfach ist die Sache für den Hersteller nicht, denn es geht, wie Du richtig annimmst, einerseits um den Prozentsatz an defekten Pixeln, der sich natürlich bei einem Monitor ganz anders ausnimmt als bei einem verhältnismäßig gering auflösenden Sucher (EVF). In diesem wirkt sich eine geringe Anzahl defekter Pixel verhältnimäßig anders aus als auf einem hochauflösendem Monitor.

Ebenfalls eine Rolle spielt natürlich aber auch die Lage der defekten Pixel und deren Farbe.
Ständig leuchtende (sog. helle Pixelfehler), zudem zentral gelegene Pixel im EVF stören natürlich die meisten Kamerabesitzer mehr als dunkle oder konstant schwarze Pixel oder Subpixelfehler.

In meinem Fall war es so, dass ich bereits bei meiner neuen OM-1 sofort Pixelfehler im Sucher wahrnahm, aber ich mich bei einer Abwägung der Vor- und Nachteile einer sofortigen Rücksendung der OM-1 vs. Tolerieren der Pixelfehler dafür entschied, die OM-1 zunächst nicht einzuschicken. Denn seinerzeit konnte man froh sein, wenn man überhaupt unter den Ersten war, die eine OM-1 ergattern konnte.

Allerdings nahm die Anzahl der Pixelfehler bedauerlicherweise dann doch zu, vor allem in der Mitte des EVF.
Da die letzten beiden Wochen für mich das optimale Zeitfenster war (weniger los aus der Sicht eines Vogelfotografen), nutzte ich diesen Zeitraum, um die OM-1 einzuschicken, zumal noch weitere Probleme mit ihr aufgetreten waren. Außerdem konnte ich bei Bedarf auch andere MFT-Kameras nutzen.

Da Du die Garantie ansprichst: Noch kannst Du wohl auch die gesetzliche Gewährleistung in Anspruch nehmen, welche u. U. in vielen Fällen für Dich vorteilhafter sein kann als die "freiwillige", beschränkte Herstellergarantie.

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 3. Oktober 2023 von m1testit