vor 5 Minuten schrieb Prakticer:

Das ist ein anderes Thema und hat weniger mit Licht als mit Pixelpitch zu tun.

Ich verstehe das Thema hier so, dass alle Aspekte der Äquivalenzen von MFT zu KB betrachtet werden....und da spielt das Rauschen ebenso eine Rolle.

bearbeitet 7. Februar 20241 J. von Dirk Z.

vor 3 Minuten schrieb Dirk Z.:

Ich verstehe das Thema hier so, dass alle Aspekten der Äquivalenzen von MFT zu KB betrachtet werden....und da spielt das Rauschen ebenso eine Rolle.

Das Rauschen kommt nicht von der Sensorgröße sondern von der Pixelgröße. Größere Pixel fangen mehr Licht ein. Bei gleicher Blende und Verschlusszeit und gleicher Motivhelligkeit.
Auf die Fläche des Kleinbildsensors trifft mehr Licht als auf die nur 1/4 so große des mft-Sensors - stimmt. Das ist den Pixeln aber wurscht. Es kommt nämlich auf die Beleuchtungsdichte (Licht pro mm²) und die ist bei beiden Sensoren gleich. Weil durch die Lichtstärke des Objektivs vorgegeben.

Um ein ungefähr gleiches Bild an MFT wie an FF zu machen muss man:

Brennweite - durch Cropfaktor 2 dividierem (z.Bsp. FF 50mm entspricht MFT 25mm)

Blende - durch Cropfaktor 2 dividieren (z.Bsp. FF f/8 entspricht MFT f/4)

ISO - durch Cropfaktor zum Quadrat = 4 dividieren (z.Bsp. FF 400 entspricht MFT 100)

 Blende und ISO werden in den Werbeversprechen natürlich gerne ausgelassen.

vor 12 Minuten schrieb Dirk Z.:

vor 13 Minuten schrieb Kingwassi:

Das bezieht sich nur aufs Rauschen

Genau!

Rauschen! Eines der Grundkonzepte der Fotografie! Wie konnten wir das nur übersehen! 😱🤣

Naja, ist mir auch wurscht. Diskutiert Euch weiter die Köppe heiß. Viel Spaß noch im Forum!

vor 6 Minuten schrieb Kingwassi:

Um ein ungefähr gleiches Bild an MFT wie an FF zu machen muss man:

....

Ungefähr gleich ist nicht definiert. Was soll gleich sein und was nicht? Der Bildwinkel, der Abbildungsmaßstab, die Entfernung, die Tiefenschärfe, das Rauschen, die Perspektive, das Bokeh?

Wenn ich das gleiche Objektiv einmal an eine Kleinbildkamera und dann an eine mft-Kamera tu, dann sind die Bilder ungefähr gleich. Nur am Kleinbild ist mehr Drumherum drauf.

vor 1 Minute schrieb king kong:

Ungefähr gleich ist nicht definiert. Was soll gleich sein und was nicht? Der Bildwinkel, der Abbildungsmaßstab, die Entfernung, die Tiefenschärfe, das Rauschen, die Perspektive, das Bokeh?

Das bezieht sich auf ALLES. 

Auch KB Sensoren rauschen mehr wenn diese einen hohe Pixeldichte haben.

Gruß

Gloana

vor 53 Minuten schrieb ArsNatura:

Weil ich es genau wissen wollte und zwei Kameras mit der gleichen Brennweite hier habe, eine Kleinbild mit 24mm und eine mft mit 12mm, habe ich es einfach ausprobiert: Ich habe beide mit f4 mit ISO 800 belichtetet. Was kam heraus: Bei minimal unterschiedlichem Bildausschnitt (3:2 und 4:3) hat die R6 mit 1/10s belichtet und die E-M 1 III 1/8s. Also fast identisch. Dass ein minimal unterschiedlicher Bildausschnitt zu minimal unterschiedlichen Belichtungszeiten führen können dürfte hier jedem klar sein.

Das war ja auch so zu erwarten

Gerade eben schrieb gloana:

Auch KB Sensoren rauschen mehr wenn diese einen hohe Pixeldichte haben.

Gruß

Gloana

Das stimmt, man kann also nur Sensoren der gleichen Generation vergleichen.

vor 9 Minuten schrieb king kong:

Ungefähr gleich ist nicht definiert. Was soll gleich sein und was nicht? Der Bildwinkel, der Abbildungsmaßstab, die Entfernung, die Tiefenschärfe, das Rauschen, die Perspektive, das Bokeh?

Wenn ich das gleiche Objektiv einmal an eine Kleinbildkamera und dann an eine mft-Kamera tu, dann sind die Bilder ungefähr gleich. Nur am Kleinbild ist mehr Drumherum drauf.

Es geht nicht um die Brennweite, bei gleichen Bedingungen bekommt bei gleichen Bildwinkel das gleiche Bild.

bearbeitet 7. Februar 20241 J. von Thomas

vor 1 Minute schrieb Kingwassi:

Das stimmt, man kann also nur Sensoren der gleichen Generation vergleichen.

Ich habe Senioren gelesen....

vor 8 Minuten schrieb TOMASO:

Ich habe Senioren gelesen....

Stimmt aber auch im Alter baut der Körper weniger Alkohol in der Stunde ab. Also hält mein Rausch viel Länger als bei einem 20 jährigem. 😎

vor 5 Minuten schrieb gloana:

Stimmt aber auch im Alter baut der Körper weniger Alkohol in der Stunde ab. Also hält mein Rausch viel Länger als bei einem 20 jährigem. 😎

Womit wir wieder beim Thema Rauschen sind. 😜🥴

bearbeitet 7. Februar 20241 J. von Grinzold

vor einer Stunde schrieb Thomas:

Das war ja auch so zu erwarten

Ja, aber ich habe schon an etlichen Stellen diesen Unsinn gelesen und wollte das damit widerlegen. 

vor 1 Stunde schrieb Kingwassi:

Um ein ungefähr gleiches Bild an MFT wie an FF zu machen muss man:

Brennweite - durch Cropfaktor 2 dividierem (z.Bsp. FF 50mm entspricht MFT 25mm)

Blende - durch Cropfaktor 2 dividieren (z.Bsp. FF f/8 entspricht MFT f/4)

ISO - durch Cropfaktor zum Quadrat = 4 dividieren (z.Bsp. FF 400 entspricht MFT 100)

 Blende und ISO werden in den Werbeversprechen natürlich gerne ausgelassen.

Um das gleiche Bild bei gleichem Bildwinkel und gleicher geometrischer Blendenwirkung, gleicher Belichtungszeit sowie gleicher ISO (um das Rauschen bei gleichem Pixelpitch nicht zu verfälschen) zu machen:

Brennweite/2,

Blende/2 (geometrische Anpassung, mit der Folge, dass wir mehr Licht erhalten)

und daraus folgend einen passenden ND-Filter (x4?), um die Transmissivität des Objektivs zu senken

Sollte gleich sussehen, gleiche Belichtungswerte (Zeit, Blende, ISO) haben und gleich hübsch rauschen.

Man kann sich aber auch anders vergnügen.... 😜

Gelöscht 

bearbeitet 7. Februar 20241 J. von Kingwassi

Ich bin begeistert vom Erfolg hier 🙂. Bitte bei nächster Gelegenheit wieder hierher umleiten. Danke

vor 4 Stunden schrieb Akhet:

Vielleicht hilft euch ja diese Seite ein wenig weiter.

Waldfoto

oder hier: https://www.smile.pics/sensor/

 

vor 2 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Ich bin begeistert vom Erfolg hier 🙂. Bitte bei nächster Gelegenheit wieder hierher umleiten. Danke

Heißt das, du hast jetzt Vollformat? 😂😂😂

vor 1 Stunde schrieb pit-photography:

Heißt das, du hast jetzt Vollformat? 😂😂😂

Ich halte MFT für vollwertig und manchmal braucht es ein gewisses Format das in Fotografenrunden argumentativ durchzustehen 🙂. Wenn man Bilder vergleicht, wird es schnell einfacher. Da kommen „d‘ Leit (=Leute) beim Reden“ ausnahmsweise nicht „z‘samm (zusammen)“ idR. eher im Gegenteil 🙂 (ich hoffe das war noch verständlich für Leute nördlich des Weisswurstäquators)

vor 9 Stunden schrieb Prakticer:

Ist es nicht so, dass auf die MFT-Sensorfläche 1/4 der Lichtmenge verglichen mit einem KB-Sensor fällt? Dann ist das doch die gleiche Lichtmenge, die auf 1/4 der KB-Sensorfläche fällt! Was sehe ich falsch?

Gar nichts.

Mit einem KB Sensor croppen heißt mit einer viel zu teueren Kamera und einem viel zu schweren Objektiv rumlaufen um den Rauschlevel und die Tiefenschärfe einer mfT Kamera zu bekommen. 😀

vor 9 Stunden schrieb Grinzold:

Die Gesamtlichtmenge ist uninteressant,

Aber nicht für den Rauschlevel der hängt direkt davon ab.

vor 9 Stunden schrieb Grinzold:

es ist wichtig, wieviel Licht pro Fläche einprasselt.

Das ist die Lichtintensität also der ISO Wert. Bei gleichem ISO Wert muß bei gleicher Blende auch immer die gleiche Belichtungszeit rauskommen.

Die Belichtungszeit kann man durch ändern des ISO Wertes aber beliebig anpassen.

Worauf es also ankommt ist der Rauschlevel bei einer bestimmten Belichtungszeit.

Und wenn man bei gleicher Belichtungszeit den gleichen Rauschlevel haben will dann braucht man die gleiche Lichtmenge und die bekommt man wenn man auf dem 1/4 der Fläche die vierfache Lichtintensität packt in dem man die Blende um 2 Stufen öffnet und den ISO Wert um 2 Stufen runter stellt.

 

vor 7 Stunden schrieb systemcam-neu:

Und wenn man bei gleicher Belichtungszeit den gleichen Rauschlevel haben will dann braucht man die gleiche Lichtmenge

Diejenigen, denen die Rechnerei auf den Senkel geht, nehmen einfach genau die gleichen Werte für Brennweite, Belichtung und ISO wie bei KB und machen ein Panorama aus 2 * 2 Bildern. Und schon klappt das mit der Äquivalenz 😉

vor 2 Stunden schrieb Bluescreen:

Diejenigen, denen die Rechnerei auf den Senkel geht, nehmen einfach genau die gleichen Werte für Brennweite, Belichtung und ISO wie bei KB und machen ein Panorama aus 2 * 2 Bildern. Und schon klappt das mit der Äquivalenz 😉

Auch nicht, das ist dann gleich, oder nicht? 😉