OM1-MarkII 14Bit High Res

[Manfred-Wien]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Das mit Spot HI müsste man ausprobieren und wie weit die Grenzen des Machbaren sind. Bei den Bildern mit LiveGND habe ich einfach „so auf Sicht“ im Sucher probiert. Kleine Frage: was bedeutet das Kürzel DR? ETTR kenne ich, habe aber bei diesen Aufnahmen so angewendet dass ich mit Blick auf die dunklen Stellen unterhalb des Verlaufs die Korrektur angepasst dass das Gesamtbild im Sucher stimmig ist.

Allerdings ist es aber auch schade, dass LiveGND nicht mit Hires kombinierbar ist, was technisch auch nicht gehen wird. Dann müsste man Hires mit echtem Glasfilter kombinieren.

Das mit Grauvwrlauf, ob Live oder Glas, ist nicht bei jedem Motiv möglich wenn der Horizont Bildteil enthält, die in den Himmel ragt. Da ist HDR die richtige Methode.

Auf jeden Fall ist das interessant herauszufinden was man mit der Technik in der Kamera machen kann 👍🏻

Sorry, Abkürzungen sind oft eine Unart :-), hier von mir genutzt. Mit DR habe ich Dynamikumfang gemeint, Dynamic Range.

Beim Nach-Rechts-Belichten schiebt man ja das Histogramm-Gebirge „möglichst“ weit nach rechts (bei Basis ISO). Damit wird u.a. der Abstand des Signals zum Rauschen größer. Praktisch bleibt die Frage nach dem „möglichst“. Wo ist das? Ich suche mir dafür durch Blinzeln mit dem Sucherauge die hellste Stelle, die noch Zeichnung haben soll. Das ist dann oft nicht die hellste Stelle, weil die hellste Stelle z.B. eine Lichtquelle ist usw. Jedenfalls spotte ich dann die hellste Stelle, die Zeichnung haben soll, an und belichte auf +2.3. Man kann auch SpotHi nehmen, dann belichtet man damit halt auf 0.

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Manfred-Wien:

Sorry, Abkürzungen sind oft eine Unart :-), hier von mir genutzt. Mit DR habe ich Dynamikumfang gemeint, Dynamic Range.

Ah danke, mit dem Englischen hatte ich nicht auf dem Schirm.

Ja ETTR kenne ich, wende aber auch sehr selten an. Meist nutze ich das Histogramm wie die Aufteilung der Belichtung ist.

Leider ist bei der OM-1 das Histogramm blöde im Sucher platziert und man kann kaum erkennen.

[systemcam-neu]

vor 16 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Hat sich eigentlich schon wer an der Methode des HighRes Portraits probiert und gibt es Feedback: https://www.youtube.com/watch?v=Tx4kediHix4&t=984s (von Thomas Eisl empfohlen für sehr analogen Look)? Würde Eure Meinung interessieren, sofern sie praktisch ist und nicht theoretisch 🙂 

 

Also Look ist ja Geschmackssache und um den verwaschenen Look hinzubekommen bräuchte ich nicht den den Umweg über übertriebenes High ISO und glattbügeln gehen das würde ich auch einfacher mit EBV hinbekommen. Das der HiRes Mode ohne übertriebenes Hi ISO Vorteile bei Auflösung Farbe und Dynamik hat dürfte Konsens sein. Inwiefern dessen Einschränkungen auch noch für Portrait praktikabel sind mag individuell unterschiedlich sein. Das es zumindest geht hat er in dem Video gezeigt.

 

[Manfred-Wien]

vor 10 Minuten schrieb pit-photography:

Ah danke, mit dem Englischen hatte ich nicht auf dem Schirm.

Ja ETTR kenne ich, wende aber auch sehr selten an. Meist nutze ich das Histogramm wie die Aufteilung der Belichtung ist.

Leider ist bei der OM-1 das Histogramm blöde im Sucher platziert und man kann kaum erkennen.

Es zählt ohnehin nur das Ergebnis.

Und nur als Einschub: Ich halte das Histogramm für schon prinzipiell ungeeignet. Schon vom Konzept her. Es ist halt nicht jedes Pixel gleich wichtig. Da ist egal, dass wir nur JPEG-Histogramme sehen

Die Anzeige der „Waveform“ wäre schon besser.

Praktisch ist spotten auf hellste Stelle, die Zeichnung haben soll aber ausreichend gut aus meiner Sicht.

[Manfred-Wien]

vor 11 Minuten schrieb systemcam-neu:

Also Look ist ja Geschmackssache und um den verwaschenen Look hinzubekommen bräuchte ich nicht den den Umweg über übertriebenes High ISO und glattbügeln gehen das würde ich auch einfacher mit EBV hinbekommen. Das der HiRes Mode ohne übertriebenes Hi ISO Vorteile bei Auflösung Farbe und Dynamik hat dürfte Konsens sein. Inwiefern dessen Einschränkungen auch noch für Portrait praktikabel sind mag individuell unterschiedlich sein. Das es zumindest geht hat er in dem Video gezeigt.

 

Hast Du es schon ausprobiert?

[systemcam-neu]

vor 16 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Hast Du es schon ausprobiert?

Den Mode schon, für Portrait nicht finde ich persönlich dafür auch zu unpraktikabel wobei ich Portrait auch eher selten mache.

[systemcam-neu]

Am 7.12.2024 um 11:08 schrieb Manfred-Wien:

Und nur als Einschub: Ich halte das Histogramm für schon prinzipiell ungeeignet. Schon vom Konzept her. Es ist halt nicht jedes Pixel gleich wichtig.

Deshalb halte ich die Überbelichtungsanzeige die die entsprechenden Motivteile einfärbt auch am geeignetsten. Da sieht man dann ob es bspw. Spitzlichter sind die überbelichtet werden können oder andere Motivteile die man mit Zeichnung haben will. 

[Manfred-Wien]

Am 2.12.2024 um 16:53 schrieb rodinal:

Die Zahlen im Raw sind bei allen Kameras des Marktes proportional zur Zahl der eingefangenen Photonen. Das kannst du sehr leicht nachprüfen, indem du z.B. eine Belichtungsreihe machst und die ORFs mit dem RawDigger oder der libraw auswertest.

Da bei einer HR-Aufnahme mehr Photonen eingesammelt werden als beim Einzelbild, sollte sich auch das Schattenrauschen besser ausmitteln und sich die nutzbare Dynamik entsprechend verbessern. Die 14Bit machen deshalb sehr viel Sinn. Mangels OM1.2 kann ich kein entsprechendes Diagramm liefern, aber vielleicht hat ja ein Kamerabesitzer die Zeit, hier einen numerischen Beweis zu liefern.

 

Oben quasi das ORI, unten das ORF

[m43user]

Am 7.12.2024 um 10:41 schrieb Manfred-Wien:

Sorry, Abkürzungen sind oft eine Unart :-), hier von mir genutzt. Mit DR habe ich Dynamikumfang gemeint, Dynamic Range.

Beim Nach-Rechts-Belichten schiebt man ja das Histogramm-Gebirge „möglichst“ weit nach rechts (bei Basis ISO). Damit wird u.a. der Abstand des Signals zum Rauschen größer. Praktisch bleibt die Frage nach dem „möglichst“. Wo ist das? Ich suche mir dafür durch Blinzeln mit dem Sucherauge die hellste Stelle, die noch Zeichnung haben soll. Das ist dann oft nicht die hellste Stelle, weil die hellste Stelle z.B. eine Lichtquelle ist usw. Jedenfalls spotte ich dann die hellste Stelle, die Zeichnung haben soll, an und belichte auf +2.3. Man kann auch SpotHi nehmen, dann belichtet man damit halt auf 0.

D.H. Du ermittelst mit Spotmessung die hellste Stelle und belichtest dann noch mal 2.3. Blendenstufen drüber? Das könnte aber riskant werden

[Grinzold]

vor 46 Minuten schrieb m43user:

Du ermittelst mit Spotmessung die hellste Stelle und belichtest dann noch mal 2.3. Blendenstufen drüber? Das könnte aber riskant werden

Wer lesen kann, ist ab und zu im Vorteil: 

Am 7.12.2024 um 10:41 schrieb Manfred-Wien:

Jedenfalls spotte ich dann die hellste Stelle, die Zeichnung haben soll,

Das ist der übliche Ansatz für Spot-HiLight

[Manfred-Wien]

vor 2 Stunden schrieb m43user:

D.H. Du ermittelst mit Spotmessung die hellste Stelle und belichtest dann noch mal 2.3. Blendenstufen drüber? Das könnte aber riskant werden

Nein, mache ich nicht 🙂 

@Grinzold war so nett und hat #60 geschrieben.

Wahrscheinlich habe ich es schlecht formuliert gehabt.

Aber würde ich das tun, was Du herausgelesen hast, dann hättest Du recht. 🙂 

Noch Fragen dazu?

[m43user]

Jedenfalls tragen die auch in diesem Form oft genutzten Sätze wie "Wer lesen kann, ist ab und zu im Vorteil: " nicht wirklich zur Klärung bei.

Also: Du misst die hellste Stelle mit Spot an, die für Dich noch Zeichnung haben soll und stellst dann die Belichtung so ein, das die Lichtwage +2.3 anzeigt. *
Oder Du misst mit SpotHi, dann wird die Belichtung so eingestellt, das der Belichtungsmesser "0" anzeigt.

bearbeitet 5. März von m43user

[olympus_fotograph]

SpotHI gibt ja schon dazu.
Entweder normal und plus 2.3 oder HI und null.
Oder mit dem L-858 die hellste Stelle ausmessen 😉

[Hexanon85]

Am 8.12.2024 um 11:29 schrieb systemcam-neu:

Deshalb halte ich die Überbelichtungsanzeige die die entsprechenden Motivteile einfärbt auch am geeignetsten. Da sieht man dann ob es bspw. Spitzlichter sind die überbelichtet werden können oder andere Motivteile die man mit Zeichnung haben will. 

Mir erscheint die "Überbelichtungsanzeige die die entsprechenden Motivteile einfärbt" vor allem am praktikabelsten: Meist nutze ich sie, um in einer Landschaftsaufnahme zu verhindern, dass der Himmel irgendwo ausfrisst. - Da finde ich sie jedenfalls viel praktikabler, als freihand das Irgendwo im Himmel zu bestimmen und mit der Spotmessung auszumessen. Stattdessen drehe ich die Belichtung schrittweise runter, bis die roten Schleier (also die überbelichteten Bereiche) im Himmel verschwinden. Das funktioniert absolut intuitiv und rasend schnell. Gleichzeitig werden mir auch ggf. unterbelichtete Bereiche angezeigt. Zusammen mit dem Histogramm kann ich dann entscheiden, ob ich besser eine HDR-Belichtungsreihe aufnehmen sollte. 

Nach der Aktivierung der Überbelichtungsanzeige musste ich im Menü übrigens länger suchen. Deshalb hier der Menü-Pfad (für das alte Olympus-Menü, also bis zur E-M1.3): 

Menü: Anwendermenü (Zahnrad)

-> D1. Anzeige/Piep/PC 
-> +/Info-Einstellungen 
-> LV-Info 
-> Anwender 1 
   [x] Histogramm           (ist im Standard schon aktiv)
   [x] Lichter & Schatten  (im Standard inaktiv, also aktivieren) 
   [ ] Wasserwaage 

Beim Fotografieren dazu einfach 2x den INFO-Knopf drücken. Dann sieht man zusätzlich zum Histogramm ggf. die Warnbereiche für Über- und Unterbelichtung. 

Auf das Überbelichtungsproblem aufmerksam geworden bin ich übrigens erst, als ich anfing, Landschaftsaufnahmen mit HDR-Bildbearbeitung zu verschönern: Da fallen weiße Bereiche in einem ansonsten schön gezeichneten Himmel erst so richtig auf! 

 

bearbeitet 8. März von Hexanon85

[Grinzold]

vor 7 Minuten schrieb Hexanon85:

Da finde ich sie jedenfalls viel praktikabler, als freihand das Irgendwo im Himmel zu bestimmen und mit der Spotmessung auszumessen.

Das ist hilfreich, aber die Anzeige - wir auch das Histogramm - basieren iirc auf dem 'entwickelten' Sucherbild, also dem JPEG und lassen die Spielräume der ORF-Datei außen vor. 

Andererseits: wenn's fürs JPEG passt, reicht's fürs RAW allemal...

[Hexanon85]

vor 1 Minute schrieb Grinzold:

Das ist hilfreich, aber die Anzeige - wir auch das Histogramm - basieren iirc auf dem 'entwickelten' Sucherbild, also dem JPEG und lassen die Spielräume der ORF-Datei außen vor. 

Andererseits: wenn's fürs JPEG passt, reicht's fürs RAW allemal...

Genau: Erst wollte ich die Grenzwerte (1 und 255) enger stellen. Dann fiel mir das von Dir gesagte ein und dass ich ja sowieso im RAW noch Reserven habe. Also habe ich die Grenzwerte auf 1 und 255 belassen.  

[kdww]

Ich verwende zusätzlich einen Kontrastreduzierten Bildstil, da ich eh keine JPG aufnehme ist das egal.

[Hexanon85]

vor 12 Minuten schrieb kdww:

Ich verwende zusätzlich einen Kontrastreduzierten Bildstil, da ich eh keine JPG aufnehme ist das egal.

Wenn ich es richtig verstehe, beeinflusst der "kontrastreduzierte Bildstil" aber nicht die RAW-Aufnahme, sondern hauptsächlich das JPG und außerdem das in der ORF-Datei enthaltene Vorschau-JPEG. In Deinem Fall dann nur letzteres. 

[kdww]

Genau, aber damit auch das Histogramm und die Belichtungswarnung. 

[Hexanon85]

vor 8 Stunden schrieb kdww:

Genau, aber damit auch das Histogramm und die Belichtungswarnung. 

Jetzt habe ich erst verstanden, was Du meintest. - Erstaunlich, aus wie vielen Blickwinkeln man dieselben Sachen betrachten kann. 😉