Welches Weitwinkel ist das beste?

[Amazingpictures]

Hallo zusammen,

Ich wollte mir mit der Zeit mal ein Weitwinkel kaufen und auch auf Blick zum Cropfaktor wollte ich euch mal fragen, welches Weitwinkel ihr von Olympus am besten findet und welches ihr mir empfehlen würdet. Ich will es für Weitwinkel von Vögeln, allgemein Tieren verwenden. Preis wäre bis 500Euro.

[Henning_2000]

Das hängt doch stark vom individuellen Geschmack der Nutzer ab.

Du kennst ja die ganze Palette der Weitwinkel im mFT und in diesem Forum gibt es eine Suchfunktion, die es dir ermöglicht, passende Threads zu finden, die Beispielbilder und Erfahrungen mit dem jeweiligen Objektiv wiedergeben. So kannst du dir schnell und einfach einen eigenen Eindruck verschaffen.

Viel Spaß dabei!

[Andreas Huppert]

Weitwinkel für Tiere verwirrt mich etwas, grade für Vögel. Redest du von ganzen Schwärmen oder willst du ziemlich viel Landschaft mit drumrum haben? Ich meine so nah dass ein einzelner Vogel bei einem Weitwinkel viel Raum im Bild einnimmt kommt man ja normalerweise nicht ran.

[blitz]

Für den regelmäßigen Besuch eines Turmfalken im ca. 10 Meter entfernen Baum, reichen mir 400-500mm Brennweite. ( Ein Vertrauensverhältnis wurde aufgebaut).

Für eine Gruppe von Straußen im Gehege oder sie hacken mir in die Hand, reichen 14mm Brennweite. 

Bleibt ein Pfau mit seinem Rad stehen, reichen 12mm.

Für's Rotkehlchen dürfen es gerne 500-700mm sein. 

[olympus_fotograph]

7-14/2.8 oder NiSi 9mm/2.8 ☀️
Beide sehr gut

[timeit]

Eine lichtstarke FB mit AF ist das Panasonic 9/1.7 (wetterfest). Wäre auch in der Preislage. Das 8-25/4 von Olympus ist wegen des großen Brennweitenbereichs eine tolle Linse, aber über dem preislichen Limit. 

Laowa hat diverse, hochwertige manuelle FBs. Habe ich selbst jedoch noch nie besessen.

[embe71]

Ich kann das Laowa 7,5 mm F2.0 wärmstens empfehlen, wenn man die Brennweite mag. Aber ein Weitwinkel würde ich für Tiere oder Vögel so gut wie nie einsetzen...

bearbeitet 1. August 2024 von embe71

[Grinzold]

Wenn es kein Ultraweitwinkel sein soll (ist bei Tierfotografie nur sehr eingeschränkt nutzbar), wäre evtl. Ein Zoom ab 12mm etwa: das 12-45/4 ist gebraucht oder auch in den OMDS-Aktionen im Preisrahmen und flexibel (Weitwinkel bis leichtes Tele). Über die Qualität habe ich bisher nur gutes gelesen.

bearbeitet 1. August 2024 von Grinzold

[Stefan_Frank]

Alle, die der Meinung sind, Weitwinkel ist nichts für Vogelfotografie, haben wohl irgendwie die Beiträge von @jagabua und @mainzerknipser verpasst? 🤔

Auf die Schnelle habe ich gerade nur diesen Beitrag gefunden:

 

[HansB]

Ich bin mit dem Lumix 8-18 sehr zufrieden

[Grinzold]

vor 29 Minuten schrieb HansB:

Ich bin mit dem Lumix 8-18 sehr zufrieden

Das gibt es jetzt für 500 €?  😉

[baschdl]

vor 12 Stunden schrieb olympus_fotograph:

7-14/2.8

... und auch hier: für 500.--...?

Wenn du deinen finanziellen Rahmen nicht sprengen willst, bieten sich aus meiner Sicht das 9-18er (Version 1 gebraucht, die neue Version ist teurer, technisch aber praktisch identisch) oder das PanaLeica 9mm an. Die FB ist lichtstärker, aber natürlich nicht so flexibel wie das Zoom. Ich habe bzw. hatte (9-18) beide lange in Gebrauch und war immer sehr zufrieden.

Beide sind dazu noch sehr klein und leicht, was möglicherweise ja auch ein Punkt sein mag...

HG Sebastian

bearbeitet 1. August 2024 von baschdl
Ergänzung

[spaudel]

Das Oly 12 mm ist auch cool - und relativ günstig.

 

[spaudel]

Die hier sind mit dem Oli 8mm Fisheye gemacht - ist zwar etwas teurer.
Bilder dienen nur zur Anschauung, was mit Weitwinkel und Vögel möglich ist.

[kdww]

vor 13 Stunden schrieb Amazingpictures:

Hallo zusammen,

Ich wollte mir mit der Zeit mal ein Weitwinkel kaufen

Hast du neben dem TeleZoom noch andere Objektive, wenn ja welche?

Schwebt dir eine Festbrennweite oder ein Zoom vor. 

[Amazingpictures]

vor 13 Stunden schrieb Andreas Huppert:

 Redest du von ganzen Schwärmen oder willst du ziemlich viel Landschaft mit drumrum haben?

Ich will sie mit Landschaft drum herum haben.

[Amazingpictures]

vor 15 Minuten schrieb kdww:

Hast du neben dem TeleZoom noch andere Objektive, wenn ja welche?

Schwebt dir eine Festbrennweite oder ein Zoom vor. 

Nein ich habe nur das Tele und ich fände Zoom flexibler

[Amazingpictures]

Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten!

Ich werde mir alle anschauen und dann entscheiden.

[Stefan_Frank]

vor 10 Minuten schrieb Amazingpictures:

Nein ich habe nur das Tele und ich fände Zoom flexibler

Ich werfe noch die Kristallkugel, das FT 4.0/7-14mm in den Raum. Gibt es für roundabout 350-400 Euro. Dazu noch einen FT -> mFT Adapter, der sowieso nicht schlecht ist, wenn man ihn hat, dann kommt man gut mit 500 Euro hin.

[Grinzold]

vor 17 Minuten schrieb Stefan_Frank:

Ich werfe noch die Kristallkugel, das FT 4.0/7-14mm in den Raum. Gibt es für roundabout 350-400 Euro. Dazu noch einen FT -> mFT Adapter, der sowieso nicht schlecht ist, wenn man ihn hat, dann kommt man gut mit 500 Euro hin.

Das ist dann aber ein ganz schöner Brocken. Ob der für eine junge Fotografin noch angemessen ist?

[Stefan_Frank]

vor 11 Minuten schrieb Grinzold:

Das ist dann aber ein ganz schöner Brocken. Ob der für eine junge Fotografin noch angemessen ist?

In jungen Jahren trainiert man seine Muskeln. Im Alter baut man nur noch ab 😉

Zudem muss ja noch etwas körperliche Ertüchtigung bleiben, wenn nun auf E-Scooter und E-Bike umgestiegen wird. Und wer kennt ihre Statur? Vielleicht heißt sie mit Zweitnamen Brunhilde?

Ob es ihr zu schwer, oder zu unhandlich ist, wird sie schon selbst herausfinden müssen. Du schraubst ja auch das 12-100mm an die PEN-F,  was nach mancher Leute Meinung üüüüberhaupt nicht geht 😄

[Analog im Kopf]

Das Oly 2,8/7-14 finde ich genial, aber es ist wohl auch gebraucht kaum in guten Zustand für die Preisvorstellung zu haben und vielleicht etwas "speziell".

Daher mein Alternativtipp, das Oly 2,8/12-40 Pro. Die 12 mm am unteren Ende finde ich in den meisten Fällen mehr als ausreichend und man hat zudem ein schönes , kompaktes und recht lichtstarkes "Immerdrauf"-Objektiv mit dem man auch Nahaufnahmen machen kann. Das wäre vielleicht auch eine gute Ergänzung zu deinem Telezoom, @Amazingpictures

Gebraucht kann man es in guten Zustand für deutlich unter 500 € bekommen.

bearbeitet 1. August 2024 von Analog im Kopf

[Grinzold]

Gerade eben schrieb Stefan_Frank:

Im Alter baut man nur noch ab 😉

Wem sagst Du das? 🤣 

vor 1 Minute schrieb Stefan_Frank:

Vielleicht heißt sie mit Zweitnamen Brunhilde?

😂

vor 2 Minuten schrieb Stefan_Frank:

Ob es ihr zu schwer, oder zu unhandlich ist, wird sie schon selbst herausfinden müssen.

Das Problem ist, wie? Du kannst das ja nicht im Laden begrabbeln, selbst bestellen geht nur über Händler wie MPB. Und das Teil wird nicht repariert, vermutlich nirgendwo mehr. 😢

vor 5 Minuten schrieb Stefan_Frank:

Du schraubst ja auch das 12-100mm an die PEN-F,  was nach mancher Leute Meinung üüüüberhaupt nicht geht 😄

Hummeln können ja auch nicht fliegen, sagt angeblich die Füsiek. Wie gut, dass Hummeln keine Ahnung von Füsiek haben. 😉

[Grinzold]

vor 13 Minuten schrieb Analog im Kopf:

das Oly 2,8/12-40 Pro.

...oder das. Da hatte ich vorhin die Gebrauchtpreise nicht auf dem Schirm. Gibt es auch schon unter 400 €.

Das andere ist halt kompakter, dafür 1:4.

Das 2.8 wäre wegen dem Blendenvorteil für die zappeligen Viecher dann evtl. vorzuziehen.

[olympus_fotograph]

vor einer Stunde schrieb Stefan_Frank:

FT 4.0/7-14mm

Super Objektiv, keine Frage. Würde es aber nicht mehr empfehlen. Alleine schon wegen der Filterhalterungen. 
Da ist das 2.8er einfach flexibler. Klar eine Spur teurer. 
das 4er gibts auf willhaben um 220€
aber der Adapter muss absolut plan sein und da fängt Frust und Ärger schon an. Gerade beim 4er. Wenn das nicht passt grosser Ärger bei den Fotos. 
Auch deswegen das 2.8. 
Nisi 9mm ist fein und kostet gebraucht auch nicht die Welt. Neu ist es auch nicht so teuer. 
Gebraucht habe ich es schon lange nicht mehr gesehen.