Treffsicherer Autofokus der E-5 am 300 F2,8?

[La Huppe]

 

Daher habe ich darauf verzichtet, etwas zu reparieren was funktioniert. :-)

Hans im Glück ;-) Mal im Ernst, wenns die Kalibrierung bringt, ist gut, nur wenn nicht, werde ich unmutig. Ich denke aber, das bisher seit Weihnachten das Wetter sprich das Licht zu den Zeiten, als ich unterwegs war, einfach zu schlecht war. Fiat Lux also. HG Peter

[Andreas Hundertmark]

Frage, habt Ihr alle wirklich ein 300 mm, das kostet doch ein Vermögen, oder bringe ich da nun was durcheinander? LG Andreas p.s. was mache ich falsch das ich keins habe :-(

[Franky]

 hhsiegrist said:

 Franky said:

Schon mal was von Bewegungsunschärfe gehört ?

Nein, niemals! ;-) http://hhsiegrist.zenfolio.com/p836835194/h22fd5e6c#h22fd5e6c Gruss, Hans

Für die Kreativität ist das ja auch ok

[Martin Groth]

 hhsiegrist said:

ich hatte das unverschämte Glück, bei meiner E-5 keine Kalibrierung vornehmen zu müssen, sowohl mit dem Objektiv ohne als auch mit Konvertern.

So sieht es bei mir auch aus. Ich habe - man ist ja durch diverse Forenthreads misstrauisch und senibilisiert - mehrfach Testbilder gemacht. Alle waren einwandfrei, ich konnte durch +/- Korrekturen nichts verbessern. HG Martin

[TorstenR]

Es kann ja auch nicht jeder Pech haben... ;-)

[Gast Olyver]

Meine AF-Justage Werte sind derzeit: 300mm: -3 300mm + EC-14: -5 300mm + EC-20: +2 Damit klappt's bislang am besten! @ Andreas:

 HHAndreas758 said:

das kostet doch ein Vermögen, oder bringe ich da nun was durcheinander?

Ja - ein Vermögen! Die Preise für Neugeräte hatten vorübergehend deutlich nachgegeben und waren im letzten Jahr bei den Versendern in NL bei rund 6000.- EUR angekommen - sind (wie ich gerade gesehen habe) inzwischen wieder auf stramme 6999.- EUR angestiegen! Ich war seit gut vier Jahren auf der Jagd nach einem für mich noch bezahlbaren und qualitativ einwandfreien Objektiv von einem seriösen Verkäufer. In dieser Kombination wird die Auswahl wirklich dünn... Im April 2012 konnte ich dann endlich mit fachlicher und moralischer Unterstützung von di-R-k mein Traum-Objektiv ergattern und bin unendlich glücklich damit geworden - obwohl das ein deutliches Loch in der Geldbörse hinterlassen hat! LG Olyver

[Gast Olyver]

 La Huppe said:

 

Focus Step Count in den EXIF Daten also identisch.

Danke Olyver, der Vergleich IS/IS off ist schon beeindruckend. Wie weit war das Tier denn entfernt? Nur mal so als Anhaltspunkt...

Das waren ca. 15,9 m. LG Olyver

[di-R-k]

 

Im April 2012 konnte ich dann endlich mit fachlicher und moralischer Unterstützung von di-R-k mein Traum-Objektiv ergattern

Das war eine schöne Fahrt dorthin und wieder zurück sowie ein sehr angenehmer Geschäftspartner, Olyver. Eigentlich müsste ich das Ding mal mit einem MMF (hab' ich leider nicht) an der E-M5 ausprobieren ;-)

 

obwohl das ein deutliches Loch in der Geldbörse hinterlassen hat!

Das lag zum Großteil doch an den Spritpreisen! ;-) Übrigens - sehr interessant und klasse Dein Vergleich mit IS on/off. Da ist ein richtiger Qualitätssprung zu erkennen! Viele Grüße Dirk

[Gast EyeView]

Du tust mir wirklich leid, wenn das " geniale Objektiv " nicht das bringt was es soll, und das zu dem Preis, da würde ich schon antidepressiver einnehmen. Zu dem geschriebenen im Vorfeld, mein Stabi ist immer an, ich lichte auch noch perfekt Scharf mit 1/20 Sek. ab, habe allerdingsein 20 Jahre altes adaptiertes Fremdobjektiv, das an P2, P3 und OMD perfekt Scharf ist, natürlich manuell. HG Frank

[Wandal]

 EyeView said:

Zu dem geschriebenen im Vorfeld, mein Stabi ist immer an, ich lichte auch noch perfekt Scharf mit 1/20 Sek. ab, habe allerdingsein 20 Jahre altes adaptiertes Fremdobjektiv, das an P2, P3 und OMD perfekt Scharf ist, natürlich manuell. HG Frank

Dazu - im Gegensatz - mein Stabi ist grundsätzlich aus - alle meine hier eingestellten Bilder sind ohne Stabi und Stativ entstanden. Allerdings bevorzuge ich sehr kurze Verschlußzeiten und setze eher die ISO-Werte hoch. Viele Grüße Burghard

[Menning]

 

Dazu - im Gegensatz - mein Stabi ist grundsätzlich aus

Warum Burghard? Hat das einen bestimmten Grund? An der OM-D mache ich den Stabi nur noch, aus alter Gewohnheit, am Stativ aus. Sonst habe ich ihn bei allen Objektiven an. Gruß Hartmut

[Wandal]

 Menning said:

 

Dazu - im Gegensatz - mein Stabi ist grundsätzlich aus

Warum Burghard? Hat das einen bestimmten Grund? An der OM-D mache ich den Stabi nur noch, aus alter Gewohnheit, am Stativ aus. Sonst habe ich ihn bei allen Objektiven an. Gruß Hartmut

Wie ich schon ausgeführt hatte - bevorzuge ich kurze Verschlußzeiten - wobei ich der Meinung bin dass die Ergebnisse bei sehr kurzen Zeiten ohne Stabi besser sind. Bei längeren Verschlußzeiten kann es natürlich angebracht sein den Stabi einzuschalten. Viele Grüße Burghard

[pit-photography]

 Menning said:

 

Dazu - im Gegensatz - mein Stabi ist grundsätzlich aus

Warum Burghard? Hat das einen bestimmten Grund? An der OM-D mache ich den Stabi nur noch, aus alter Gewohnheit, am Stativ aus. Sonst habe ich ihn bei allen Objektiven an.

Du darfst aber nicht vergessen, dass Burghard auch seine schnelle Hunde fotografiert und da kann ein Schwenk mit eingeschalteter IS sehr kontraproduktiv sein. Daher ist es auch meine Gewohnheit, den IS stets ausgeschaltet zu lassen und nur bei Bedarf ein. Das Einschalten geht relativ schnell (ist ja auch ein IS-Knöpfchen: Drücken, drehen und Auslöser halb drücken, zack geht es weiter) Gruß Pit

[La Huppe]

 

mein Stabi ist immer an

 

mein Stabi ist grundsätzlich aus

Sorry, gehts bei Euch auch um das 300 2,8? Meine Fragen zielten auf die Kombi E-5 + 300 2,8 + EC20/14 ab. Nicht auf die Frage, ob mit oder ohne Stabi bei welchen Objektiven auch immer... HG Peter

[La Huppe]

Um TECHNISCH beurteilen zu können, ob die Kombi E-5+300 f2,8+Konverter in den zu erwartenden Parametern funktioniert, sprich: die Aufnahmen eine für diese Brennweite übliche Auflösung besitzen, stelle ich hier zunächst zwei Bilder ein. Liebe 300er f2,8 Verwender, wie beurteilt Ihr die Aufnahmen? Beide vom Stativ ohne Mittelsäule ooc mit SVA, ohne Wind. Entfernung ca 25-30 m. Danke für Eure Beiträge. HG Peter Danke für Eure Beiträge. HG Peter

[Gast Olyver]

 di-R-k said:

Das war eine schöne Fahrt dorthin und wieder zurück sowie ein sehr angenehmer Geschäftspartner, Olyver. Eigentlich müsste ich das Ding mal mit einem MMF (hab' ich leider nicht) an der E-M5 ausprobieren ;-)

Eine Schande - das hätten wir längst irgendwie mal machen müssen. Ich wil mal sehen ob ich nicht irgendwie einen FT-mFT Adapter auftreiben kann!

 di-R-k said:

 

obwohl das ein deutliches Loch in der Geldbörse hinterlassen hat!

Das lag zum Großteil doch an den Spritpreisen! ;-)

Oh weh - das wirft ein schlechtes Licht auf meinen Fahrstil... ;-))) LG Olyver

[Panomatic]

Hallo Peter, das erste Bild bei ISO-2000, das zweite bei ISO-3200. Dafür sind sie nicht mal schlecht! Ich komme erst am Wochenende wieder nach Hause. Dann versuche ich mal eine Reihe Vergleichsbilder zu machen. (Abhängig vom Wetter) Die Einstellungen etc. werde ich dann hier zur Diskusion stellen. Ich mache gleiche Bilder mit der E-5 und EM-5. LG Andreas

[Karl Bogusch]

...hoi Peter Ich frage mich, warum ISO 2000 und warum ein 1/250, wenn du doch mit Stativ da bist. Für mich (Peeper) ist das nichts. LG Karl

[TorstenR]

Hallo Peter, ich sehe es wie Andreas - nicht schlecht. Ob man allerdings das handling von AF-Problemen anhand von High-ISO Bildern konstruktiv kommentieren kann? HG Torsten

[di-R-k]

 

Liebe 300er f2,8 Verwender, wie beurteilt Ihr die Aufnahmen?

Ich hoffe, ich darf trotzdem Senf beimischen ;-) Der Geier ist hoffnungslos überstrahlt und die Qualität der Bilder im Allgemeinen ist, gerade bezogen auf das verwendete Equipment, fürchterlich. Vielleicht suchst Du Dir besser zunächst statische Motive und lichtest diese mit ISO 200 ab. Bilder, die mit den hier verwendeten Belichtungsdaten aufgenommen wurden, sehe ich als nicht geeignet an, um feststellen zu können, ob die Kombi vernünftig funktioniert.

 

Eine Schande - das hätten wir längst irgendwie mal machen müssen. Ich wil mal sehen ob ich nicht irgendwie einen FT-mFT Adapter auftreiben kann!

Ich wollte aber nicht drängen oder nerven, Olyver! Das hat doch alles Zeit. Du musst nicht extra für mich einen Adapter auftreiben! Viele Grüße Dirk

[La Huppe]

 

anhand von High-ISO Bildern

Hallo Torsten, schon klar, besseres Licht ist angesagt! Hatte ich leider bis jetzt noch nicht. Wenn die Aufnahmen aber unter diesen Verhältnissen ok sind, fahre ich wieder runter und der Kloß ist gegessen. Ich wollte von der community nur einmal wissen, ob ihr auch solche Ergebnisse bei derartigen Licht-Verhältnissen erzielt. Danke also für die Rückmeldung! @Andreas Danke Dir, ich bin gespannt! HG Peter

[di-R-k]

 

Wenn die Aufnahmen aber unter diesen Verhältnissen ok sind

Sind sie das? Ich sehe die Bilder auch im direkten Bezug zu den Kosten des verwendeten Equipments von etwa 9000 €. Ich finde, da muss doch mehr gehen. Auch bei wenig Licht, oder? Viele Grüße Dirk

[La Huppe]

 

Ich finde, da muss doch mehr gehen.

...daran arbeiteten wohl alle namhaften Hersteller. Schon die OMD-EM5 zeigt eine, wenn ich den usern hier glauben darf, deutlich bessere BQ, gerade bei high-ISO. Warten wir doch einfach auf besseres Licht und ggf den kommenden body ab, und setzen den hinter das Glas. Bis dahin, rausgehen und machen ;-) Oder? HG Peter

[pit-photography]

 

Ich frage mich, warum ISO 2000 und warum ein 1/250, wenn du doch mit Stativ da bist. Für mich (Peeper) ist das nichts.

Ich vermute mal, dass der "Geier" (Dirk, das ist aber ein Reiher, in der Biologie nicht aufgepasst ;-) ) sich bewegt und da wird bei ISO 200 wegen der Bewegung nicht mehr scharf, auch mit Stativ oder Bildstabi (es gibt nun mal keinen "Motivstabilisator" ;-) ).

 

Der Geier ist hoffnungslos überstrahlt und die Qualität der Bilder im Allgemeinen ist, gerade bezogen auf das verwendete Equipment, fürchterlich.

Das sehe ich auch so. Und bei ISO 2000 geht auch der Dynamikumfang des Sensors in den Keller und da wird es mit "Expose to the right" sehr knapp. Aber bei bewegenden Motiven muss man halt Kompromisse machen. Gruß Pit

[di-R-k]

 

(Dirk, das ist aber ein Reiher, in der Biologie nicht aufgepasst ;-) )

Reiher, Geier, ... Klingt doch fast gleich ;-) Das Zitat, das Du anführst, entstammt übrigens nicht meinem Kommentar, sondern Karls. Aber ich stimme dem auch uneingeschränkt zu.

 

Bis dahin, rausgehen und machen ;-) Oder?

Absolut! Aber dennoch erschrecken mich die Ergebnisse, die Du angehangen hast. Wie ich oben schon geschrieben habe, versuche doch am besten wirklich ISO 200 bei entsprechend langer Belichtungszeit und suche dafür Motive, die sich nicht bewegen. Viele Grüße Dirk