Aktuelle Gerüchte zum E-3-Nachfolger

[Marcello]

 

Die privaten Bildchen (Omas 90er) werden schon nicht so "unter die Lupe" kommen. Die werden bis 13 x 18 schon "reichen".

Naja das ist es doch, genau hier funktionierts über ISO1600 überhauptnicht, da fragt sich so manch ein Verwandter der keine Ahnung hat, warum der denn so eine Riesen Kamera rumschleppt wenn seine Bridge mit Blitz auch wenn ohne Stimmung die Bilder wenigstens mit weniger Rauschen macht. Andererseits warte ich nun mal bis meine E.30 von Olympus zurück ist, ich glaube nämlich nebst dem grün Verlauf am unteren Bildrand, habe sich im Vergleich zu den ersten Bildern auch das Rauschen und Frakturen vermehrt. Vielleicht war ja mein Sensor tatsächlich ein schwarzes Schaf.

[Michael Feiden]

Hast du die Bilder mal entwickeln lassen? Frage deshalb, weil beim reinen anschauen aufm Rechner immense Unterschiede zu sehen sind. Klar, am Rechner sieht man eh mehr Rauschen, was ich meine; Bei meiner E-3 und ISO 800 ist für Monitorbetrachtung die Grenze erreicht (bei mir, Windof und TFT). Wenn ich diese Bilder auf nem Apfelbook ansehe, ist kaum ein Rauschen zu erkennen.

[Marcello]

 

Bei meiner E-3 und ISO 800 ist für Monitorbetrachtung die Grenze erreicht (bei mir, Windof und TFT). Wenn ich diese Bilder auf nem Apfelbook ansehe, ist kaum ein Rauschen zu erkennen.

Das ist eher unwahrscheinlich, ausser du hast ein 12 Zoll iBook. Kombination Windoof und ein handelsübliches TFT sollten weniger Details zeigen, jedenfalls zeigt mein MacBook Pro sowie auf meinem Cinema Display 20" mehr Rauschen als auf dem TFT meiner Freundins PC. Glaube mir auch beim entwickeln auf kleinem Format würde mann das noch sehen, hier mal 100% Crop ISO2500 mit und ohne NikDefine entrauschen (habe nicht die shclimmstrauschende Bildstelle genommen sondern ein teil eines Gesichts, denn da ist mir das Bild wichtig, irgendwo am Rand des Bildes störts mich für diesen zweck weniger. )

[Michael Feiden]

Habe das nicht näher getestet, war nur tierisch überrascht, als ich die Bilder auf einem 15,4" oder 15" apfelbuch gesehen habe, wie "toll" die da aussahen. Bei deinem Beispiel ist nicht nur das Rauschen viel zu extrem, die Aufnahme müsste auch unscharf sein.

[Rob. S.]

Ich bin ja als High-ISO-Fan bekannt und stoße bei Olympus auch immer wieder an die Grenzen. Andererseits habe ich aber auch schon ISO-1600-Aufnahmen mit der E-510 von Kneipenkonzerten gemacht, die dort nachher in 30x40-Größe hingen und dabei keinen Grund zur Kritik gaben. Mit der E-P1, denke ich, sollte ein ähnliches Niveau mit ISO 3200 möglich sein. Wenn ich wüsste, dass ich nur kleinere Abzüge bräuchte, so zwischen Postkarte und 13x18, dann würde ich auch mit der E-30 die ISO bis fast 3200 ausreizen, denn wenn man bei der Nachbearbeitung keine gravierenden Fehler macht und z.B. das vorhandene Rauschen nicht durch für diese Formate komplett unnötiges Nachschärfen oder durch nachträgliches Aufhellen verstärkt, dann werden diese Abzüge gut aussehen. Unter Umständen reicht dafür sogar die kamerainterne bzw. die im RAW-Entwickler vorhandene Entrauschung. Größer geht so natürlich nicht mehr, und meine High-ISO-Anforderungen für die Naturfotografie bleiben deswegen natürlich auch höher. Grüße, Robert

[Michael Feiden]

Mensch Norbert, würden meine Bilder bei 3200 so rauschen, würde ich nicht von rauschen sprechen. Als Beispiel: Bei ISO 640 und das ist schon entrauscht. Daher meine Aussage, spätestens bei 800 ist schluss. Das kann doch nicht am Objektiv liegen?

[Andy]

Hi Marcello, Du hast völlig Recht, es liegt am Chip - aber ich denke es gibt gute Gründe, dass sich Oly für diese Art von Chip entschieden hat - Rauschen ist doch auch nur eine von vielen Eigenschaften. Und das man das Entrauschen nicht so sieht, liegt natürlich daran, dass bereits auf dem Chip - also quasi noch während der Digitalisierung entrauscht wird - alle Verfahren die Du kennst, arbeiten dann mit dem Rauschen, dass bereits im digitalen Abbild enthalten ist - das funktioniert prinzipiell anders. Wenn Du mehr darüber wissen willst, bin ich aber der falsche Mann, mit viel Zeit kannst Du ja mal nach den HJM-Berichten im Schwesterforum suchen - aber die sind nicht immer leicht zu verstehen... Man muss aber auch bei den aktuellen Kameras etwas anders rangehen, wenn man im hohen ISO-Bereich arbeiten will. Unterbelichtete Fotos gehen da gar nicht! Die besten Ergebnisse habe ich mit leichter Überbelichtung erziehlt, und danach halt am PC wieder korrigiert - natürlich erst nach dem Entrauschen. Dabei gelingt mir auch ein 3200 ISO-Bild so hinzubekommen, dass man es auf 18x13 ausgedruckt nicht mehr wirklich rauscht (die evtl. verlorenen Details sieht man in der Größe eh nicht mehr!) Das kann man aber am Bildschirm nicht wirklich erkennen - der Druck ansich schluck nochmal - und zwar Rauschen mehr als Details - probier es ruhig mal aus! Grossmami wird zufrieden sein :-D Hi Robert,

 

as Verfolgen der einschlägigen Foren gehört bei mindestens einem höherrangigen Olympus-Deutschland-Mitarbeiter zur Jobbeschreibung

und Du findest es jetzt wirklich zielführend, dass wir Nils jede Woche das gleiche Problem unter die Nase reiben? Ich bin Entwickler (wenn auch "nur" Software) und wenn mir ein Kunde (ob direkt oder indirekt) sagt, dass er eine bestimmte Entwicklung braucht und ich sage, das ich die erst umsetzen kann, wenn bestimmte, von mir nicht beeinflussbare Vorraussetzungen vorliegen (etwa ein neues Betriebssystem), dann würde es mich einfach nur nerven, wenn mich der Kunde dazu jede Woche anrufen würde - und irgendwann wäre ich vermutlich so abgestumpft, dass der Kunde sonstwas von mir wünschen könnte, ohne das ich darauf reagieren würde (was am Ende einen riesen Knatsch mit meinem Chef zur Folge hätte....) - nur: das was er so dringend braucht, hat er davon trotzdem nicht! Das Märchen dass irgendeine Entwicklung schneller abläuft nur weil man beständig rumheult, ist und bleibt ein Märchen!

 

Wenn ich wüsste, dass ich nur kleinere Abzüge bräuchte, so zwischen Postkarte und 13x18, dann würde ich auch mit der E-30 die ISO bis fast 3200 ausreizen,

sag ich doch :-) Andy sagend

[Rene Koch]

...kurz meine Erfahrungen zum Thema: Ich kann (darf) leider keine Vergleichsbilderr posten, da Personen darauf zu sehen sind. Ich habe hier von einem Fotokurs mehrere CD´s mit Originalmaterial und mehrere DIN A4 Ausdrucke - alle aus dem gleichen Gerät. An Kameras waren beteiligt: Canon 1000D, 450D, 50D, 5D MK3, 1D, Nikon D80, D90, D300, D700, Sony a700 und meine E30. Blende und Zeit waren - in Relation zur Kamera - vorgegeben, ISO 1600. Sowohl am Monitor und noch viel schlimmer im Druck, rauscht die E-30 mit Abstand am stärksten. Dann kommt die Canon 1000D . Alle anderen machen kaum auffällig verrauschte Bilder. Nicht nur ich war erstaunt und enttäuscht über den deutlichen Unterschied. Und ja, die Kamera war richtig eingestellt, und ja, ich habe verschiedene Modi nach Handbuch durchfotografiert. Ergenbnis: schlecht, oder noch schlechter. Gruß, René ...der normalerweise nur ISO100 nutzt...

[oliver oppitz]

 

Blende und Zeit waren - in Relation zur Kamera - vorgegeben, ISO 1600

alle mit ISO 1600 ? Bzw. welche Einstellungen? Und dann noch jpg oder RAW? Wenn jpg - natural oder vivid? Kontrast? Schärfung? Entrauschung? oli

[Karl Bogusch]

Hoi Rene ...das deckt sich mit meinen Erfahrungen und wenn ich von Rauschen spreche, nicht vom Monitor sondern vom Ausdruch A4 und grösser. Und ich will nicht höhren, dass man das Korn als Gestaltung sehen kann, wenn ich es will, gebe ich es schon rein. Fotos wie der Tischtennisspieler von Michael sind für mich das Problem. Gruss Karl

[Rob. S.]

 Andy said:

 

Das Verfolgen der einschlägigen Foren gehört bei mindestens einem höherrangigen Olympus-Deutschland-Mitarbeiter zur Jobbeschreibung

und Du findest es jetzt wirklich zielführend, dass wir Nils jede Woche das gleiche Problem unter die Nase reiben?

Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass immer wieder notorische Schönredner auftauchen, die behaupten, das Rauschverhalten der Olympus-Chips sei kein Thema und würde ohnehin durch all die anderen supertollen Eigenschaften unserer großartigen Sensoren kompensiert (nur welche das genau sein sollen, und wo die handfesten Belege dafür sind, dazu kommt nie was). Egal wer diese Foren liest und verfolgt, Fakt bleibt, dass Olympus-DSLR-Sensoren in der Summe aus Rauschfreiheit und Detailauflösung immer noch weiter hinter der großen Konkurrenz zurückbleiben, als der bloße Formatunterschied rechtfertigen würde.

 

Ich bin Entwickler (wenn auch "nur" Software) und wenn mir ein Kunde [...]

Darum geht es nicht. Worum es geht, auf Dein Beispiel umgemünzt: Die Nutzbarkeit Deiner Arbeitsergebnisse hat in einem ganz bestimmten, recht zentralen Aspekt seit Jahren einen Mangel, und ein beträchtlicher Teil Deiner Kundschaft leidet darunter. In öffentlichen Foren kommen jetzt immer wieder Deine Fans zusammen und verkünden, das sei alles gar nicht so schlimm, weil es sie selbst nicht betrifft, und versuchen, jedem, der da ein Problem sieht, das Problem auszureden. Wenn da nicht jedesmal jemand energisch widersprechen würde, dann müsste für Dich als Beobachter dieser Szenen (der in dem Fall zudem eben nicht das direkte Feedback von Kunden hat, wie es im Softwaregeschäft eher üblich ist) der Eindruck entstehen, das Problem, obwohl du es natürlich kennst, sei nicht so gravierend, weil die meisten und lautesten Stimmen gar kein Problem sehen, und du würdest entsprechend weniger Energie dorthinein investieren, und mehr dafür in andere, vermeintlich wichtigere Richtungen. Oder nicht? Und damit deinem Geschäft letztlich keinen Gefallen tun. Grüße, Robert

[Marcello]

 

Bei deinem Beispiel ist nicht nur das Rauschen viel zu extrem, die Aufnahme müsste auch unscharf sein.

Tut mir leid aber von 3 Aufnahmen ist dies die Schärfste, und bei ⅙ ruhiger Hand, IS und posierendem Model sollte die Aufnahme eigntlich scharf sein. Ich wage zu sagen das wenn man ISO2500 und 1/250 fotografiert, mag das noch hinhauen, bei etwas längerer Belichtung kannst dus vergessen.

 

Natürlich ist ein Rauschen da aber für die besagten "Tante Emma Fotos" wäre MIR das ausreichend.

Mir auch, seiht bei mir aber nicht so aus, und dein Raum scheint auch wesentlich ausgeleuchtet zu sein.

 

Daher meine Aussage, spätestens bei 800 ist schluss.

Vielleicht nicht für Familienfotos, aber dafür hab ich keine teure DSLR.

 

...der normalerweise nur ISO100 nutzt...

Ich genau aus diesem Grund auch. Und man kann jetzt sagen, früher konntest du auch nicht für jedes Bild die ISO ändern, und dafür hat oly den Stabi im Gehäuse und dies und das, wenn aber ne Canon 1000D gegen eine E30 besser abschneidet dann bin ich auch sehr enttäuscht.

[Marcello]

 

Olympus-DSLR-Sensoren in der Summe aus Rauschfreiheit und Detailauflösung immer noch weiter hinter der großen Konkurrenz zurückbleiben, als der bloße Formatunterschied rechtfertigen würde.

Meine Rede. Aber vielleicht baut mir Olympus jetzt ja gerade einen komplett neuen Sensor in die E-30, und ich schau mich vergebens, neugiereig nach einer D300 im Gebrauchthandel um!?

[Marcello]

 

Das Beispiel von Marcello ist in der Tat sehr schlecht. HIER wünschte ich mir die Gesamtansicht, um ein "reales Urteil" fällen zu können. So Gerätschaft zu "verurteilen" (ich weiß, dass Marcello das nicht beabsichtigte, kann aber so aufgefassst werden!) ist schlechter Stil.

Nein das wahr wirklich nicht meine Absicht, ich müsste die Person erst fragen ob ich das komplette Bild einstellen kann. Ich kann mir aber schon vorstellen das dies am defekten Sensor liegt, dass sehe ich ja dann wenn sie wieder da ist.

[Andy]

 

Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass immer wieder notorische Schönredner auftauchen,

ich weiß immer nicht ob ich mich da angesprochen fühlen muss - ich halte mich zwar nicht dafür, aber es wurde mir schon oft nachgesagt. Aber ich will Mängel ganz sicher nicht schönreden - darf doch aber wohl feststellen, dass dies oder jener Mangel für mich persönlich nicht wichtig ist - oder? Was den Vergleich mit meiner Arbeit betrifft, der ist eigentlich ganz einfach: Kunden wollen ein neues Produkt (Kamera) und als erstes sehen sie sich um was es gibt, auf Messen oder in Fachzeitschriften (Testergebnisse) oder hören sich in der Branche um (Forum). Dann laden sie sich ein paar Anbieter ein (Fotohändler) und lassen sich das vorführen, mit eigenen Daten (selber Bilder machen im Laden) oder nehmen ein paar Euro in die Hand und lassen sich ein Demosystem installieren (Leihservice). Das ist dann schon mal geeignet die gravierendsten Mängel festzustellen und wenn es einen gibt, mit dem man absolut nicht leben kann (Rauschen), dann wird halt ein anderes System gekauft. Fertig. Keiner unserer Kunden hat das System im vollen Wissen gekauft das da ein für ihn gravierender Mangel drin steckt und nervt uns nun mit ständigem Weiterentwicklungsblabla. Anders bei Mängeln die sich erst im Laufe des Betriebes herausstellen - aber mal ehrlich: das FT mehr rauscht ist seit der E1 bekannt, von "später herausgestellt" kann eigentlich keine Rede sein. Andererseits hast Du selber gesagt, dass die EP1 bereits wieder ein Fortschritt erkennen läßt und die E3 ja wohl (in diesem Punkt) auch gegenüber der E1 - oder? Damit ist doch erkennbar, dass bei Olympus das Problem durchaus erkannt wird und man daran arbeitet - was will man den mehr? Dass es ein Firmwareupdate gibt, dass das Rauschen bei bestehenden Kameras reduziert, wird ja wohl keiner (ernsthaft) erwarten - dazu benötigen wir andere Hardware - und die nächste Generation wird sicher wieder besser werden (die mFT-Kameras deuten es ja bereits an). Also nochmal: warum ständig draufrumreiten? Klar, wenn ein "Neuer" kommt und fragt, muss man eine ehrliche Antwort geben - aber dann ist auch wieder gut. Andy nichtmehrdiskutierend

[Marcello]

Eins muss ich aber sagen, Olympus hat da viel ein systematischere Bezeichnung der Modelle Amateur = E-XXX Semi = E-XX Pro = E-X Was macht wohl Nikon wenn da ein D90 nachfolger kommt? Oder wenn die D300 Nachfolgerin mal D600 heisst wenn doch eine KB D700 heisst. Und warum ist eine D90 eine Stufe höher als eine DXXXX aber eine Stufe tiefer als eine DXXX? Das ist ein echtes Wirrwarr.

[Ronny Schmalfuß]

 Marcello said:

Was macht wohl Nikon wenn da ein D90 nachfolger kommt? Oder wenn die D300 Nachfolgerin mal D600 heisst wenn doch eine KB D700 heisst. Und warum ist eine D90 eine Stufe höher als eine DXXXX aber eine Stufe tiefer als eine DXXX? Das ist ein echtes Wirrwarr.

brauchst Du die Bezeichnung der Kamera, um zu wissen was sie kann??? Ehrlich gesagt ist mir sch.. egal, was auf meiner Kamera drauf steht, mir ist nur wichtig, wie sie zu bedienen ist, und daß was Vernünftiges auf der Karte landet. Gruß Ronny

[Marcello]

 

brauchst Du die Bezeichnung der Kamera, um zu wissen was sie kann???

Das wahr eher als Gag gedacht, hab wohl das obligate smiley vergessen!

[Ronny Schmalfuß]

ach so, na bei so einem heiß diskutierten Tread ist ja alles möglich :-) Ich dachte, Du nimmst das mit Nikon im Moment sehr Ernst. Gruß Ronny

[Marcello]

 

Ich dachte, Du nimmst das mit Nikon im Moment sehr Ernst.

Tu ich auch, aber nicht wegen der Modellnamen. Auch nicht um Olympus komplett abzuschieben, jedenfalls vorerst nicht. Denn wie gesagt, stoss ich die E-30 sofort ab und möcht plötzlich wieder zurück, weswegen auch immer, kostet das ne menge mehr als wenn ich dann einfach die Nikon wieder absetzten kann. das Bessere (für mich) wird einfach gewinnen. Aber ganz 100% entschieden ist noch nichts, muss erstmal ein gutes Angebot für ne Nikon haben. Und vielleicht überzeugt mich bis dann ein neuer Sensor in meiner E-30 ja das ich keine wünsche mehr offen habe. Ach ja, wär in absehbarer Zukunft (und damit meine ich mann wüsste schon davon) eine E-5 verfügbar würd ich wohl mit dem ganzen noch abwarten. Aber wer weis vielleicht kommt die E-5 ja erst 2011, oder 12. Jedenfalls wollte auch der von Olympus nichts zu wissen vermögen, als ich so ganz nebenbei im Mail wegen des Sensors noch nach einem E-3 Nachfolger fragte. Eins ist aber klar, das 25/1.4 das bleibt, ob nun mit 510 oder 30. ;)

[baxx]

 Marcello said:

 

Ich dachte, Du nimmst das mit Nikon im Moment sehr Ernst.

Tu ich auch, aber nicht wegen der Modellnamen. Auch nicht um Olympus komplett abzuschieben, jedenfalls vorerst nicht. Denn wie gesagt, stoss ich die E-30 sofort ab und möcht plötzlich wieder zurück, weswegen auch immer, kostet das ne menge mehr als wenn ich dann einfach die Nikon wieder absetzten kann. das Bessere (für mich) wird einfach gewinnen. Aber ganz 100% entschieden ist noch nichts, muss erstmal ein gutes Angebot für ne Nikon haben. Und vielleicht überzeugt mich bis dann ein neuer Sensor in meiner E-30 ja das ich keine wünsche mehr offen habe. Ach ja, wär in absehbarer Zukunft (und damit meine ich mann wüsste schon davon) eine E-5 verfügbar würd ich wohl mit dem ganzen noch abwarten. Aber wer weis vielleicht kommt die E-5 ja erst 2011, oder 12. Jedenfalls wollte auch der von Olympus nichts zu wissen vermögen, als ich so ganz nebenbei im Mail wegen des Sensors noch nach einem E-3 Nachfolger fragte. Eins ist aber klar, das 25/1.4 das bleibt, ob nun mit 510 oder 30. ;)

Hmm, ich hab da mal ne Frage. Nutzt du eigentlich deine Kamera? Scheint mir bei dir sowas wie ein "Darüberquassel-Fetisch" (sorry) zu sein. Was ich meine, was ist, wenn du dann mal deine Nikon hast? Bessere Fotos? Oder ein Grund, in irgendeinem Nikon Forum sich darüber auslassen, dass sie den Displayschutzdeckel noch immer nicht zu 100% verliersicher verbauen und du deshalb über ne noch bessere Canon nachdenkst und noch viel lieber redest… Nochmals sorry – ist nicht so bös gemeint, wie es vielleicht hier steht. ;-) Grüße Enrico

[oliver oppitz]

 

An Kameras waren beteiligt: Canon 1000D, 450D, 50D, 5D MK3, 1D, Nikon D80, D90, D300, D700, Sony a700 und meine E30. Blende und Zeit waren - in Relation zur Kamera - vorgegeben, ISO 1600. Sowohl am Monitor und noch viel schlimmer im Druck, rauscht die E-30 mit Abstand am stärksten.

schreibst Du bitte die Aufnahmeparameter? Blende/Zeit/ISO aller Modelle? oli

[ManfredP]

Ich komme mal zurück auf den Betreff ;) Das habe ich heute gefunden. Vielleicht bekommt der Thread jetzt vielleicht eine etwas andere Richtung. Viele Grüße Manfred der dem Gerücht etwas skeptisch gegenüber steht.

[oliver oppitz]

 ManfredP said:

Ich komme mal zurück auf den Betreff ;) Das habe ich heute gefunden.

Kann das heißen, daß es also etwas später doch endliche einen E-1 Nachfolger gibt, wenn Ende März E-3 und E-30 zusammengelegt werden? Aber: bleibt der Body heavy duty? oder schlägt an der Stelle bereits die E-30 durch? Oder bekommt die Neue plötzlich Motivprogramme? oli

[Michael Feiden]

 oliver oppitz said:

Aber: bleibt der Body heavy duty? oder schlägt an der Stelle bereits die E-30 durch? Oder bekommt die Neue plötzlich Motivprogramme? oli

Wir werdens erleben.