Monitor mit 100% Adobe RGB notwendig für Bildbearbeitung in Photoshop etc.?

[dembi64]

vor 1 Minute schrieb dpa:

..........................Falsch verstanden, ich verwende ihn zwar mit WQHD (deswegen ist ja die Schrift so klein), hab mir aber zusätzlich einen 32" gekauft. Die Skalierung auf Full-HD verursacht leider nur matschigen Augenkrebs.😉

na dann sind doch alle Unklarheiten beseitigt. Alles andere hätte mich auch gewundert 👍

[dpa]

@MarleneleneSo. Nach langer Abstinenz habe ich meinen Monitor mal wieder kalibriert.

Ohne Kalibrierung zeigt mein Monitor die Farben nicht ganz so kräftig an, vor allem rot und blau sind etwas entsättigt, was sich bei rosiger Gesichtsfarbe zeigt. Aber auch bei den Paprikaschoten.

Umgekehrt formuliert: Wenn ich mit dem Farbeindruck auf meinem Monitor zufrieden war (ohne Kalibrierung) , ist das Bild in Wahrheit (auf anderen, kalibrierten Monitoren oder im Druck) schon knalliger, bunter. Auch Datacolor bietet mittlerweile als "Softproof" die simulierte Anzeige eines Bildes auf Tablets an. 

Zusammenfassend: Vor 10 Jahren war ich noch verblüfft, wie drastisch die Änderungen gerade bei Grautönen war. Sowohl neutrales grau, als auch feine Abstufungen in den Schatten waren ohne Kalibrierung eigentlich nicht zu bekommen. Da war ich schon froh drüber.

Nach dieser Kalibrierung eines 2-3 Jahre alten Monitors war ich ehrlich gesagt ein bißchen enttäuscht, wie gering der fetstellbare Unterschied mittlerweile ist. Immerhin kann ich jetzt bei dem (unwahrscheinlichen) Kommentar, "oh, das rot knallt aber" kontern, das es am Darstellungsgerät liegt, auf meinem kalibrierten Monitor ist das nicht sooo rot. 

Immerhin weiß ich das jetzt, beruhigt ja doch.

[aperture 8]

vor 9 Minuten schrieb dpa:

Nach dieser Kalibrierung

Waren die Umgebungslichtbedingungen exakt gleich??!!! Spyder ist da sehr empfindsam. Wer viel mißt mißt Mist. Weniger ist bei den IPS-Panels mehr.

Falls ich mal wieder kalibriere, vergleiche ich das mit den abgespeicherten Profilen gegen und sage dem windoofs dann, welches Profil er nehmen soll, zumal ich zwei unterschiedliche Monitore unter einen Hut bringen muß, auch der Drucker kommt ja noch hintendran...

[dpa]

vor 13 Minuten schrieb aperture 8:

Waren die Umgebungslichtbedingungen exakt gleich??!!!

Natürlich habe ich das Umgebungslicht und den Monitor nach den Wünschen von Datatcolor (Licht und Monitor vieeeel zu hell...) eingestellt (180 Calendula oder sowas). 

Leider kann ich so dunkel wie gewünscht nicht arbeiten, da werde ich mich mal herantasten. Wichtig ist mir zu wissen, welche Einstellungen ich brauche um farblich korrekt zu arbeiten. Muss ich aber nur selten 😉 

[dpa]

Spannend ist der Einsatz in Verbidung mit dem SpyderCheckr. Wer würde für eine natürliche Farbwiedergabe diese Regler schon derart verstellen:

Einer der Hauptgründe, warum ich nur in RAW fotografiere.

Da muss ich immer in bißchen schmunzeln, wie kritiklos manche mit OoC umgehen. Und sich dann für die Grüntöne begeistern. Ich kann mir nicht vorstellen, das die Farbwiedergabe eines JPG's aus der Kamera ohne Checkr auch nur halbwegs der tatsächlichen Farbwiedergabe entspricht. Die 48er-Version hatte ich schon, jetzt hab ich auch den Cube und die 24er Variante für Unterwegs.

Das werde ich unterwegs sicher selten benutzen, aber wenn, freu ich mich auf den aha-Effekt. Bilde mir aber ein, einen natürlichen Look auch ohne hinzubekommen. Ich glaube nicht, das ich das oft einsetzen werde, und wenn, ist es nur ein "Startpunkt" denn neutrale Farbwiedergabe macht andererseits sicher auch die "Stimmung" kaputt. (Das Rot ist bei dem Schnürsenkel rechts in Wahrheit etwas intensiver.../ Nachtrag: der Schwarzpunkt war noch nicht eingestellt, die Belichtung noch etwas zu hell, jetzt stimmts)

Für Produktfotografie erfreue ich mich aber an dem professionellen Ergebnis und den Umstand, das ich kann, wenn ich will oder es für nötig erachte.

bearbeitet 15. Mai 2021 von dpa

[Omzu Iko]

vor 3 Minuten schrieb dpa:

Da muß ich immer in bißchen schmunzeln, wie kritiklos manche mit [Bildern direkt aus der Kamera] umgehen. Und sich dann für die Grüntöne begeistern.

Ja ... oder für die "Dynamik" [sic]

[m1testit]

Am 12.5.2021 um 10:56 schrieb Monty242:

Wenn Du die Bilder Drucken lassen möchtest, brauchst Du auch einen Druckdienstleister, der mit Adobe RGB umgehen kann.

... und vor allem Adobe RGB drucken kann! 😁

[m1testit]

Am 13.5.2021 um 18:59 schrieb dembi64:

Da sollten es schon mindestens WQHD Auflösung sein. Besser wäre nur noch 4K

Aber lt. PRAD nicht für die Beurteilung von Aufnahmen!

Viele Grüße
Volker

[dpa]

Was für ein nerviges Teufelszeug, sind halt Details, da steckt immer der Teufel drin 😉 Erinnert mich an Loriot. "Ich will einfach nur hier sitzen...." 

Frei übersetzt: Ich will einfach nur ein Foto machen!

 

[dembi64]

vor 2 Stunden schrieb m1testit:

Aber lt. PRAD nicht für die Beurteilung von Aufnahmen!

Viele Grüße
Volker

Da hast Du sicherlich Recht.

Für die Beurteilung braucht man 4K und mehr sicher nicht. Auch nicht unbedingt zur Bearbeitung. Aber gerade da kann es durchaus schon mal vorteilhaft sein wenn man feine Details etwas detailierter darstellen kann.

Aber klar, früher waren die Bilder nicht unbedingt schlechter nur weil man bei den Monitoren die hohe Auflösung nicht hatte.

[talonmies]

Am 12.5.2021 um 16:28 schrieb Oggo:

Und wenn 24" ausreichen, ist der VP 2468 manchmal auch zu einem angemessenen Preis zu bekommen.

 

Hier soll es einen Nachfolger VP2468a geben. Der ist leider noch nicht in D erhältlich... Lohnt sich das Warten darauf?

[m1testit]

vor 1 Stunde schrieb dembi64:

Da hast Du sicherlich Recht.

Für die Beurteilung braucht man 4K und mehr sicher nicht. Auch nicht unbedingt zur Bearbeitung. Aber gerade da kann es durchaus schon mal vorteilhaft sein wenn man feine Details etwas detailierter darstellen kann.

Aber klar, früher waren die Bilder nicht unbedingt schlechter nur weil man bei den Monitoren die hohe Auflösung nicht hatte.

Hallo Ralf,

das meinte ich nicht!

Ich hatte, bevor ich mit den EIZO CG279X als Ergänzung zu einem EIZO 4K zulegte, folgendes bei PRAD gelesen:

Zitat

Ansonsten ist die WQHD-Auflösung für viele Fotografen bei 27 Zoll sogar die bessere Wahl.

Da leider zu dieser Aussage keine Begründung angegeben worden war, habe ich nachgehakt und folgende Antwort erhalten, die  - wie ich finde - ganz interessant ist, weswegen ich sie hier mit Euch teile:
 

Zitat

Je höher die Auflösung, desto kleiner die Pixel, desto schwieriger wird es Probleme zu erkennen, die später (z.B. im Großformat-Print) unschön sichtbar werden können.

Natürlich kann man beispielsweise bei einem 24-Zoll-4K-Monitor in die 200%-Ansicht gehen, um die gleiche Vergrößerung zu bekommen wie bei einem 24“-Full-HD-Monitor.

Dann wissen Sie aber nicht, ob das was sie sehen, durch die Software-Interpolation entstanden ist, oder so tatsächlich im Ausgangsmaterial vorhanden ist.

Aus diesem Grund sind viele Fotografen – unabhängig von ihrem jeweiligen Spezialgebiet – von der 4K-Auflösung nicht nur uneingeschränkt begeistert.

Siehe auch hier: https://www.eizo.de/referenzen/coloredge-referenz-marsel-van-oosten/

Bei der Präsentation von Bildern sieht es anders aus. Da ist eine höhere Auflösung i.d.R. immer besser. Aber auch nur dann, wenn man die Präsentation selbst unter Kontrolle hat.

 

Viele Grüße
Volker

[dembi64]

Danke Volker @m1testit für die Info.

Dieser Aspekt ist mir neu. Da ich ja atuell einen WQHD und einen 4K Monitor mit jeweils 27" nutze werde ich mal herumexperimentieren ob sich der geschilderte Effekt nachvollziehen lässt. Bis jetzt hätte ich es eher anders gesehen. Wobei bei einem 24" Monitor dieses Argument sogar noch logischer erscheint. Aber auch an einem 27"er ?

Letztendlich wird man weder mit WQHD noch mit 4K etwas nennenswert falsch machen.

bearbeitet 15. Mai 2021 von dembi64

[Oggo]

vor 2 Stunden schrieb talonmies:

Hier soll es einen Nachfolger VP2468a geben. Der ist leider noch nicht in D erhältlich... Lohnt sich das Warten darauf?

Eventuell kann @Grek-1 etwas dazu sagen?

 

[m1testit]

vor 2 Stunden schrieb dembi64:

Danke Volker @m1testit für die Info.

Dieser Aspekt ist mir neu. Da ich ja atuell einen WQHD und einen 4K Monitor mit jeweils 27" nutze werde ich mal herumexperimentieren ob sich der geschilderte Effekt nachvollziehen lässt. Bis jetzt hätte ich es eher anders gesehen. Wobei bei einem 24" Monitor dieses Argument sogar noch logischer erscheint. Aber auch an einem 27"er ?

Letztendlich wird man weder mit WQHD noch mit 4K etwas nennenswert falsch machen.

Hallo Ralf,

das kommt sicherlich auch darauf an, was man unter "nennenswert" versteht! 😁

Kaufentscheidend in Bezug auf den CG279X waren für mich ohnehin andere Gründe.

Viele Grüße
Volker

[Grek-1]

vor 8 Stunden schrieb Oggo:

Eventuell kann @Grek-1 etwas dazu sagen?

 

Den Nachfolger kenne ich nicht. Meiner ist der 2468 und mit dem bin ich zufrieden. Vorher hatte ich aber auch nur den Notebook-Bildschirm.

Ich habe aber von Farbräumen, Profilen usw. keine Ahnung. Damit habe ich mich noch nie beschäftigt. Ich beurteile meine Fotos nach dem Motto gefällt oder gefällt nicht. 😀

Gruß Rolf

[talonmies]

vor einer Stunde schrieb Grek-1:

Meiner ist der 2468 und mit dem bin ich zufrieden.

Danke für die Rückmeldung! Dann bleibt der ohne a auf jeden Fall auf der Liste 🙂

[TeamFALK]

Wenn du in RAW & Adobe RGB fotografierst und speicherst, kannst du das Foto bei/vor der Entwicklung und Bearbeitung in sRGB umwandeln.
Mit Softproofing den Ausdruck kontrollieren und alles ist perfekt.
Das RAW bleibt ja erhalten und kann bei Bedarf und vorhandenem Monitor später auch in einem anderen Farbraum/Farbmanagement bearbeitet werden.