Warum ist das Rauschverhalten bei jpg besser als bei ORF?

[Benjito]

Hallo zusammen,

am Samstag habe ich ein Eishockeyspiel fotografiert und dabei Raw und jpg parallel aufgenommen. Bisher ging ich immer davon aus, dass das Raw-Format eine bessere Qualität liefern sollte. In Lightroom habe ich mal ein ORF und ein jpg jeweils unbearbeitet nebeneinander gelegt und einen Screenshot gemacht. Ich bin erstaunt, dass das ORF sichtbar stärker rauscht.

Das Rauschen kann ich zwar reduzieren, allerdings leidet ab einer gewissen Stufe die Qualität und das Bild wirkt verwaschen. Ganz schlimm ist es, wenn Gesichter zu sehen sind. Daher habe ich von diesem Fototag sicherheitshalber die schöneren jpg Dateien verwendet.

Ein paar Daten zur Kamera und Aufnahme:

• OM-1 mit 40-150 f4
• Brennweite: 93mm
• Blende: 4
• ISO: 1000
• Zeit: 1/500 sek

 

Links = raw / rechts = jpg

bearbeitet 6. März von Benjito

[strauch]

Hast Du die Rauschreduzierung in der Kamera eingeschaltet?

VG Ludwig

[Benjito]

Gerade eben schrieb strauch:

Hast Du die Rauschreduzierung in der Kamera eingeschaltet?

VG Ludwig

Die ist auf Standard eingestellt.

[strauch]

vor 1 Minute schrieb Benjito:

Die ist auf Standard eingestellt.

Damit werden die jpeg also entrauscht, während die ORF nicht entrauscht werden

Daher der Unterschied

Womit entrauschtst Du die ORF?

LR z.B. ist meiner Meinung nach nicht so gut im Entrauschen

VG Ludwig

[Benjito]

Danke für die Erklärung zur kamerainternen Rauschreduzierung. Das ist nachvollziehbar.

Ich habe die Bilder auf dem Firmenrechner bearbeitet. Da ist nur Lightroom und Photoshop installiert. 

Bei Lightroom nutze ich das Menü "Details" => "Rauschreduzierung". 

Auf meinem privaten Rechner hatte ich in der letzten Zeit einige Programme ausprobiert. Darunter auch DxO und Capture One. Caputure One ist mir zu teuer und bei DxO komme ich mit der Oberfläche nicht so wirklich klar. Auch OM Workspace gefällt mir von der Bedienung nicht so recht. Daher bin ich bisher bei Lightroom geblieben. 

[Benjito]

Nach dem ersten 2 Monaten mit der OM-1 habe ich immer noch gemischte Gefühle. Bei schönem Wetter im Freien, ist die Kamera echt super. Aber in Räumen bzw. im Stadion bin ich von der Performance doch etwas enttäuscht. ISO 1000 ist für mich kein besonders hoher Wert. Und dennoch ist das Rauschen schon sehr stark. 

Die letzten Jahre habe ich Vollformat fotografiert. Dass ich meine Ansprüche bei MFT etwas herunterschrauben muss, war mir von Beginn an klar. Dass der Unterschied aber so extrem ausfällt, erstaunt mich schon etwas. 

bearbeitet 6. März von Benjito

[aperture 8]

vor 16 Minuten schrieb Benjito:

Daher bin ich bisher bei Lightroom geblieben

In das Bildrauschen geht vor allem auch eine ausgewogene Belichtung ein.

Das Foto hätte viel mehr Licht gut vertragen, vlt. mit ISO 2500. Das kann die OM-1 ganz locker. Dazu kommen in LR die Regler Tiefen, Struktur, Klarheit und Dunst entfernen, die alleine oder zusammen massiv auf das Rauschen wirken können.

Beiseitigt wird es mit Schärfen (5-25, max. 40) und den zugehörigen drei Maskierungswerkzeugen Radius, Details, Maskieren. Da schwören einige auf Rechtsanschlag. Ich drücke hier die Alt-Taste beim Reglerverstellen, da siehst Du in einem SW was an Konturen so übrig bleibt. 

Und erst dann kommt die Rauschunterdrückung mit Luminanz, ebenfalls mit Alt gedrückt wie oben. Zur Not hier Details zurücknehmen, Kontrast erhöhen. Bei Farbflecken darunter Farbe und Glättung anpassen, ggf. Details ändern. Das wars!

Wenn es hartnäckig ist, dann hilft Topaz DeNoise AI (RAW oder jpeg) oder andere externe Entrauscher.

Und nicht vergessen bei den Objektivkorrekturen -> Profil: die zwei Haken Chromatische Aberration und Profilkorrektur zu setzen oder aber auch manuell vorgehen.

[Fritz Brause]

vor 38 Minuten schrieb Benjito:

bei DxO komme ich mit der Oberfläche nicht so wirklich klar

Gilt das auch für das Lightroom plugin dxo pure raw2 ? Gibt es auch als Testversion.

[Benjito]

vor 2 Minuten schrieb Fritz Brause:

Gilt das auch für das Lightroom plugin dxo pure raw2 ? Gibt es auch als Testversion.

Ein Plugin habe ich noch nicht ausprobiert. Was ich damals hatte, war eine eigenständige Software zur Bildbearbeitung. 

[pit-photography]

Gerade eben schrieb Benjito:

Ein Plugin habe ich noch nicht ausprobiert. Was ich damals hatte, war eine eigenständige Software zur Bildbearbeitung. 

PureRaw 2 kann man als eigenständiges Programm oder PlugIn im LR nutzen. Über LR hat man den Vorteil, dass das entrauschte DNG gleich im LR importiert wird, mit dem lästigen (und leider nicht abschaltbarem) Zusatz in der Sammlung.

[pit-photography]

ISO 20.000 OOC JPG, nicht entrauscht. Rauschminderung auf NIEDRIG:

[JUBFOTO]

Meine kurze Antwort wäre, RAW (Roh), Jpeg ist ein bearbeitets Bild aus der Kamera. Da ist die hauseigene Software drüber gelaufen und die sollte immer besser sein/bzw. wissen  wie die Datei "entwickelt" wird. Könntest ja einmal versuchen das RAW in OM Workspace und der Rauschminderung zu bearbeiten, vielleicht sind da ja bessere Ergebnisse möglich. Mit Topaz DeNoise AI oder ähnlichen Programmen geht dann noch mehr. So kann ich bei µFT auch ISO 6400 benutzen - natürlich in Grenzen. 

Auch wenn uns Hersteller immer Glauben machen wollen, neue Kameras "Rauschen" weniger - dann sollte man das für sich in der Realität selbst überprüfen. Ich bin da zu erstaunlichen Ergebnissen für mich persönlich gekommen. Der Sensor der OM1 rauscht nicht weniger als die Vorgänger. Was besser geworden ist, man kann bei höheren ISO Werten mehr Details herausarbeiten. Man kann ja schon kaum noch die einzelnen Systeme wirklich vergleichen, da die Pixelzahl immer höher geschraubt wird. Vergleicht man jedoch ein 24 MP Kleinbildsensor der neusten Generation mit dem der OM1 und 20MP, dann liegen dazwischen ca. 2 IS0-Stufen. 

Wenn du vorher im Kleinbildbereich unterwegs warst, musst du in der Tat Einschränkungen hinnehmen und die können je nach Situation auch heftig ausfallen - Werbung hin oder her. Genau aus diesem Grund - ich kann es nicht oft genug schreiben - arbeite ich auch mit beiden Systemen gleichberechtigt nebeneinander 😎

 

 

[JUBFOTO]

vor 5 Minuten schrieb pit-photography:

ISO 20.000 OOC JPG, nicht entrauscht. Rauschminderung auf NIEDRIG:

Bei solchen Beispielen muss ich immer ein wenig schmunzeln, klar kann man machen und in der Größe bemerkt man auch kaum "Mängel". Schaut man aber genauer hin sieht man, "Zeichnung" in den Haaren der Dame sowie der Hautoberfläche fehlen völlig. 

[pit-photography]

vor 7 Minuten schrieb JUBFOTO:

Bei solchen Beispielen muss ich immer ein wenig schmunzeln, klar kann man machen und in der Größe bemerkt man auch kaum "Mängel". Schaut man aber genauer hin sieht man, "Zeichnung" in den Haaren der Dame sowie der Hautoberfläche fehlen völlig. 

Da muss ich gegenschmunzeln, im Original ist das ebenso rauscharm. Das habe ich nicht zur Hand.

Dass die Details fehlen ist mir klar, aber ich bin da lockerer und lege nur darauf Wert, dass kein buntes Farbrauschen vorhanden ist.
 

bearbeitet 6. März von pit-photography

[Karsten]

vor 2 Stunden schrieb Benjito:

In Lightroom habe ich mal ein ORF und ein jpg jeweils unbearbeitet nebeneinander gelegt und einen Screenshot gemacht. Ich bin erstaunt, dass das ORF sichtbar stärker rauscht.

Lightroom ist super in der Bildbearbeitung und -organisation, aber in punkto Schärfen und Entrauschen sehe ich es ziemlich weit hinten im Wettbewerb. Was mich persönlich nicht davon abhält damit zu arbeiten. Verrauschte und detailarme Bilder wie zB Vögel bei ISO 3200 brauchen halt eine Extra-Behandlung - Topaz, DxO oder wenn man das nicht hat OM Workspace. 

Das JPG aus der Kamera ist praktisch identisch mit dem Bild, welches Workspace aus dem ORF macht (bei gleichen Einstellungen) . 

bearbeitet 6. März von Karsten

[FotoUwe]

Zum entrauschen ist Lightroom wirklich nicht die beste Lösung. Die Tage habe ich mal bei düsteren Licht eine ISO 3200 Aufnahme von einer Blaumeise aus dem Fenster hinter der Glasscheibe gemacht. Das Raw per Klick in Topaz Photo AI  geladen, alles dort im Auto laufen lassen und dann gespeichert. Kein Hexenwerk und bei nichtgefallen kann man in dem Tool das selbst nachregeln.

bearbeitet 7. März von FotoUwe

[Benjito]

Danke für die zahlreichen Hinweise. Dann muss ich wohl doch mal mit der IT sprechen, ob ich für den geschäftlichen Einsatz ein anderes Bildbearbeitungsprogramm bekomme. Oder ich muss dafür künftig mein eigenes Laptop nutzen. 

Dass es im Entrauschen solche Unterschiede gibt, erstaunt mich etwas. Bisher dachte ich immer, Lightroom wäre das Handwerkszeug für Fotografen. 

[Fritz Brause]

Ist auch erst seit etwa vier Jahren so deutlich viel besser mit den Spezialprogrammen.

[kdww]

Deepprime als plugin in LR ist eigentlich völlig Simpel zu bedienen, an DP übergeben, in DP die Version auswählen und warten bis das Bild wieder in LR zurückkommt, geht auch mit schon entwickelten Bildern, da wird dann Schärfen und Rauschen auf Null gesetzt, weil Das ja DP übernimmt, die anderen Einstellungen werden übernommen, Achtung bei Klarheit und Struktur, die können mit den Bilder aus DP manchmal für einen überzogenen Eindruck sorgen.

Hier gehts um ähnliches:

 

Nachtrag und eine Hilfe in LR ist der Maskieren Regelr, damit kann man die glatten Flächen von der Schärfung ausschliessen, mit der ALT Taste beim Ziehen wir der Effekt gut sichtbar.

bearbeitet 6. März von kdww

[hank.west]

Hallo zusammen,

ich bin neu hier und finde das Thema interessant.

Vllt. könnt ihr mir zum Arbeiten mit OM Workspace als Teil meines workflows eine Antwort/Hilfe geben:  Mein Kamera-RAW habe ich mit dem KI-Tool geschärft. Kann diesen Bearbeitungsschritt in einem neuen RAW speichern und dann in z.B. Capture One meine Bildbearbeitung mit einer RAW-Datei finalisieren? 

Danke!

[elfchenlein]

Warum ist eigentlich ein Thread über Rauschverhalten im Bereich Bildgestaltung?

[fotogramm]

Am 17.3.2023 um 11:06 schrieb elfchenlein:

Warum ist eigentlich ein Thread über Rauschverhalten im Bereich Bildgestaltung?

@elfchenleinVielleicht weil Bildrauschen aka Korn auch ein Gestaltungsmittel ist. Zumindest für mich 😉

Gruß aus HH

Achim