Topaz Photo AI V2

[Dscheidschei]

Ich war am Wochenende auf einem Fotokurs auf der Adlerwarte in Berlebeck bei Detmold.

Ich hab ein bisschen rumgespielt. Mein Hauptprogramm ist DXO Photolab 6 und da muss man ein bisschen um die Kurve. Plugins gibt es ohnehin nicht. Aber man kann recht schön aus Photolab das Bild an andere Programme "übergeben". Das funktioniert auch ganz gut, und die Analyse des Bilder klappt recht gut. Im vorliegenden Fall hat Photo AI nur ein klein wenig nachgeschärft (was ich händisch wieder ein bisschen zurück genommen habe) und - was mir eigentlich wichtiger war - um Faktor 1,6 mit Bildpunkten aufgefüllt. 

Da muss man allerdings ein bisschen tricksen. Eigentlich kann Topaz Foto AI mit den RAW-Dateien umgehen, allerdings ignoriert es die Bearbeitung, die man vorher mit Photolab gemacht hat. Und wenn man konkret einen Ausschnitt macht, weiß das Programm letzteres natürlich nicht. Also mach ich ein TIFF draus und schiebe das dann rüber. Das funktioniert recht gut, wenn man nicht die latest and greatest Nachschärfalgorithmen braucht - die sollen angeblich nur mit RAW funktionieren und nicht mit TIFF:

In diesem Fall müsste man dann vermutlich RAW schärfen, dann Tiff draus machen, was man mit Photolab bearbeitet um letzteres dann wieder nach dem croppen zwischen zu speichern und dann wieder an Photo AI zu übergeben. Einfach geht anders - da wäre dann vermutlich ein Programm wie Lightroom und eine Funktion als PlugIn vorzuziehen.

Insgesamt sind die 3 Felder Schärfen, Enttäuschen und Aufplustern aber recht gelungen implementiert. Bei Sharpen AI habe ich das früher immer ein wenig als Vabanque-Spiel angesehen. Manchmal sind die Bilder wirklich "gerettet" worden, gelegentlich aber auch nur noch völlig verhunzt. Das ist besser geworden - oder eher vorhersehbar. Inzwischen weiß ich vorher, ob das noch was wird oder nicht.

 

 

[Karsten]

vor 51 Minuten schrieb Dscheidschei:

Insgesamt sind die 3 Felder Schärfen, Enttäuschen und Aufplustern aber recht gelungen implementiert

Den Regler für "Enttäuschen" hast du hoffentlich auf Null gesetzt? 😄🤣🤣
 

vor 52 Minuten schrieb Dscheidschei:

Bei Sharpen AI habe ich das früher immer ein wenig als Vabanque-Spiel angesehen. Manchmal sind die Bilder wirklich "gerettet" worden, gelegentlich aber auch nur noch völlig verhunzt.

Ich finde, wenn man einmal verinnerlicht hat, dass die 100% Voransicht von Topaz insbesondere beim Schärfen dazu verleitet, die Regler viel zu hoch zu ziehen, kann man durchaus sehr gute und nachvollziehbare Ergebnisse erzielen. Das sind meine Erfahrungen.
 

vor 56 Minuten schrieb Dscheidschei:

wenn man nicht die latest and greatest Nachschärfalgorithmen braucht - die sollen angeblich nur mit RAW funktionieren und nicht mit TIFF:
In diesem Fall müsste man dann vermutlich RAW schärfen, dann Tiff draus machen, was man mit Photolab bearbeitet um letzteres dann wieder nach dem croppen zwischen zu speichern und dann wieder an Photo AI zu übergeben.

Wozu der Rückweg von PL nach Photo AI ??? Was machst du nach der Bearbeitung in PL nochmal in Photo AI ?

Das Demosaicing von PL gehört mit zu den besseren auf dem Markt. Zumindest bei den Standalone Apps ist die von Topaz verwendete Engine weitaus weniger leistungsfähig als DxO oder Adobe, zB brennen sehr helle Bildstellen viel schneller aus. Um im Bezug auf die Schärfe technisch "misslungene" Bilde zu retten, ist es aber sicher eine Option, zugunsten eines besseren Schärfeeindrucks eine weniger gute RAW-Umwandlung in Kauf zu nehmen.

Für technisch "ordentliche" Aufnahmen bist du mit DxO PhotoLabs genialem Deep Prime und der rasiermesserscharfen Objektivschärfe ja ohnehin bestens bedient.

[Dscheidschei]

vor 43 Minuten schrieb Karsten:

 

Wozu der Rückweg von PL nach Photo AI ??? Was machst du nach der Bearbeitung in PL nochmal in Photo AI ?

 

Nachschärfen wenn der AF von Olympus haarscharf daneben lag - da helfen die (sehr guten) optischen Modelle von DXO wenig. 

Aber vom Prinzip hast Du Recht, kommt eher selten vor. Normal macht DXO Rauschen und Schärfe von sich schon ganz gut. Allerdings lehrt die Erfahrung, dass man es beim Enttäuschen durchaus mit 2 getrennten Algorithmen probieren kann - das bringt gelegentlich noch eine Verbesserung.

[polycom]

Am 12.9.2023 um 11:38 schrieb Dscheidschei:

dass man es beim Enttäuschen durchaus mit 2 getrennten Algorithmen probieren kann - das bringt gelegentlich noch eine Verbesserung.

Ja, das mache ich auch gelegentlich.

Ich schleuse die ORF zuerst durch DXO PureRaw, wenn ich mir dann im weiteren Verlauf der Bearbeitung noch Rauschen oder Säume einfange, dann kommt nochmal Topaz hinterher.

Gruß

Uli

[Dscheidschei]

Ich habe mal zwei "Problembilder" bearbeitet.

Erst der Schlangenadler

Das Bild ist bei ISO 25200 aufgenommen und dementsprechend verrauscht. Das obere Bild ist Topaz - ich habe nur einen Ausschnitt gemacht. Topaz AI hat nur entrauscht - schärfen wollte er garnicht (ist ja auch nicht nötig). Was ich noch gemacht habe, ist die Beta von Adjust Lighting und Balance Color angewendet - nach Geschmack, denn da macht die KI noch nichts.

Das untere Bild ist ausschließlich mit Bordmitteln von PhotoLab6 bearbeitet. Der Entrauschalgorithmus spielt absolut auf Augenhöhe mit Topaz. Und die Mittel, die zur Verfügung stehen beim Anpassen der Farbbalance etc. sind natürlich deutlich vielseitiger. Dazu kommt, dass die KI von Topaz keine Farbbalance findet, die mir gefällt.

 

 

[Dscheidschei]

Hier sieht die Sache schon anders aus.

Hier ist das obere Bild von DXO. Zum Hochladen hier habe ich es wieder verkleinert - aber nicht eben stark. ISO war 1000 also nicht besonders heftiges Rauschen. 

In diesem Fall hat die KI von Topaz nur Zwischenpixel berechnet - Rauschen hat sie interessanterweise garnicht angefasst. Aber hier finde ich Farbe und Belichtung durchaus gelungen. Ich denke, bei den wieder verkleinerten Bildern ist das Rauskitzeln von Details nicht so gut zu sehen, aber dem Bokeh hat das Hochrechnen durchaus gut getan. Ich war immer sehr skeptisch, was die Berechnung von Zwischenpixeln bringen soll - aber wenn man es nicht übertreibt, kann das sehr hilfreich sein - bis maximal etwa Faktor 2.

 

Mein Fazit für mich selbst: Topaz Photo AI kann in manchen Situationen hilfreich sein - aber nur als zusätzliches Hilfsmittel. KI hin oder her, man muss schon selbst gucken und denken.

Für die Zukunft würde ich mir noch ein Bokeh AI wünschen. Die Maskierung haben die Jungs von Topaz nämlich weit besser drauf als z.B. Luminar.

 

[Karsten]

@Dscheidschei 

Mit welchen DxO-Einstellungen hast du gearbeitet (und für welches Objektiv) ? Insgesamt fällt auf, dass das obere Bild deutlich schärfer ist als das untere, das könnte sich auch auf das Bokeh auswirken. In DxO gibt es ja auch eine eigene Einstellung für die Behandlung des Bokehs, die in vielen meiner Fälle aber keinen großen Unterschied macht.

vor einer Stunde schrieb Dscheidschei:

Für die Zukunft würde ich mir noch ein Bokeh AI wünschen.

Mee too !!! Gerade für uns mit den kleinen Sensoren, die sich beim Fotografieren für ein schönes Bokeh deutlich mehr anstrengen müssen als die Kleinbildler. Alles was ich an digitalen Helfern zur Bokehverbesserung kenne, ist mit echter Unschärfe-Anmutung überhaupt nicht zu vergleichen. Ich habe keinen Einblick in die Details der KI-basierten Technologien, aber ich  stelle mir vor, dass ein echtes Unscharfzeichnen entsprechend dem was ein Objektiv bei Offenblende macht die einfachere Übung sein müßte als Schärfen.

[Dscheidschei]

Das ist einfach das Croppen im Oberen, und der "Gigapixel"-Algorithmus beim Unteren Bild

Objektiv ist das 40-150, das ist eigentlich über jeden Zweifel erhaben. Und nachgeschärft ist das untere Bild nicht. 

Manfred-Wien hat mich drauf gebracht, ich hatte da immer Bedenken - woher soll die Information kommen, aber die Erfahrung lehrt - solange man es nicht übertreibt, etwa Faktor 2 pro Dimension, kommt wirklich ein besserer Schärfeeindruck dabei heraus.

 

Zum Thema Bokeh: Ich habe noch ein Luminar AI am Start - die haben seit Kurzem einen "Weichzeichner", der eigentlich einen ganz guten Job macht. Allerdings ist Luminar insgesamt total auf die "Instagram-Gemeinde" ausgelegt. Mit Tieren haben die nichts am Hut - von daher funktioniert das automatische Maskieren eigentlich garnicht. Mit Schmetterlingen habe ich ein paar Bilder hingekriegt - aber da ist halt eine scharfe Kante zwischen Motiv und Hintergrund...

[Karsten]

Ich hatte nach dem Objektiv gefragt, weil die DxO Objektivschärfe mit den Standardeinstellungen für bestimmte Objektive gnadenlos überschärft. zB beim 150-400 (da starte ich mit Allgemein = -1.5). Bei meinem letzten Bildern mit dem 40-150 habe ich "-1" verwendet.

[pit-photography]

vor 9 Stunden schrieb Karsten:

Mee too !!! Gerade für uns mit den kleinen Sensoren, die sich beim Fotografieren für ein schönes Bokeh deutlich mehr anstrengen müssen als die Kleinbildler.

Das kannst du doch im aktuellen Lr machen: Einfach den Hintergrund maskieren (Dank automatischer Maskierung), dann Struktur-Regler auf -50 bis -70 nach links schieben. Dann wirkt der Hintergrund etwas softer.

Allerdings mit HI (Human Intelligence) 😉

 

[Karsten]

vor 54 Minuten schrieb pit-photography:

Das kannst du doch im aktuellen Lr machen: Einfach den Hintergrund maskieren (Dank automatischer Maskierung), dann Struktur-Regler auf -50 bis -70 nach links schieben. Dann wirkt der Hintergrund etwas softer.

Ist mir bekannt und nutze ich auch gelegentlich, genauso wie die diversen PS Filter zum Weichzeichnen. Das ist aber eine ganz andere Nummer als die Unschärfe bei Offenblende und wirkt schnell künstlich. 

[pit-photography]

Am 15.9.2023 um 20:58 schrieb Karsten:

Ist mir bekannt und nutze ich auch gelegentlich, genauso wie die diversen PS Filter zum Weichzeichnen. Das ist aber eine ganz andere Nummer als die Unschärfe bei Offenblende und wirkt schnell künstlich. 

Mir geht es nicht darum, den Hintergrund weichzuzeichnen sondern eher darum, den unruhigen Hintergrund von einem Gebüsch oder Gräser die Mikrokontraste abzumildern. Auf keinen Fall sollte der Klarheitregler nach links oder die Schärfe ebenfalls nach links geschöben werden.

Das Abmildern der Mikrokontrasten in den Strukturen ist was ganz anders als das Weichzeichnen nach Gauss.

[polycom]

Die "upscale"-Funktion ist wirklich beeindruckend.

Ich hatte heute ein paar Falken vor der Kamera (OM-1/M.Zuiko100-400mm) und hatte bei 400mm dieses Bild, was man normal nicht gebrauchen kann:

Hier ein Crop mit 1000px:

Und hier das Ergebnis mit Topaz und der upscale-Funktion auf die dreifache Größe skaliert und in Affinity fertig bearbeitet:

Das überzeugt mich! 

Gruß

Uli

 

[Tobie]

Ich nutze DxO 5.x mit Deep Prime 2 und Topaz, jeweils aktuelle Version. Ich habe festgestellt, dass in die neueste Version von Deep Prime viel zu aggressiv entrauscht im AutoModus. Bei normalen Lichtbedingungen ist das nichtmal sooo relevant. Aber sobald man die "moderaten" ISO Werte übersteigt, das wäre bei meiner EM 1 II ab 2000 der Fall, erzeugt DeepPrime an bestimmten Stellen gewisse anormale Korrekturen. Bei Gesichtern können bspw. ausgefressene Partieen sichtbar werden, die so nie da waren. Durch die Körnung im ISO Rauschen fehlen jedoch Bildinformationen und die Interpolation durch DxO korrigiert hier etwas falsch.

Topaz Photo AI ist in bestimmten Situationen besser als DxO. Bei sehr starker Dunkelheit und Kerzenlicht. Die Farben sind bei TPAI natürlicher und nicht derart rotstichig.

Dies würde jetzt zu einer weiteren Frage führen: E-M1 Mark II vs. E-M 1 Mark III vs. OM1. Da wäre dann noch die E-M1x.

Ich hoffe auf einen Nachfolger der OM1. Aber die technischen Möglichkeiten ...

 

bearbeitet 17. Oktober 2023 von Tobie
Satzstellung

[Cycleboy]

Für alle, die mit dem Autopilot von PhotoAI nicht warm werden: in den Preferences könnt Ihr Euch austoben. Viel Spass beim experimentieren

 

[Borbarad]

So, hab nun doch auf Photo AI umgestellt. Meine Grösste Sorge ware das Photo AI nicht DeNoise gewachsen ist. Aber erste Ergebnisse sagen das es doch sau nahe ist so das es sich nicht lohnt drüber nachzudenken.

Der Grosse Vorteil ist aber die Onstop Solution für Entrauschen, Schärfen und Vergrössern… das ist ein echter Usability Gewinn. Super.

B

bearbeitet 1. November 2023 von Borbarad

[Dscheidschei]

Version 2.2. is online.

Die kann jetzt auch den Hintergrund markieren, also gewissermaßen umgekehrt zu Subject.

So recht wissen, was ich damit anfangen soll, tu ich nicht. Uli, Du bist doch der Frickler - ist das nur die Vorstufe, oder gibt es damit schon eine Funktion fürs Bokeh - und ich bin nur zu doof zum finden. 

Ansonsten könnte man mit der ziemlich guten Markierung auch außerhalb von PhotoAI was anfangen, wenn die Formatierung von anderen Programmen irgendwie erkannt werden würde...

[polycom]

Am 17.12.2023 um 15:59 schrieb Dscheidschei:

Uli, Du bist doch der Frickler

Das muss ich mir mal zu Gemüte führen, ich installiere die updates immer, aber oft ohne hinzuschauen... 😉

Gruß

Uli

[cyco]

Am 17.12.2023 um 15:59 schrieb Dscheidschei:

So recht wissen, was ich damit anfangen soll, tu ich nicht.

Vielleicht gut um großflächhig Himmel zu entrauschen o.ä?

[amln]

Ich bekomme mit der alten 1.0.1 Version vom September 2022 bessere Ergebnisse (sauberer, schärfer) als mit der neuesten Version (2.3.2). Irgendwie verblüffend, dass es Topaz nicht schafft nach anderthalb Jahren die Bildqualität weiter zu erhöhen.

Die neue Version hat mehr Features, nur aber nicht eine bessere Bildqualität.