vor 10 Stunden schrieb boddah:

Das Problem sollte ernst genommen werden und die betroffenen sollten bitte ernst genommen werden.

Natürlich nehme ich das Problem ernst. Auch die Betroffenen, bin ja selbst mit dem 100-400 betroffen. Das bräuchte auch mal ein neues Bajonett. 

OMDS wird die professionelle Lösung für das von Olympus geerbte Problem nur eben nicht über Nacht aus dem Hut zaubern können. Und dafür habe ich eben auch vollstes Verständnis. (Es wird auch dauern, bis "grüner" Stahl dafür erhältlich ist)

Ich sage mal so: Wer mit einem Haufen Oly- und OMDS-Equipment auf einem Ast sitzt, sollte nicht unbedingt an diesem Ast sägen. Mit verständnisvollem Miteinander und etwas Geduld lässt sich das Bajonett-Problem sicher besser lösen.

Ist zwar Ärgerlich,  aber mit etwas zusätzlicher Sorgfalt dürfte es machbar sein, bis dahin keine Späne im Gehäuse verschwinden zu lassen. Ich zumindest betrachte (alle) meine Bajonette seit 2 Monaten bedeutend intensiver.

Meine Beiträge beziehen sich auch weniger auf das Problem selbst, sondern auf PAT, der die Situation vom Spielfeldrand nur unnötig verschlimmert. Ich habe dort mal ein Buch über die M1-X gekauft, zukünftig kaufe ich dort bestimmt nichts mehr. Von OMDS hingegen bestimmt noch einiges.

Habe erst gestern von einem anderen Kamerhersteller gelesen, der seine Kunden absichtlich warten lässt, um durch künstliche Verknappung die Preise hoch zu halten. Bei OMDS ziehen stattdessen manche über das "verramschen" durch Rabattaktionen her, mir persönlich sind die dann doch lieber.

vor 32 Minuten schrieb dpa:

OMDS wird die professionelle Lösung für das von Olympus geerbte Problem nur eben nicht über Nacht aus dem Hut zaubern können. Und dafür habe ich eben auch vollstes Verständnis. (Es wird auch dauern, bis "grüner" Stahl dafür erhältlich ist)

Es wird keine Lösung geben. Die Problematik wird offiziell nicht anerkannt. Das Thema ist durch.

vor 33 Minuten schrieb dpa:

Ich sage mal so: Wer mit einem Haufen Oly- und OMDS-Equipment auf einem Ast sitzt, sollte nicht unbedingt an diesem Ast sägen.

Das ist nachvollziehbar aber sehr kurz gedacht, das ist ein Freifahrtschein für jedes Unternehmen sich alles zu erlauben.

vor 41 Minuten schrieb dpa:

um durch künstliche Verknappung die Preise hoch zu halten

Das ist inzwischen allgemein üblich... 🤬 (z. B. Koreanische Chip- und Speicherhersteller)

vor 10 Stunden schrieb dpa:

OMDS wird die professionelle Lösung für das von Olympus geerbte Problem nur eben nicht über Nacht aus dem Hut zaubern können. Und dafür habe ich eben auch vollstes Verständnis. (Es wird auch dauern, bis "grüner" Stahl dafür erhältlich ist)

Ich sage mal so: Wer mit einem Haufen Oly- und OMDS-Equipment auf einem Ast sitzt, sollte nicht unbedingt an diesem Ast sägen. Mit verständnisvollem Miteinander und etwas Geduld lässt sich das Bajonett-Problem sicher besser lösen.

Ist zwar Ärgerlich,  aber mit etwas zusätzlicher Sorgfalt dürfte es machbar sein, bis dahin keine Späne im Gehäuse verschwinden zu lassen. Ich zumindest betrachte (alle) meine Bajonette seit 2 Monaten bedeutend intensiver.

So wäre es auch richtig. Aber leider sagen die Statements was ganz anders.

Man hätte das ganze Thema ganz anders angehen können und auch wirklich auf eine beidseitige Lösung hinarbeiten können.

Nur wie gesagt sind die Statements das Gegenteil davon. 

Und ich bin langer Nutzer seit 4/3 und habe viel „MundzuMund“ Marketing für das System gemacht und immer dazu gehalten. Und auch versucht immer konstruktive Verbesserung, auch im Produkt Marketing, darzustellen.

Aber das was seit der OM1 MKII läuft… yikes 😰 

 

B

 

vor 37 Minuten schrieb Borbarad:

Man hätte das ganze Thema ganz anders angehen können und auch wirklich auf eine beidseitige Lösung hinarbeiten können.

Nur wie gesagt sind die Statements das Gegenteil davon. 

Vor ~4w gab es aus bekannter Quelle das "Gerücht", eine Austauschaktion für die 150-400 Bajonette koste x Mio, OMDS hätte dieses Geld nicht (außer sie streichen geplante Budgets zusammen) und der Investor wäre nicht bereit, das Geld zu geben. Das könnte eine Erklärung für die jetzige Situation sein.

Ob da was dran ist oder nicht - ich denke, es ist OMDS' Strategie, das Problem bestmöglich auszusitzen, in der Hoffnung, dass die Konsequenzen am Ende "im Rauschen untergehen".

Bis es zu Ausfällen bei Objektiven bzw. Kameras kommen wird, wird sicherlich noch eine ganze Zeit vergehen, Einzelfälle ausgenommen.

Dass "einzelne" Nutzer (gemessen an der großen Masse von OM-Kunden) dem System dabei den Rücken kehren, ist sicherlich einkalkuliert. 

Ich hatte die Info über das Bajonett-Problem prominent (mit einem Bild von meinem stark zerkratzten Bajonett) in zwei großen, internationalen Facebook-Gruppen (OM-1 mit ~20k Teilnehmern, 150-400 mit 3300 Teilnehmern) geteilt. Die Aufmerksamkeit war im kleinen dreistelligen Bereich sehr überschaubar.

Wie bei der Aufregung um die Einführung der OM-1 II, als es hieß, ein FW-Update für die OM-1 sei nicht geplant ist die Anzahl derjenigen, die aufschreien ist - gemessen an der Masse der Kunden - verschwindend gering. Insofern ist es für mich keine Überraschung, wie OMDS dieses Thema behandelt.

wie das Ganze jetzt auch ausgehen mag - es ist eben nur sehr schade, wenn sich sogar Olympus-Urgesteine wie jetzt Helge Suess abwenden, da geht auch viel Wissen verloren, wenn man mal wirklich ein Problem hat und das durch eine Forenfrage schnell klären will. Ich bin nicht so der Instagramm-Typ und so viele Foren für mft-OM-Themen gibt es nun auch wieder nicht, im dslr-forum werden ja manche Themen schon nach 3 Stunden sofort geschlossen wie z.B. anfangs der Thread zur OM1-MK2 ( ist inzwischen wohl wieder offen). Das ist auch vom Umgangston her keine wirkliche Alternative.

Dass jetzt das 150-400er Zoom nicht so für Resonanz sorgt, war mir angesichts des Preisschildes schon klar (wenn es stimmt, dass bis jetzt „nur“ etwa 7000 Stück davon verkauft wurden ?)

Aber wir sollten alle (17.000 angemeldete Nutzer allein in diesem Forum ?) nicht vergessen, dass so ein ähnliches Problem auch mal bei anderen (vielleicht auch weiter verbreiteten) Vertretern der teuren  Objektivlinie von OM auftreten kann wie das 300er oder das neue 90er Makro oder das 8-25er mit dem Parkmodus.

Ohne dass das natürlich die unmittelbare „Schuld“ der Firma sein muss, ich halte die Objektive von OM-System grundsätzlich immer noch für ausgezeichnete Konstruktionen, nur damit ich da nicht falsch verstanden werde (durch Zulieferer entstehende Probleme können ja vielfältig sein, ob es nun eine Schiebeschalterkonstruktion wäre oder eine andere interne Komponente).

bearbeitet 3. Juni 20241 J. von miclindner

vor 13 Stunden schrieb dpa:

Meine Beiträge beziehen sich auch weniger auf das Problem selbst, sondern auf PAT, der die Situation vom Spielfeldrand nur unnötig verschlimmert. Ich habe dort mal ein Buch über die M1-X gekauft, zukünftig kaufe ich dort bestimmt nichts mehr. Von OMDS hingegen bestimmt noch einiges.

 

Ein nicht unbedeutender Unterschied im Umgang mit eigenen Fehlern wird bei Reinhard Wagners Büchern deutlich: Es gibt regelmäßig Neuauflagen und bekannte Fehler werden korrigiert. Selbstverständlich ist der Download der korrigierten Version kostenlos. Ich finde das fair.

OMDS erweckt den Anschein, das Problem mit dem Verschleiß der Bajonette aussitzen zu wollen. Eine Abmahnung wegen dieses Themas halte ich für weit überzogen. Man kennt solches Verhalten auch von Automobilherstellern. Ein besonders übles Beispiel waren die TSI-Motoren von Audi, deren falsch dimensionierte Kolbenringe zum exzessivem Ölverbrauch und frühzeitigem Motorschaden führten. Kulanz? Fehlanzeige. Erst als die Presse massiv Druck gemacht hat, hat der VAG-Konzern sich bewegt. Man hat mehrere Jahre gebraucht, bis der ursprünglich gute Motor wieder brauchbar war. Oder die unterdimensionierten Steuerketten... Dagegen nimmt sich der Dieselskandal geradezu harmlos aus. Die Motoren liefen wenigstens. Es ist leider manchmal nötig, dass jemand massiv "stänkert", damit sich etwas bewegt. Leider macht man sich damit nicht nur Freunde. Der Nestbeschmutzer ist oft nicht derjenige, der in die Ecke sch...., sondern derjenige, der sich beschwert, dass es stinkt.

Das Thema "Vietnam-Variante" ist eine andere Nummer, da ist die Faktenlage recht dünn.

Liebe Forumsmitglieder 

Es stand schon im offiziellen Statement, ich wiederhole es aber gerne nochmal: Wenn jemand das Gefühl hat, dass die Gebrauchsspuren seines/ihres Bajonetts die Funktionen der Kamera oder des Objektives beeinträchtigen, mag man uns beides gerne an den Service in Portugal einsenden und wir prüfen das eingehend. Das haben bisher mehrere Personen aus Deutschland, der Schweiz und Österreich gemacht. In den meisten Fällen waren sämtliche Funktionen von allen eingeschickten Produkten einwandfrei. Sollte dem nicht so sein und irgendein Defekt bestehen, beheben wir den selbstverständlich. 

Freundliche Grüsse

Sandro Rymann  

Mir juckts jetzt auch in den Fingern, etwas zu schreiben. Ich war einer der ersten "Kunden", die das Teil unmittelbar nach Vorstellung beim Händler im Rahmen des "Try and Touch" im November 20 an der Kamera hatte. Sofort war ich tiefenverliebt in diese Linse - und habe sie nicht gekauft. Warum? Aufgrund eines Unfalls (beide Schultern lädiert) habe ich dann bis Anfang diesen Jahres das Fotohobby an den Nagel gehängt - Ja, ich habe fotografieren sehr vermisst.

Und dann? Habe ich wieder angefangen. Ich gebe zu, von dem gesamten Rummel um diese Bajonettfrage und die (angeblichen) Qualitätsunterschiede nix mitbekommen zu haben. Um bei dem Autobeispiel von oben zu bleiben: Ich habe  mir das Teil einfach gekauft. Glücklicherweise ist mein Exemplar so, wie es sein soll: SCHARF. Und ich erkenne (bisher) keinerlei Qualitätsmängel, und ja es ist aus Vietnam.

Was ich seit Tagen lese, hat mich zunächst etwas verunsichert. Aktuell bin ich wieder ziemlich entspannt. Ich nehme Herrn Rymann beim Wort, wenn etwas sein sollte. So einfach ist das aktuell für mich.

Achja: Ich bin schwer verliebt in das Glas und ich danke Herrn Rymann für sein klares Statement! 😊👍

vor 22 Stunden schrieb OM-System:

Liebe Forumsmitglieder 

Es stand schon im offiziellen Statement, ich wiederhole es aber gerne nochmal: Wenn jemand das Gefühl hat, dass die Gebrauchsspuren seines/ihres Bajonetts die Funktionen der Kamera oder des Objektives beeinträchtigen, mag man uns beides gerne an den Service in Portugal einsenden und wir prüfen das eingehend. Das haben bisher mehrere Personen aus Deutschland, der Schweiz und Österreich gemacht. In den meisten Fällen waren sämtliche Funktionen von allen eingeschickten Produkten einwandfrei. Sollte dem nicht so sein und irgendein Defekt bestehen, beheben wir den selbstverständlich. 

Freundliche Grüsse

Sandro Rymann  

Sehr geehrter Herr Rymann, eine Frage drängt sich mir da auf: wie hoch sind die Kosten für mich, wenn ich zwei Kameras (OM1.1, EM1.3) und das 150-400er einschicke und sich herausstellen sollte, dass die Ursache für Reparaturarbeiten am jeweilgen Gerät das Objektiv-Bajonett war ?  (leider hat nur noch die OM1 eine zugekaufte Garantieverlängerung)

bearbeitet 4. Juni 20241 J. von miclindner

Die 5 Jahres Garantieverlängerung gilt auch für Objektive. Das war mir bisher nicht bekannt:

Und damit das Thema in der Versenkung verschwindet und auch dort bleibt, hat OMDS Reinhard Wagner den Mund gerichtlich verbieten lassen. So kann man ein Problem auch aus der Welt schaffen. Kompliment!

@AUB Dank Reinhard ist dieses Problem öffentlich geworden, aber mit der Verbreitung auch in div. großen FB-Gruppen ist es zum "Selbstläufer" geworden. 

Mein ramponiertes Bajonett wurde (innerhalb der Garantie) kostenlos erneuert, und ich kenne weitere Fälle bei denen das so gehandhabt wurde. 

Keiner weiß zudem, welche Aussagen genau (und da waren einige "Klopper" drunter, gegen die verständlicherweise vorgegangen wurden) gerichtlich verboten wurden. 

bearbeitet 8. September 20241 J. von embe71

vor 27 Minuten schrieb embe71:

Keiner weiß zudem, welche Aussagen genau (und da waren einige "Klopper" drunter, gegen die verständlicherweise vorgegangen wurden) gerichtlich verboten wurden. 

Das ist eigentlich egal.

Die offiziellen Aussagen von OMDS hier im Forum stehen für sich. Das lässt kein positives Bild zu.

Ich möchte darauf hinweisen, das es von Andreas ein neues Statement gibt das ich zunächst auch übersehen hatte.

Verständlicherweise wird gebeten die jüngsten Vorkommnisse hier raus zu lassen.

https://www.oly-forum.com/topic/38289-ich-habe-gerade-einen-ziemlich-dicken-hals/#comment-614410

 

bearbeitet 8. September 20241 J. von boddah

Ja und meine dringende Bitte ist, das Thema auch hier raus zu lassen.