zuiko 12-50 oder 14-150 II

[weristeigentlichpaul 38]

Ich suche einfach für den Urlaub ein preiswertes "Immerdrauf" - wichtig ist mir der Spritzschutz, deshalb obige Auswahl.

 

Normalerweise bin ich für meine Bedürfnisse mit dem 17/25/45  1.8 + dem Sigma 56 1.4 FB mehr als zufrieden - aber für Tage, an denen es regnet oder ich einfach keine Lust habe, zwei Bodies rumzuschleppen....und etwas mehr Weitwinkel - Tele hätte ich (selten) doch gern.

War immer hin- und hergerissen, dass 12-40er in Betracht zu ziehen - aber es lohnt sich für mich aufgrund des vorhandenen Equipments nicht...

 

 

[jsc0852 833]

Zwischen 50 und 150 ist ein riesiger Unterschied in der Brennweite. Die 2 am unteren Ende lassen sich weg diskutieren. Die 100 nach oben eher nicht. 

Ich bin zufrieden mit meinem 12-50 und ebenso mit meinen (nicht dichten) Tamron 14-150. Letztendlich kommt es darauf an was du gerne vor der Linse hast. Landschaft und Stadtansichten werden mit beiden gelingen. Wildpferde in der Camargue mit dem 12-50 eher nicht.

bearbeitet 19. Mai von jsc0852

[weristeigentlichpaul 38]

Das 100mm Brennweitenunterschied zu merken sind, ist mir durchaus bewusst 😀 

Ich will am Strand Bilder schießen, ohne das komplette Equipment dabei zu haben - im Idealfall nur die Kamera und das eine Objektiv.

Bisher habe ich eine Brennweite von mehr als 56mm noch nicht vermisst...etwas mehr Weitwinkel als die 17mm wäre aber schon schön... das 14-150 ist also in erster Linie wegen des Staub- und Spritzwasserschutzes in der Auswahl.

[jsc0852 833]

vor 15 Minuten schrieb weristeigentlichpaul:

Ich will am Strand Bilder schießen

Dann greife zum 14-150, denn du weißt nie, wann der nächste Kitesurfer ins Wasser fällt, die Möwen oder Kormorane lustige Dinge treiben oder zufällig ein Buckelwal gesichtet wird. Mit 12-50 eher schwierig.

bearbeitet 19. Mai von jsc0852

[Uli´s Oly 1.428]

vor einer Stunde schrieb weristeigentlichpaul:

Ich suche einfach für den Urlaub ein preiswertes "Immerdrauf" - wichtig ist mir der Spritzschutz, und etwas mehr Weitwinkel - Tele hätte ich (selten) doch gern.

War immer hin- und hergerissen, dass 12-40er in Betracht zu ziehen - aber es lohnt sich für mich aufgrund des vorhandenen Equipments nicht...

 

 

Wenn du die E-M1 hast (mit 5-Achsen-Stabi) würde ich zum neuen 12-200 mm greifen, Festbrennweiten hast du ja genug für die dunklen Stunden. Dann hast du die 12 mm und nach oben ist auch die Differenz von 150 zu 200 mm im Telebereich gut anwendbar.
 

https://www.olympus.de/site/de/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_12_200mm_f3563/index.html

 

[weristeigentlichpaul 38]

vor 6 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Wenn du die E-M1 hast (mit 5-Achsen-Stabi) würde ich zum neuen 12-200 mm greifen, Festbrennweiten hast du ja genug für die dunklen Stunden. Dann hast du die 12 mm und nach oben ist auch die Differenz von 150 zu 200 mm im Telebereich gut anwendbar.
 

https://www.olympus.de/site/de/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_12_200mm_f3563/index.html

 

Ich habe die E-M1 und gebe Dir mit allem was Du schreibst recht, nur: preislich natürlich dann doch wieder ein ganz anderes Kaliber....und für ein paar Strandtage in den Niederlanden oder eine Gebirgswanderung in Österreich vielleicht doch unverhältnismäßig.

 

Wobei....meine Frau hat nen Thermomix 🙂

[blitz 1.603]

Olympus Tough 6 Sommerpromotion !?

https://www.olympus.de/company/de/news/pressemitteilungen/2020-05-15t09-00-00/olympus-sommerpromotion-2020.html

https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Olympus_TG-6/11345.aspx

Immer dabei und Tough.

bearbeitet 19. Mai von blitz

[blitz 1.603]

Die richtige Entscheidung ist wie immer schwer.

Alle Antworten machen für sich betrachtet Sinn.

[Christof-Carola 1]

Ein 12-50 habe ich und würde mich auch trennen wollen.... genügend Schmerzensgeld vorausgesetzt. 😇

Gruss Christof

[weristeigentlichpaul 38]

hat sich erledigt

🙂

 

Danke!