Zuiko 150-600 f/5-6.3 erste Bilder

[HT-Photo]

Ich hatte die Möglichkeit das M.Zuiko 150-600mm zu testen. OM-DS hat mir die Linse für 4 Wochen zur Verfügung gestellt, inkl. einer OM-1 Mark II. Dafür Dank an OM-DS.

Die ersten Aufnahmen habe ich sowohl mit meiner OM-1 als auch mit der Mark II erstellt.

Aufnahme: OM-1, 300mm, 1/250 sec, f/6.3, ISO 3200

bearbeitet 10. Februar von HT-Photo
Rechschreibung

[HT-Photo]

OM-1, 600mm, 1/400 sec, f/7,1, ISO 3200

[HT-Photo]

OM-1, 600mm, 1/640 sec, f/7,1, ISO 3200

[HT-Photo]

OM-1, 600mm, 1/250 sec, f/7,1, ISO 3200

[HT-Photo]

OM-1 Mark II, 600mm, 1/640 sec, f/6,3, ISO 3200, Jpeg bearbeitet, da PS die RAW-Dateien noch nicht lesen kann

bearbeitet 10. Februar von HT-Photo

[HT-Photo]

OM-1 Mark II, 600mm, 1/400 sec, f/6,3, ISO 3200

[strauch]

Verhält sich das Objektiv an beiden Kameras gleich oder gibt es Unterschiede wie z.B. beim Stabi?

VG Ludwig

[HT-Photo]

Ich habe keine gravierenden Unterschiede in Bezug auf den Stabi festgestellt (Nach Gefühl). Ich finde den Stabi sehr gut. Bein letzten HH-Oly-Stammtisch hatte ich eine Testaufnahme im dunklen Lokal gemacht, bei 1/13 sec und die war sehr scharf. Der Stabi arbeitet! Der Vergleich der Aufnahmen zwischen den Kameras hinkt noch ein bisschen, da OM-1 Raw bearbeitet und von der OM-1 Mark II eben nur Jpeg. Ich werde demnächst auf meiner Webseite einen umfassenderen Bericht zum Objektiv und der Kamera erstellen. Link bei Zeiten wenn ich meine Testphase abgeschlossen habe.

[Manfred-Wien]

vor 5 Minuten schrieb HT-Photo:

Ich habe keine gravierenden Unterschiede in Bezug auf den Stabi festgestellt (Nach Gefühl). Ich finde den Stabi sehr gut. Bein letzten HH-Oly-Stammtisch hatte ich eine Testaufnahme im dunklen Lokal gemacht, bei 1/13 sec und die war sehr scharf. Der Stabi arbeitet! Der Vergleich der Aufnahmen zwischen den Kameras hinkt noch ein bisschen, da OM-1 Raw bearbeitet und von der OM-1 Mark II eben nur Jpeg. Ich werde demnächst auf meiner Webseite einen umfassenderen Bericht zum Objektiv und der Kamera erstellen. Link bei Zeiten wenn ich meine Testphase abgeschlossen habe.

ad RAW und OM1.2. Der Uralt-Trick mit der Exif-Daten Manipulation funktioniert nicht? 

[HT-Photo]

Den Trick kenne ich nicht 😮 Hab die Jpeg-Bilder mit dem Rawfilter bearbeitet. Gehe davon aus, das Adobe zeitnah den Rawkonverter aktualisiert.

[Gartenphilosophin]

Haben sie Dir das gute Wetter gleich mitgeliefert? 😉
Sehr schöne Aufnahmen.

[HT-Photo]

vor 42 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Haben sie Dir das gute Wetter gleich mitgeliefert? 😉
Sehr schöne Aufnahmen.

Danke! Gutes Wetter? Das war heute (10.2.24) ein trüber Tag in HH. Immerhin ohne Regen, damit das gute Stück nicht nass wird. 🌥️

[Stefan_Frank]

Ich würde es begrüßen unbearbeitete Bilder zu sehen. Denn wenn ich die Bilder von @Prakticer und @jürgen1950 betrachte, die sie mit dem 75-300mm abliefern, dann stehen sie diesen mit dem 150-600 in nichts nach. Die Qualität eines Objektives möchte ich nicht daran beurteilen, wer die bessere Software hat, oder besser damit umgehen kann. Wäre es möglich die Bilder einfach ooC hier hochzuladen?

Vielleicht ist auch nur mein Bildschirm nicht gut genug, oder meine Augen schon zu schlecht 🤷‍♂️

[Grinzold]

vor einer Stunde schrieb Stefan_Frank:

Denn wenn ich die Bilder von @Prakticer und @jürgen1950 betrachte, die sie mit dem 75-300mm abliefern, dann stehen sie diesen mit dem 150-600 in nichts nach

Das kann ich jetzt nicht nachvollziehen.

[pit-photography]

vor 5 Minuten schrieb Grinzold:

Das kann ich jetzt nicht nachvollziehen.

Ich auch nicht

[strauch]

vor 2 Stunden schrieb Stefan_Frank:

Ich würde es begrüßen unbearbeitete Bilder zu sehen. Denn wenn ich die Bilder von @Prakticer und @jürgen1950 betrachte, die sie mit dem 75-300mm abliefern, dann stehen sie diesen mit dem 150-600 in nichts nach. Die Qualität eines Objektives möchte ich nicht daran beurteilen, wer die bessere Software hat, oder besser damit umgehen kann. Wäre es möglich die Bilder einfach ooC hier hochzuladen?

Vielleicht ist auch nur mein Bildschirm nicht gut genug, oder meine Augen schon zu schlecht 🤷‍♂️

Ich vermute doch stark das die Bilder der beiden Mitforenten auch bearbeitet sind

Also warum unbearbeitete Bilder?

VG Ludwig

[Prakticer]

Ich nehme nur RAW-Bilder auf. Diese MÜSSEN in der Nachbearbeitung entwickelt werden.

[Prakticer]

vor 3 Stunden schrieb Stefan_Frank:

Bilder von @Prakticer

Die 600mm-Bilder von HT-Photo sind bei 600mm aufgenommen, dass kann ein 75-300 natürlich nicht. Dafür kann das 75-300 leicht mit 423g, gegenüber dem 150-600 mit 2 Kg. Für Wildlife sind 600mm natürlich guuut (Bildwinkel entspricht 1200mm bei VF).
Ich finde es schade, dass es keinen Telekonverter für das 75-300 gibt. Ich suche jetzt einen anderen Weg, um an 600mm heranzukommen.

bearbeitet 10. Februar von Prakticer

[AUB]

vor 48 Minuten schrieb Prakticer:

Die 600mm-Bilder von HT-Photo sind bei 600mm aufgenommen, dass kann ein 75-300 natürlich nicht. Dafür kann das 75-300 leicht mit 423g, gegenüber dem 150-600 mit 2 Kg. Für Wildlife sind 600mm natürlich guuut (Bildwinkel entspricht 1200mm bei VF).
Ich finde es schade, dass es keinen Telekonverter für das 75-300 gibt. Ich suche jetzt einen anderen Weg, um an 600mm heranzukommen.

Es gibt einen Telekonverter, der an das 75-300 passt: Den TCON-17, der vor das Objektiv geschraubt wird. Aber das ist hier OT und einen eigenen Thread wert.

[Stefan_Frank]

vor 1 Stunde schrieb strauch:

Ich vermute doch stark das die Bilder der beiden Mitforenten auch bearbeitet sind

Also warum unbearbeitete Bilder?

VG Ludwig

Das ist einfach erklärt: weil es mich interessiert, wie die Bilder ohne Bearbeitung aussehen.

@Grinzold und @pit-photography ich habe mir den Bildern #1476 (sehr schönes Bokeh, schöner als hier beim Bläßhuhn) und Bild #1490 (Schärfe im Schnabel und den Federn) verglichen. Für mich ist da nicht wirklich ein Unterschied. Zeigt ihr mir bitte die Bildteile, wo das 150-600 besser ist?

 

[Stefan_Frank]

vor 1 Stunde schrieb Prakticer:

Die 600mm-Bilder von HT-Photo sind bei 600mm aufgenommen, dass kann ein 75-300 natürlich nicht. Dafür kann das 75-300 leicht mit 423g, gegenüber dem 150-600 mit 2 Kg. Für Wildlife sind 600mm natürlich guuut (Bildwinkel entspricht 1200mm bei VF).
Ich finde es schade, dass es keinen Telekonverter für das 75-300 gibt. Ich suche jetzt einen anderen Weg, um an 600mm heranzukommen.

600mm wären mir ehrlich gesagt zu viel. Ich habe schon den EC-20 für mein 50-200 verkauft, weil mir mit dem EC-14 schon fast zu heftig ist, mein Motiv zu halten. Und ich brauche die 600 auch nicht wirklich. Daher ist mein Interesse ausschließlich der Neugier geschuldet. 

[Manfred-Wien]

vor 6 Stunden schrieb HT-Photo:

Den Trick kenne ich nicht 😮 Hab die Jpeg-Bilder mit dem Rawfilter bearbeitet. Gehe davon aus, das Adobe zeitnah den Rawkonverter aktualisiert.

z.B. da beschrieben: https://www.digitec.ch/de/page/so-oeffnest-du-raw-dateien-brandneuer-kameras-29797

oder da:

https://photofocus.com/software/new-camera-not-working-with-your-favorite-plugins-a-workaround/

Die äquivalente Kamera sollte in dem Fall die OM1 sein…

Wer sich über das Exiftool nicht drübertraut, kann am Mac auch zB das nutzen: https://exifeditor.com

bearbeitet 10. Februar von Manfred-Wien

[Manfred-Wien]

vor 2 Stunden schrieb Prakticer:

Die 600mm-Bilder von HT-Photo sind bei 600mm aufgenommen, dass kann ein 75-300 natürlich nicht. Dafür kann das 75-300 leicht mit 423g, gegenüber dem 150-600 mit 2 Kg. Für Wildlife sind 600mm natürlich guuut (Bildwinkel entspricht 1200mm bei VF).
Ich finde es schade, dass es keinen Telekonverter für das 75-300 gibt. Ich suche jetzt einen anderen Weg, um an 600mm heranzukommen.

Es gibt den Trick mit den Zwischenringen/Makroringen, den Du ausprobieren kannst. So kann man zB mit 10mm Zwischenringen die beiden MCs hintereinanderschalten. Bilder mit beiden MCs hintereinander und dem eingebauten TC an der weißen Linse (also 1400mm, für Kleinbild winkeläquivalent 2800mm) sind noch immer scharf, habe ich schon mehrfach verlinkt, kann ich gerne wieder tun. Verlangt aber Stativ, eh klar 🙂 

Üblicherweise geht das mit normalen Objektiven wie Deinem 75-300 nicht ganz so einfach. Dort kannst Du aber mit dem 16mm Zwischenring einen MC vor das Objektiv schalten. Damit verliert man dann aber die Möglichkeit auf unendlich zu fokussieren und damit die Nase der MCs durch den Zwischenring passen, muss man deren Innendurchmesser erweitern. Das geht zB mit Nassschleifpapieren unterschiedlicher Körnungen. Ich könnte mir vorstellen, dass man mit einem Zwischenring der passenden Höhe (basteln oder basteln lassen), dem 75-300 einen MC aufdrängen könnte. Was das optisch taugt, kann ich Dir nicht sagen. Bei den Optiken die einen MC vertragen, berührt die MC-Nase das Objektiv innen fast. Dann scheinen die Eingritts-und Austrittspupillen zu passen. Vielleicht kann Dir ja jemand helfen, der Fotozubehör herstellt.

bearbeitet 10. Februar von Manfred-Wien

[68er Fujifreund]

vor 6 Stunden schrieb Prakticer:

Ich finde es schade, dass es keinen Telekonverter für das 75-300 gibt. Ich suche jetzt einen anderen Weg, um an 600mm heranzukommen

Ist etwas OT aber ich finde es schade das es immer noch kein 75-300 Pro was TC kompatibel ist gibt. Für mich ist das 150-600 (Sigma E-Mount) an APS-C ( 225-900 ) schon eine Herausforderung , mir Reicht das zur Zeit vollkommen. 

bearbeitet 11. Februar von 68er Fujifreund

[Grinzold]

vor 9 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Damit verliert man dann aber die Möglichkeit auf unendlich zu fokussieren

Weißt Du, wie groß die größte Entfernung dann ist?