OM-1 S-AF Fokus Problem bei mehreren Benutzern

[schappi]

vor 13 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Irgendwann hättest Du schon verstanden, dass es mit der OM1 gut geht 🙂. Aber wenn Du die EM1 besser findest, ist das natürlich voll ok. Auch dass Du die OM1 zurück gegeben hast, ist voll ok. Du brauchst Dich nicht zu rechtfertigen 🙂. Wirklich nicht. Trollen auch nicht unbedingt. Aber Du kannst natürlich weiterhin.

Vielleicht sollte er mal ein Seminar bei Karl Grabherr buchen

findet 

Schappi

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb MQ2000:

Von der Liste würde ich nur insbesondere den erstklassigen Sucher und die Bildqualität als herausragende Fortschritte stehen lassen, evtl. noch die Bildfolgerate. Der Rest ist für mich fast teils schon ein Rückschritt. Insbesondere eben der S-AF-Algorithmus in einigen Situationen. Es wird Zeit für ein Firmware-Update.

Dann kennst Du die OM-1 offensichtlich nicht gut genug. Die E-M1.1 war technisch mit deutlichem Abstand zu allem, was anschließend in der 1er Reihe kam (einschl. OM-1) die qualitativ schlechteste. Allen voran das Shutter Shock Problem, das zwar später durch eine Anti-Schock Einstellung umgangen wurde, aber das war kein Ruhmesblatt in der Kamerageschichte von Olympus. Ich habe mit allen 1er Kameras (bis auf E-M1X) lange fotografiert und kann daher die ganze Entwicklung gut beurteilen. Die 1er Serie hat erst mit der zweiten Generation (E-M1.2) die nötige Reife erhalten, das war ein großer Sprung. Die E-M1.3 war eine eher inkrementelle Verbesserung der 1.2, vor allem mit dem AF-Joystick. Die OM-1 mMn. der größte Fortentwicklungsschritt mit einem überarbeiteten (verbesserten) Gehäusekonzept, hochauflösendem Sucher, neuem viel besseren Menüsystem und endlich relativ konkurrenzfähigem AF (allerdings deutlich vor Panasonic).

Die OM-1 im Wesentlichen als „Rückschritt“ zu bezeichnen, besonders im Vergleich zur E-M1.1, geht schon sehr an der Realität vorbei.

Auf die von Dir genannten AF-Probleme bin ich bislang noch nie bewusst gestoßen (nach 1,5 Jahren OM-1 Nutzung und ca. 20.000 Bildern). Wenn überhaupt treten sie in sehr besonderen Fällen auf. Ich habe erst kürzlich eine private Veranstaltung fotografiert, bei der ich mit S-AF keine gravierenden Probleme hatte. Sicher waren die Lichtverhältnisse nicht sehr schlecht, aber wenn das Licht so schlecht ist, dass der AF nicht mehr verlässlich funktioniert, fokussiere ich entweder manuell oder lasse das Fotografieren ganz, weil das Licht so schlecht ist und ohnehin kaum etwas Gutes dabei herauskommt. So jedenfalls meine Erfahrung und dem Umgang mit schlechten Situationen. Wenn mich jemand fragt, ob ich ein paar Fotos machen kann und die Lichtverhältnisse sehr schlecht sind, lehne ich das Fotografieren oft ab und genieße lieber die Veranstaltung.

bearbeitet 22. Dezember 2023 von tgutgu

[baschdl]

vor 2 Stunden schrieb MQ2000:

Der Rest ist für mich fast teils schon ein Rückschritt. Insbesondere eben der S-AF-Algorithmus in einigen Situationen.

Die OM-1 - ein Rückschritt zur E-M1 I? Ernsthaft? Ich kann dir nicht folgen, auch beim besten Willen nicht.

[feffef]

vor 5 Stunden schrieb tgutgu:

aber wenn das Licht so schlecht ist, dass der AF nicht mehr verlässlich funktioniert, fokussiere ich entweder manuell oder lasse das Fotografieren ganz, weil das Licht so schlecht ist und ohnehin kaum etwas Gutes dabei herauskommt.

Aber woran machst du fest, dass der AF nicht mehr verlässlich funktioniert? Bei den alten Olys war das ja ziemlich offensichtlich: der langsame Scan von hinten nach vorne und zurück ging los - da wusste man auch schon dass am Ende selten was sinnvolles bei rauskommt.

Bei der OM-1 hingegen bin ich einfach viel öfter im Nachhinein überrascht worden, weil während der Aufnahme alles problemlos aussieht und die Kamera ratzfatz ganz leicht daneben zielt.

Bestes Beispiel sind Portraits wo die Schärfe auf der Nasenspitze statt auf den Augen liegt, ähnlich wie die gestellte Situation in Post #333. Zur Relativierung: das passiert bei mir auch unter schlechten reellen Bedingungen nicht grundsätzlich, aber öfter als bei meinen anderen Olys und oft genug, dass es ärgerlich ist.

Mit Hilfe des Forums sind zwar eine Reihe von funktionierenden Bedientipps gesammelt worden:

• bei gutem Licht: einfach C-AF verwenden
• bei Fokuszielen mit wenig Details: nicht das allerkleinste Fokusfeld verwenden, sondern das nächstgrößere
• bei sehr wenig Licht: die Lupe verwenden (und nicht nur wie "früher" in schwierigen Situationen mit halbverdecktem Motiv wo genaues Zielen und Kontrolle unabdingbar ist)
• bei dunklem Fokusziel und viel Kontrast: BBF und nur fürs Fokussieren kurz Aufhellen per EV-Korrektur (oder Spotmessung)

Was alle diese Workarounds gemeinsam haben, ist dass man sehr genau wissen muss, wie sich die Kamera unter welchen Bedingungen verhält und wo jeweils die Grenze ist. Und dass sie teilweise Zeit kosten, die bei spontanen Aufnahmen von Personen nicht immer da ist. Denn es kann ja nicht die Idee sein, bei jeder Aufnahme die Lupe zu verwenden um auf Nummer sicher zu gehen.

[tgutgu]

vor 6 Minuten schrieb feffef:

Aber woran machst du fest, dass der AF nicht mehr verlässlich funktioniert?

Na, dass entweder gar nicht fokussiert wird oder ggf. auf das falsche. Aber das passiert eben nur bei solchen Lichtbedingen, die ich nicht für besonders fotografierenswert halte. Das kleinste AF_Feld verwende ich selten, bei schlechtem Licht nie. Bei schlechtem Licht auch größere Regionen als "Small" z.B. Kreuz und Neunerfeld. Das sind für mich keine Workarounds sonder die Anpassung der AF-Zone an die Situation, dafür gibt es diese Möglichkeiten ja.

bearbeitet 22. Dezember 2023 von tgutgu

[feffef]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Na, dass entweder gar nicht fokussiert wird oder ggf. auf das falsche.

Dann hast du aber viel gravierendere Fehlfokussierungen im Sinn als die, welche mich ärgern. Mir geht es um Situationen wo man im letztendlich aufgenommenen Bild erst sieht, dass der Fokus ein oder zwei Zentimeter zu weit vorne oder hinten liegt. Runterskaliert auf die Auflösung des Suchers (1600x1200 RGB Pixel) ist das so gerade eben im direkten Vergleich von zwei Aufnahmen sichtbar. Nicht aber im Bewegtbild was dazu noch für den Live-View ggf. mit höherer ISO aufgenommen und für das Sucherbild entrauscht wurde. Der Sucher der OM-1 ist spitze, aber ohne die Lupe immer noch nicht ausreichend um die Schärfe hundertprozentig zu beurteilen.

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Das kleinste AF_Feld verwende ich selten, bei schlechtem Licht nie. Bei schlechtem Licht auch größere Regionen als "Small" z.B. Kreuz und Neunerfeld.

Kann man machen, aber damit fällt halt die Möglichkeit weg, an einer Nase vorbei auf ein Auge zu zielen. Scheinbar macht es bei deinen Motiven dann auch keinen Unterschied, wenn die Kamera sich dann willkürlich das vorderste Bildelement innerhalb des Kreuzes als Ziel sucht.

[MQ2000]

Ich habe nicht gesagt, dass die OM-1 generell ein Rückschritt ist, sondern in Teilaspekten. Aus der Teilmenge an Funktionen, die ich nutze, ist sie in einigen Bereichen deutlich besser. Aber es gibt auch Bereiche, wo mir die alte E-M1 ganz wertneutral als Fotowerkzeug gelungener erscheint. Die E-M1 II kann ich nicht beurteilen, die war damals nicht erschwinglich und deshalb ist es die E-M1 geworden.

Wenn man es als Pro-Contra-Liste aufschreibt:
++ OM-1 – Elektronischer Verschluss, schnell und ohne zusätzliches Ausleserauschen
++ OM-1 – hochauflösender Sucher
+ OM-1 – Generell weniger Rauschen bei sehr hohen ISO-Werten
+ OM-1 – Selektives Wählen zwischen Gesichts-AF und AF-Punkt jeweils eine Taste, wobei die Gesichtserkennung so lala ist.
+ OM-1 – höhere Schreibgeschwindigkeit auf die SD-Karte (10 fps RAW ohne Zeitbegrenzung)
- E-M1 – Menüsystem, kompliziertes Anlernen, dann aber weniger Klicks bis zur gewünschten Einstellung
- E-M1 – längere Akkulaufzeit bei vielen Serienbild-Aufnahmen (wobei das eher gefühlt war)
- E-M1 – wesentlich kompakter (mit kleinen Objektiven)
- E-M1 – Einstellräder leichtgängiger und besser platziert, kein Umgreifen für Einstellen-Auslösen nötig
-- E-M1 – kostet keine 1,5 k€
--- E-M1 – In Grenzsituationen funktioniert die S-AF-Automatik zuverlässig

Bis zu dem Punkt, dass der S-AF-Fokus hin- und wieder leicht daneben sitzt, bin ich ja beim Testen nicht mal gekommen. Wenn man jetzt fliegende Vögel oder Rennautos mit 25 Bildern/s fotografiert, ist das sicher etwas anderes. Ich bräuchte von diesen Erkennungen nur Menschen mit Augen-AF, was jetzt nicht so herausragend besser war.

OMDS muss sein diese Kinderkrankheiten der OM-1 Plattform ja ohnehin in den Griff bekommen. Immerhin bietet das schnelle Auslesen des OM-1-Sensors auch die Möglichkeit, den mechanischen Verschluss komplett wegzulassen und damit sowohl Kosten zu sparen als auch die kleinen Kameras noch kompakter bauen zu können.

[baschdl]

vor 4 Stunden schrieb MQ2000:

Aber es gibt auch Bereiche, wo mir die alte E-M1 ganz wertneutral als Fotowerkzeug gelungener erscheint.

Du vergisst ein Wort: Dir. Dir erscheint die Ur-E-M1 in manchen Bereichen gelungener - und das übrigens sehr subjektiv und durchaus überhaupt nicht wertneutral. Zwei Sätze dazu:

1. Es ist okay, dass du die E-M1 I vorziehst, egal aus welchen Gründen.

2. Es ist nicht okay, dass du deine persönlichen Vorlieben verallgemeinerst, indem du dir selber Objektivität unterstellst. Das ist schlicht manipulativ.

vor 4 Stunden schrieb MQ2000:

-- E-M1 – kostet keine 1,5 k€

Das ist doch Unsinn, und ich weigere mich, zu glauben, dass man dir das erklären muss. Nur soviel: Check mal die Preise der E-M1 von 2013...

vor 4 Stunden schrieb MQ2000:

(wobei das eher gefühlt war)

Soso, gefühlt. Keine weiteren Fragen!

bearbeitet 27. Dezember 2023 von baschdl
Ergänzung

[MQ2000]

vor 6 Stunden schrieb baschdl:

2. Es ist nicht okay, dass du deine persönlichen Vorlieben verallgemeinerst, indem du dir selber Objektivität unterstellst. Das ist schlicht manipulativ.

Der Punkt betrifft beide Seiten. Die S-AF-Probleme der OM-1 trotz eines "Beweisvideos" sowie der Testreihen von feffef schlicht beständig weiter zu leugnen und dies damit zu begründen, dass a) die Situation absolut weltfremd ist, b) dass nur bei ohnehin zu wenig Licht für gute Fotos auftrifft, c) dass man das im eigenen Erleben noch nie hatte und d) der zu dumme Nutzer vor dem Meckern doch erstmal ein Fotoseminar buchen soll, ist nicht weniger weit weg von Objektivität bzw. nicht weniger manipulativ.

EDIT: Das Reflexivpronomen im Dativ unterscheidet sich im Deutschen je nach sprechender/schreibender Person. Insofern ist "mir" und "dir" sinngleich, wenn der Sprecher/Schreibende wechselt. Ist wie Links und Rechts von zwei gegenüberstehenden Personen. 😉

 

bearbeitet 27. Dezember 2023 von MQ2000
Grammatik-Exkurs

[baschdl]

vor 10 Stunden schrieb MQ2000:

Der Punkt betrifft beide Seiten.

Ich hatte dich zitiert - und deswegen gilt meine Aussage dir. Was du mit @feffef zu besprechen hast, daraus halte ich mich raus.

Und noch eine Bemerkung, wo ich ja schon dabei bin. Wenn ich dich richtig verstehe, dann besitzt du dir OM-1 nicht mehr. Und von dem Moment, an dem du sie verkauft hast, ist dann jede weitere Aussage darüber, wie sich die Kamera in einer beliebigen Situation verhalten hätte, völlig irrelevant, weil du es schlicht nicht (mehr) beurteilen kannst. Dazu muss man die Kamera benutzen - anschließend kann man dann konkret über die Erfahrungen berichten, die man damit gemacht hat. Alles andere ist Kaffeesatz.

bearbeitet 28. Dezember 2023 von baschdl
Ergänzung

[MQ2000]

vor 38 Minuten schrieb baschdl:

Ich hatte dich zitiert - und deswegen gilt meine Aussage dir. Was du mit @feffef zu besprechen hast, daraus halte ich mich raus.

Willst du sagen, wenn zwei Parteien in einer Diskussion sich der gleichen Argumentationsmuster bedienen ("Verallgemeinerung des eigenen Erlebens"), ist es nicht das gleiche?
@feffef hat noch ein Problem mit dem S-AF dokumentiert, was die Treffsicherheit auf den letzten Zentimentern betrifft. Das betrifft einige Optiken mit geringer Schärfentiefe und wäre mir selbst mangels solcher Optiken und kleiner Druckgrößen gar nicht aufgefallen. Wir haben hier also relativ systematisch zwei Schwächen des Algorithmus aufgedeckt (, relativ zu den Vorgängermodellen).

Jetzt liegt der Ball bei OMDS, die Sachen endlich zu lösen. Und wenn's über einen Menüschalter als Sondereinstellung erst aktiviert werden muss.

vor 38 Minuten schrieb baschdl:

Und noch eine Bemerkung, wo ich ja schon dabei bin. Wenn ich dich richtig verstehe, dann besitzt du dir OM-1 nicht mehr. Und von dem Moment, an dem du sie verkauft hast, ist dann jede weitere Aussage darüber, wie sich die Kamera in einer beliebigen Situation verhalten hätte, völlig irrelevant, weil du es schlicht nicht (mehr) beurteilen kannst. Dazu muss man die Kamera benutzen - anschließend kann man dann konkret über die Erfahrungen berichten, die man damit gemacht hat. Alles andere ist Kaffeesatz.

Nicht verkauft, storniert. Man kann die Situation schon aus den Erfahrungen mit der OM-1 einschätzen, ohne sie da zu haben. (Weil man z.B. zum Verhindern von gekippten Farben eine Szene mit -1.5 EV Belichtungskompensation belichten muss und der Fokus im dunklen Bereich liegt).
Was du aber sagen willst: Mitspracheberechtigt sollen hier nur Personen sein, die sich für über 2 k€ ein OM-1 Kit als Anschauungsobjekt in den Schrank legt. Erinnert mich an eine Begebenheit aus jungen Tagen: "Du brauchst nicht zu erwarten, dass dir Herr Schill die Hand gibt, solange du nicht Mitglied in seinem Golfklub bist."

 

[strauch]

Was ist denn jetzt hier los?????????????

Kommt einfach mal runter, es geht sich "nur" um unser Hobby das eigentlich entspannen soll

VG Ludwig

[baschdl]

vor 7 Minuten schrieb MQ2000:

Willst du sagen, wenn zwei Parteien in einer Diskussion sich der gleichen Argumentationsmuster bedienen ("Verallgemeinerung des eigenen Erlebens"), ist es nicht das gleiche?

Nochmal, zum Mitschreiben: Ich hatte nicht auf @feffef geantwortet, dessen Beiträge zwar gelesen, allerdings nicht unmittelbar Anstoß daran genommen. Vielleicht wäre das anders gewesen, wenn mir Verallgemeinerungen wie deine begegnet und direkt ins Auge gestochen wären. Ich will hier auch nicht die Rolle des Moralapostels spielen, aber wenn ich das Wort "wertneutral" lese und danach eine sehr subjektive Behauptung kommt, dann kriege ich halt hin und wieder die Krise. Nochmals: Du darfst deine E-M1 der OM-1 vorziehen, das bleibt völlig dir überlassen. Dass du mit der Neuen nicht glücklich geworden bist, ist schade. Vom Datenblatt her ist allerdings völlig unstrittig, welche Kamera die bessere ist - was viele User ja auch (natürlich ebenfalls höchst subjektiv) bestätigen. Dass es hier und da offensichtlich Probleme mit dem AF geben kann, das hat sich tatsächlich bis zu mir herumgesprochen, andere Nutzer wiederum haben allerdings anscheinend überhaupt keine Schwierigkeiten damit. Ich kann dazu nichts Seriöses beitragen, ich arbeite ganz bewusst mit der E-M1 X und III...

vor 15 Minuten schrieb MQ2000:

Mitspracheberechtigt sollen hier nur Personen sein, die sich für über 2 k€ ein OM-1 Kit als Anschauungsobjekt in den Schrank legt.

Das ist eine Fehlinterpretation deinerseits. Was ich sage, ist, dass man nicht seriös Aussagen über das konkrete Verhalten einer Kamera machen kann, wenn man sie nicht selbst in Gebrauch hat. Das nennt man Hörensagen, glaube ich. Kommt vor, auch hier im Forum, ist aber substanzlos.

Du hast dir von der OM-1 mehr erwartet. Das verstehe ich. Du bist von ihr enttäuscht. Das verstehe ich ebenso. Ich kann per Ferndiagnose nicht beurteilen, ob sich mit mehr Erfahrung deinerseits (nicht allgemein, aber mit dieser Kamera) oder anderen Einstellungen (im Menü...) deine Problematik hätte auflösen lassen. Du wolltest der Kamera und dir die Zeit nicht geben, das herauszufinden. Auch das ist okay. Und damit würde ich es jetzt ehrlich gesagt gerne bewenden lassen.

[MQ2000]

Wertneutral und subjektiv beißt sich etwas, da hast du recht. Andererseits wurden hier ja auch genug objektive Versuchsanordnungen zur Fehlerreproduktion dargelegt. Auch wenn ich sie nicht mehr habe, sind die Ergebnisse doch mit hoher Wahrscheinlichkeit auf jedes andere OM-1 Exemplar mit gleicher Firmware übertragbar. Insofern kann man die Aussage schon riskieren. Wenngleich man natürlich die Ausschussquote nicht quantitativ festnageln kann.

Was zu der ganzen leidlichen Chose noch fehlt, ist eine Reaktion aus Japan. Ich hoffe Herr Häussler macht dort Druck, damit die sich endlich in Bewegung setzen. Belassen wir's dabei. 😉

bearbeitet 28. Dezember 2023 von MQ2000

[MQ2000]

Hallo,
kleines Update. Gemäß diesem Video an der Stelle 27 Minuten 45 Sekunden ist eines der S-AF-Probleme bezüglich Fokus im Gegenlicht (mit Fokuspunkt im dunklen Bildbereich) mit der OM-1 II (angeblich) gelöst. Ob es dann die OM-1 auch als Update bekommt, wenn sie die restlichen Probleme an der Mark II gelöst haben und das fertige Software-Paket "rüber migrieren" könnten, schauen wir mal.

 

[MQ2000]

Hallo in die Runde,

wegen der Firmware 1.6 mit mutmaßlich vorgenommenen Änderungen am AF-Algorithmus, will ich den Thread mal aus der Versenkung holen. Kann ein OM-1 (I) Besitzer mal schauen, ob die von feffef und mir beschriebenen Probleme mit dem S-AF-Algorithmus noch bestehen, wenn die FW 1.6 drauf ist?
 

Das hier wäre das "Gegenlicht-S-AF-Problem", wo die OM-1 mit FW 1.4 total daneben lag.
http://foveon.de/cp/PB280099-OM1_AF-Probleme.mkv

[RAndrae]

vor 1 Stunde schrieb MQ2000:

Hallo in die Runde,

wegen der Firmware 1.6 mit mutmaßlich vorgenommenen Änderungen am AF-Algorithmus, will ich den Thread mal aus der Versenkung holen. Kann ein OM-1 (I) Besitzer mal schauen, ob die von feffef und mir beschriebenen Probleme mit dem S-AF-Algorithmus noch bestehen, wenn die FW 1.6 drauf ist?
 

Das hier wäre das "Gegenlicht-S-AF-Problem", wo die OM-1 mit FW 1.4 total daneben lag.
http://foveon.de/cp/PB280099-OM1_AF-Probleme.mkv

Ich habe die FW 1.6 installiert. Das Problem scheint gelöst zu sein. Ich fokussiere auf einen schwarzen Fensterrahmen mit S-AF und Einzelfeld. Der schwarze Fensterrahmen ist im Sucher nicht zu sehen (alles schwarz) denn die Kamera stellt die Belichtung auf die Fensterscheibe ein (draussen scheint die Sonne). Sobald ich den Auslöser halb drücke und die Fokus-Suche startet, erscheint die Fensterscheibe ganz kurz komplett überbelichtet und der schwarze Rahmen wird sichtbar. Die Kamera fokussiert dann sofort und zuverlässig. Habe es ganz oft wiederholt. Funktioniert jedes mal. (1/800s, ISO200, f2.8, 7-14 Pro auf 14mm, OM-1 mit FW1.6)  

[olympus_fotograph]

Das machte sie vorher auch schon 😉

[RAndrae]

vor 8 Minuten schrieb olympus_fotograph:

Das machte sie vorher auch schon 😉

Ah, ok. Vielleicht war das ja ein Problem mit 1.4. Ich habe meine mit 1.5 gekauft und nun 1.6 drauf. Jedenfalls zeigt meine OM-1 das Verhalten im oben verlinkten Video nicht mehr.

[MQ2000]

Dann haben sie es endlich in Ordnung gebracht, vielen Dank für's Testen. :)