Unterschiede in der Praxis der 40-150 Pro

[Udalex]

vor 18 Minuten schrieb Grinzold:

Oh je! Das verstehe wer will. 🤔 

Machen sie anderen, die hier Bilder von Sigma, PanaLeica etc. zeigen, was falsch?

Untertitel "Olympus MFT Objektive, aber auch von Drittherstellern"

Ooops, @timeit war schneller.

Ok, dann hab ich da was falsch verstanden! 

 

[etted]

vor 51 Minuten schrieb Udalex:

Ich werde keine Bilder einer Panasonic in das Olympus-Forum stellen!

 

Warum nicht, OLYMPUS/OMDS Cam Panasonic Objektiv  wo ist das Problem? Schöne Bilder schauen gerne an.

 

vor 53 Minuten schrieb Udalex:

etted, welche MFT-Kamera und-Objektive hast du?

Für „Überwasser“ hauptsächlich eine EM1 3 manchmal die Pen F selten die TG4

Für „Unterwasser“ eine EM10 mit einem Nauticam Unterwassergehäuse  8mm Fisheye für Weitwinkel. 60er Makro für logischerweise Makro.

Gruss

Edmund

[tgutgu]

Und man darf sicher auch Bilder von Panasonic Kameras, auf denen ein OM System Objektiv werkelt zeigen. Etwas unpassender für ein Olympus Forum wäre ein Bild, das nur mit Panasonic Produkten gemacht worden ist, es sei denn, jemand möchte es direkt mit Bildern, die mit Om System Produkten erstellt worden sind, vergleichen.

[timeit]

vor 22 Stunden schrieb Udalex:

Panasonic 45-200/4.0-5.6 OIS

Falls Dir der Spritzwasserschutz wichtig ist, solltest Du messen, ob der Außenradius des Dichtungsringes am Objektiv größer ist als der Außenradius der Schrauben am Kamerabajonett. Bei meinen Panas ist das unterschiedlich.

Im Zweifelsfall etwas aufpassen mit Wasser an dieser Stelle.

[Gast]

vor 19 Stunden schrieb Udalex:

Hier ist es auch so: 10 Beiträge, 11 Meinungen!

Das ist in allen Foren so.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb WRDS:

Das ist in allen Foren so.

Und zwar glücklicherweise. Das ist ja der Sinn des Austausches, sich aus unterschiedlichsten Meinungen und Quellen selbst ein Bild zu machen und auf dieser Basis z.B. Kaufentscheidungen zu treffen.

[68er Fujifreund]

vor 21 Stunden schrieb WRDS:

Ich schaue die Sache sehr neutral an. Auch wenn mir die Pana Kameras nicht gefallen und ich deren Modellpolitik nicht verstehe, gefallen mir einige Pana Objektive sehr gut

So habe ich das bis vor kurzem auch gesehen. Mittlerweile gefällt mir das Angebot bei Panasonic , an Objektiven bei weitem Besser als das von OM-System (Olympus). 

[Berie]

Eigentlich ist es jetzt zu spät um die Frage nach Erfahrungen der 3 angesprochenen Objektiven zu beantworten. Jetzt hat sich Udalex ja entschieden. Aber habe eben hier reingelesen und denke vielleicht hilft meine Erfahrung mit allen 3 Objektiven ja doch.

Seit 2010 fotografiere ich mit Olympus mft, erst PEN PL 1 mit noch 12 MB (hat damals mit Aufstecksucher ohne Objektiv auch schon 700€ gekostet), dann die erste OMD EM 5 mit 16 MB bis heute zu meiner 7ten mft Kamera der OM 1.

Insgesamt 28 mft Objektive waren es bis jetzt und 5 davon besitze ich noch.

Nun zum Kernthema, ich hatte:

Panasonic 45-200 von 2019 (eine Enttäuschung weil hakelig, geringe Schärfe, matter Eindruck.

Olympus 12-200 (unbefriedigend, geringe Auflösung, geringe Schärfe und Lichtschwach.

Olympus 14-150 (sehr vielseitig und leicht mit befriedigender Bildqualität)

Vom Olympus 75-300 hatte ich das 1. und das Nachfolgemodell, insgesamt 4 Jahre. Es genügte mir weil ich kein besseres langes Tele kannte. Wobei das 75-300 II keine nennenswerte Verbesserung war.

Olympus 40-150 2.8 pro, mein erstes Wetterfestes Objektiv und mein erstes was in allen Belangen in einer anderen Liga spielt. ABER, für ein 150er groß und schwer. Ca 1,4 kg mit dem 1:4 Konverter waren für mich unterwegs auf Dauer dann doch zuviel.

Olympus 40-150 4.0 pro steht dem 2,8ter kaum nach. Dabei deutlich kleiner und leichter. Das nehme ich wirklich überall mit hin. Die Fotos sind wirklich top und am Tag draußen reicht 4,0 mir immer.

Mein Fazit:

Das 40:150 4.0 pro ist ein hervorragender Allrounder, für mich der beste Kompromiss aller mittleren Tele. 

Das 75-300 ist wirklich nur Mittelklasse und die Lichtschwäche ist in der Praxis auffällig vor allem wenn man erst mal was Besseres ausprobiert hat.       

Tip: ich habe auch das 100-400 von Olymus. Nicht Super aber sehr gut und nur so schwer wie das 40-150 2.8 pro und kaum größer. Vorher hatte ich das 100-400 von Pana. An meiner damaligen E-M 5 III hat mich dieses hakelige und nicht wirklich scharfe Obfektiv genervt.

 

 

 

bearbeitet 11. August 2022 von Berie

[AUB]

vor 36 Minuten schrieb Berie:

Olympus 40-150 2.8 pro, mein erstes Wetterfestes Objektiv und mein erstes was in allen Belangen in einer anderen Liga spielt. ABER, für ein 150er groß und schwer. Ca 1,4 kg mit dem 1:4 Konverter waren für mich unterwegs auf Dauer dann doch zuviel.

 

Tip: ich habe auch das 100-400 von Olymus. Nicht Super aber sehr gut und nur so schwer wie das 40-150 2.8 pro und kaum größer. Vorher hatte ich das 100-400 von Pana. An meiner damaligen E-M 5 III hat mich dieses hakelige und nicht wirklich scharfe Obfektiv genervt.

 

Welches 2,8/40-150 meinst du? Meins wiegt auch mit MC-14 deutlich unter 1kg und schon gar keine 1,5kg. So schwer ist vielleicht das FT 2,8-3,5/50-200 mit EC-14 Konverter.

[FotoUwe]

vor 2 Stunden schrieb AUB:

Welches 2,8/40-150 meinst du? Meins wiegt auch mit MC-14 deutlich unter 1kg und schon gar keine 1,5kg. So schwer ist vielleicht das FT 2,8-3,5/50-200 mit EC-14 Konverter.

Das habe ich mich auch gefragt. Das 100-400mm soll nach seiner Aussage genauso schwer sein, wie das 40-150mm f2.8 und kaum größer. Die technischen Daten sagen mir da auch was anderes. Besonders, wenn man beim 100-400mm den Tubus ausfährt. Den Innenzoom vom 40-150mm schätze ich persönlich.

bearbeitet 11. August 2022 von FotoUwe

[Skitouring]

Ich habe beide:

Wenn du zwischen den beiden Objektiven 40-150/2,8 und dem 40-150/4 entscheiden musst, und dir der Preis des 2,8er zu viel ist, dann lieber das 40-150/4. Das ist auch ein Pro-Objektiv nur kompakter als das 2,8er und leichter.
Allerdings kann am 4er Objektiv kein Konverter (MC-14 oder MC-20) angebracht werden. Am 2,8er geht das.

Ich selbst habe das 40-150/2,8 und der AF ist sehr schnell.
Das 2,8er hat nur zwei Schwächen: Das Bokeh wirkt bei Hintergründen mit harten Kontrasten unruhig und hart.

Das 4er ist, super schnell und extrem scharf, sehr klein und leicht und immer dabei !

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb AUB:

Welches 2,8/40-150 meinst du? Meins wiegt auch mit MC-14 deutlich unter 1kg und schon gar keine 1,5kg.

Dann solltest du dir eine andere Waage kaufen. Mein 40-150 f2.8 wiegt mit MC-14, Stativschelle, Geli und allen Deckeln 1134 Gramm. Ah ja ein Schutzfilter ist auch drauf. Aber auch ohne ist das nicht "deutlich unter 1kg".

[FotoUwe]

Ist eine Sichtweise, ob man vom Packgewicht spricht oder Einsatzgewicht. Ich nutze z. B. keine Stativschelle und auch nicht die Deckel beim Fotografieren. Das 40-150mm f2.8 wiegt dann 880g plus MC-14 105g = 985g. Aber deutlich ist das dann auch nicht unter einem Kilo😉

[Berie]

vor 14 Stunden schrieb AUB:

Welches 2,8/40-150 meinst du? Meins wiegt auch mit MC-14 deutlich unter 1kg und schon gar keine 1,5kg. So schwer ist vielleicht das FT 2,8-3,5/50-200 mit EC-14 Konverter.

Ja, da habe ich mich etwas vertan. Da ich keine Datenbank angelegt habe sondern nur Stichpunkte zu jedem Objektiv war meine Angabe mehr "gefühlt".

Korrekt war es so: 900g Objektiv + 100g Konverter + 150g Schelle = 1150g

Die Objektivschelle hatte ich immer dran, da das Handling an der E-M 5 so besser war.

Und was die Länge betrifft, zählt für mich die im Transportmodus. Ich laufe ja nicht mit ausgefahren 100-400 durch die Gegend und im Transportmodus ist das 100-400 so nur 4 cm länger.

Gruß Bernd und Nachsicht bitte wegen meiner Ungenauigkeit.