PanaLeica 9mm f/1.7

[systemcam-neu]

Am 13.4.2025 um 20:23 schrieb kdww:

Leider leidet die Farbwiedergabe hier im Forum extrem, insbesondere hier beim Zweiten Bild  fehlt der "Biß"

Das Forum ändert nichts an den Farben. Geänderte Farben kommt fast immer wie auch in diesem Fall wenn man Farbprofil Informationen in den Exif Daten drin lässt.

Dann ist es reiner Zufall wie die Browser und Betriebssysteme das Bild dann anzeigen weil sie dann oft versuchen etwas zu verschlimmbessern und es auch keine funktionierenden Standards für sowas gibt d.h. bei jedem Betrachter kann das Bild dann auch anders dargestellt werden.

[kdww]

Danke, dann probiere ich es beim nächsten Mal ohne Farbprofil aus. 

[mainzerknipser]

...im roten Salon des Schlumpf-Museums..

 

[kdww]

Am 17.4.2025 um 08:22 schrieb kdww:

Da scheint die Streulichtblende in den Ecken eventuell zu knapp dimensioniert zu sein. 

Da muß ich mal etwas spielen. 

Das habe ich gerade gemacht, schwarzes Klettband um die mitgelieferte Geli und dann das Band so verschoben, dass auf dem Kameradisplay keine Vignettierung zu sehen ist. 

Wieso schafft es ein Hersteller nicht eine passende Geli hinzubekommen?

Bei  Canon wars bei dem 10-22 EF-S noch schlimmer, die haben eine Blende für 10mm Kleinbild verwendet. 

Die Tulpenform könnte man sich auch sparen, aber ok sieht natürlich mehr nach Profi aus. 

[kdww]

Da werde ich mir jetzt eine Schraubblende suchen.
Ich hoffe, die Regenbogenflares sind dann Geschichte.

Beim Ausprobieren in Unendlichstellung generiere ich die Bilder mit DXO Purerraw ohne jede Korrektur, da sehe ich dann alle Pixel. Wenn da keine Vignetierung auftritt, dann dürfte im "normal" korrigierten Bild (egal ob aus der Kamera oder aus LR) sicher keine Vignetierung zu sehen sein.

 

Falls hier schon jemand eine andere Geli getestet hat, gibt es Empfehlungen?

[joerg218]

Hier mal ein Bild direkt in die Sonne, f8, HHHR

Das Flare finde ich hier nicht störend (sieht wie ein Fleck in der Pupille aus), aber manchmal stört es schon. Wenn man genug Zeit hat, das Bild zu komponieren, hilft oft schon ein kleiner Wechsel der Perspektive um die Flares einzudämmen oder ganz wegzubekommen.

 

[kdww]

Der kleine Punkt ist ein Klick und weg, damit kann ich auch gut leben und der lässt sich bei so einem Bild kaum verhindern. 

Kennt jemand eine Bezugsquelle für Streulichtblenden aus Kunststoff (kann ich einfacher bearbeiten wie die Aluversionen) mit 55mm Filtergewinde ? 

Ich würde gerne versuchen mir eine sinnvoll funktionierende Blende selbst zu machen. 

bearbeitet 5. Mai von kdww

[pit-photography]

Am 3.5.2025 um 19:02 schrieb kdww:

dass auf dem Kameradisplay keine Vignettierung zu sehen ist. 

Ist das Bild-Format auf 4:3 eingestellt?

bearbeitet 5. Mai von pit-photography

[kdww]

Ja ist es, ich habe ja versucht, die Geli so anzupassen, dass sie maximal wirkt und noch keine Vignettierung sichtbar ist.

Da die Kamera immer die Anzeige elektronisch entzerrt, fehlen bei der WW typischen tonnenförmiger Verzerrung in den Ecken immer Bildteile, deswegen dann auch der Umweg über DXO ohne Korrektur, da habe ich dann (hoffentlich) die Sicht auf den gesamten Sensor.
Wenn ich hier gerade noch keine Vigentierung habe, dann ist das finale korrigierte Bild auch ok.

[kdww]

Das ganze hat noch ein paar Tücken, beim Ausprobieren mit schwarzem Karton, den ich mit Fotoklebern an die original Blende geklebt habe, waren die Ergebnisse immer wieder inkonsistent, der Haken war der IBIS, die Versuche darf man nur mit ausgeschaltetem IBIS machen.

Für die Regenbögen ist die Frontlinse verantwortlich, sowie ich mit einer punktförmigen Lichtquelle auch nur etwas punktförmiges Streiflicht auf der Linse habe, sind die Regenbögen da. Das passiert dann schon, wenn die Lampe in der Diagonalen  90° zur Objektivachse steht.
Auch wenn die mitgelieferte Blende zu klein ist, sollte man das Objektiv nicht ohne diese benutzen.
In den Ecken kann man mit IBIS "AUS", noch fast 7mm an Höhe zugeben, hier bringt jeder mm etwas Verbesserung.

Ich habe noch keine richtige Idee, wie ich den IBIS kontrolliert zum Testen in die maximale Auslenktung bekomme, aber da die automatische Objektivkorrektur immer was abschneidet, könnte das am Ende dann trotzdem passen, wenn man auf den abgeschalteten IBIS optimiert.

Jetzt habe ich mir doch mal zwei verschiedene Metallblenden zum EInschrauben bestellt, vielleicht kann ich mir die Frickelei mit den Ecken ausfeilen auch sparen. Das ist bei Schraubblenden immer etwas kritisch, da man die nie genau im Winkel aufgedreht bekommt.
Die markierte Stelle ist gerade das Optimum, oben der zu tiefe Schnitt durch den IBIS.
Die Blende könnte zwischen den Ecken noch um einiges höher sein ohne zu stören.

 

[Peter Herth]

Hier drei Bilder mit dem 9mm aus Fürstenfeldbruck von diesem Wochenende:

[baschdl]

Am 3.5.2025 um 19:17 schrieb kdww:

Da werde ich mir jetzt eine Schraubblende suchen.

Das habe ich auch getan und auf Verdacht die unten gezeigte besorgt. Fazit: Passt problemlos und vignettiert, soweit ich das nach ersten Versuchen sagen kann, überhaupt nicht. Ich sag nur: Großer Fluss...🙈

HG Sebastian

PS: Korrektur: Doch, ein klitzekleines bisschen sehe ich in den Ecken bei Offenblende eine leichte Auswirkung...

bearbeitet 8. Mai von baschdl
Ergänzung

[kdww]

Die habe ich auch gerade bekommen, mit IBIS aus meine ich einen Hauch in den Ecken zu sehen.
Lasse ich das ohne Objektivprofil durch DXO PureRaw, dann sieht man die Vignettierung sehr deutlich. Könnte man aber mit einer Dreikantfeile erledigen

Das dritte Bild ist mit DXO Korrektur.

Die habe ich auch bestellt, Vorteil sie ist einfach kompakter (es passt ein 72mm Deckel drauf. 

Vom Streiflicht sieht es auch gut aus, jetzt muss ich mal in der freien Wildbahn testen.

Die hat aber noch 2-3mm geschätzt Luft, die vignettiert auch mit abgeschalteter Korrektur nicht.

Ich belhalte mal beide, bei 10€ pro stück, kein Beinbruch.

bearbeitet 8. Mai von kdww
Bilder und Tesxt ergänzt

[kdww]

Wenn die geschlitzte Blende jetzt den Test besteht, ist das mein Favorit, die hat innen ein 55mm Filtergewinde, so dass auch der originale Objektivdeckel vom Objektiv passt

 

[baschdl]

vor 3 Stunden schrieb kdww:

Könnte man aber mit einer Dreikantfeile erledigen

Der Gedanke kam mir auch...😉 Die "geschlitzte" Blende hab ich übrigens auch bestellt, wurde aber noch nicht geliefert.

HG Sebastian

bearbeitet 8. Mai von baschdl
Ergänzung

[kdww]

Die könnte etwas länger sein, da habe ich mir noch einen billigen UV Filter bestellt, das Glas schraube ich raus, wenn ich Glück habe, dann sind die 5mm mehr noch nicht sichtbar. 

[pit-photography]

Heute Morgen, als ich auf den Zug nach Stuttgart wartete ...
Einer von den beiden müsste ja gleich kommen

Kamera: OM-3
Objektiv: LEICA DG SUMMILUX 9/F1.7
Aufnahmedatum: 09. Mai 2025
Aufnahmezeit: 05:33 Uhr
Brennweite: 9 mm
Blende: f/2.8
Belichtungszeit: 1/125
Korrekturwert: -2.0
ISO: 200
Programm-Modus: Blenden-Priorität (A)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: Obligatorischer Modus, nicht ausgelöst

 

[kdww]

So jetzt habe ich eingie Tests hinter mir, ich bleibe bei der geschlitzten Blende, die Idee mit einem Filter zum verlängern um 5mm klappt nicht, dann habe ich die gleichen Vignettierungen wie mit der runden geschlossenen Blende. Aber bis jetzt sind mir keine Regenbögen mehr untergekommen auch wenn ich das provoziert habe.

Von meinem Abendspaziergang

[kdww]

hier noch ein Versuch im direkten Gegenlicht, einen lila Flare direkt im Bereich der Sonne habe ich mit LR entfernt, das Bild ist ein HDR.

[baschdl]

vor 23 Stunden schrieb kdww:

ich bleibe bei der geschlitzten Blende

Ich auch - macht einen wertigen und stabilen Eindruck (sehr viel mehr als das "Original") und vignettiert überhaupt nicht. Kam erst heute bei mir an, weswegen ich noch keine weiteren Aussagen treffen kann, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das Teil auf dem Glas drauf bleibt.

HG Sebastian

[joerg218]

Mal ein paar Live Comp Bilder vom Sternenhimmel. Eigenlich nichts Besonderes, aber ich finde es immer wieder spannend, was dabei am Ende rauskommt.

@kdww Warum hat die OM-1 2 PD Clips auf der rechten Seite?

 

 

[Steinwälzer]

Am 8.5.2025 um 18:10 schrieb kdww:

Die habe ich auch bestellt, Vorteil sie ist einfach kompakter (es passt ein 72mm Deckel drauf. 

Vom Streiflicht sieht es auch gut aus, jetzt muss ich mal in der freien Wildbahn testen.

Die hat aber noch 2-3mm geschätzt Luft, die vignettiert auch mit abgeschalteter Korrektur nicht.

Ich belhalte mal beide, bei 10€ pro stück, kein Beinbruch.

Hast du da mal genauere Infos (Hersteller, Bezugsquelle)?

[baschdl]

vor 37 Minuten schrieb Steinwälzer:

Hast du da mal genauere Infos (Hersteller, Bezugsquelle)?

Die gibts am großen Fluss - gib einfach "Streulichtblende 55mm" ein, dann müsste sie ziemlich weit oben auftauchen. Cellonic steht da als Hersteller drüber, das Teil ist solide aus Metall gefertigt und macht nicht nur einen guten Job, sondern auch einen ebensolchen Eindruck.

HG Sebastian

bearbeitet 18. Mai von baschdl
Ergänzung

[kdww]

Großer Fluss, 55mm Schlitzblende kurz. Bei mir war sie von fittings4you. 

Es scheint da auch eine längere Version zu geben, die dürfte vignettieren. 

Der Schlitz ist auch völliger Unsinn, aber egal, die Blende ist trotzdem auch bei flach von der Seite einfallenden Licht dicht. 

[Steinwälzer]

Danke! Mal sehen ob ich sowas auch abseits vom großen Fluss bekomme…