Luminar Neo: taugt das was?

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb Benjito:

Aber ohne diese Effekte wirken die meisten Fotos auf mich langweilig und ausgeblichen. 

Meine ehrliche Meinung und auch absolut nicht böse gemeint:

Wenn du beim Originalbild ( das mir bei weitem am besten gefällt) einfach die Farbsättigung nach Geschmack ein wenig hochziehst und das Foto ein wenig nach rechts oben drehst, damit die Uferlinie in der Ferne gerade wird, dann ist das ein sehr schönes Landschaftsfoto.

Die Ergebnisse mit Luminar (Farben und Himmeländerung) sind schrecklich!

Ich glaube, dass man so nicht fotografieren lernt ( Motiv erkennen, Farben beurteilen, Bildkomposition etc. schon durch den Sucher ) ; man macht halt irgendein belangloses Foto und bastelt dann zu Hause so lange herum, bis ein "Bonbon-Bild" entsteht. Das wird dich auf Dauer nicht befriedigen . . .

VG  Michael

[Stefan_Frank]

Ich verstehe den Sinn dieser "Himmelsänderung" nicht.

Ist es ....

a) um Ort und Landschaft in einem Flyer oder Katalog zu präsentieren um Touristen zu locken? Dann mag es Sinn machen, wenn man nicht auf die ensprechende Lichtstimmung warten möchte.

b) eine Urlaubserinnerung? Dann möchte man sich doch aber so erinnern lassen, wie es war. Nicht, wie es gewesen sein könnte.

Grüßle, Stefan

 

[Erich_Wien]

vor 25 Minuten schrieb Stefan_Frank:

Ich verstehe den Sinn dieser "Himmelsänderung" nicht.

Ist es ....

a) um Ort und Landschaft in einem Flyer oder Katalog zu präsentieren um Touristen zu locken? Dann mag es Sinn machen, wenn man nicht auf die ensprechende Lichtstimmung warten möchte.

b) eine Urlaubserinnerung? Dann möchte man sich doch aber so erinnern lassen, wie es war. Nicht, wie es gewesen sein könnte.

Grüßle, Stefan

 

Ich könnte mir vorstellen dass es sinnvoll ist, wenn bei einer sehr kontrastreichen Aufnahme der Himmel völlig ausgefressen ist ...
Jedenfalls bin ich fasziniert, was alles möglich ist ...

[Martin W.]

vor 14 Stunden schrieb embe71:

Und das vieeeel zu vieeel für meinen Geschmack. Sieht für mich einfach nur furchtbar aus, sorry.

Dto.!

Ich finde es schon bezeichnend, dass KI zwar den Himmel austauscht und die Tageszeit ändert, aber nicht in der Lage ist, als erstes mal das Meer daran zu hindern, auszulaufen...

Ohne irgend jemandem hier zu nahe treten zu wollen, aber wenn Insta das Maß der Dinge ist, warum nutzt ihr dann nicht die Insta-Filter? Und den Horizont geradedrehen kann heute auch schon fast jedes Smartphone...

*schulterzuckt*

Martin

[KaiRo]

Der Fehler saß hier, wie so oft, vor dem Bildschirm.

Wann man einen Himmel austauscht, kann doch jeder selber entscheiden. Das ist ein Feature, das man nutzen kann, man muss es aber nicht.

Dass viele es nicht verstehen und schlecht reden, weil sie mal ein "ungünstiges" Beispiel gesehen haben, ist leider normal heutzutage. Darauf sollte man nichts geben.

bearbeitet 3. Januar 2023 von KaiRo

[Gast]

Am 2.1.2023 um 15:05 schrieb Menning:

Vor ein paar Jahren gab es ab und zu noch gute Updates, inzwischen läuft die Entwicklung in Richtung Abo.

Den Eindruck habe ich auch. Zuerst verkaufen sie alles einzeln und dann soll man ein Abo lösen. Da ist PS und LR Classic in Sachen Preismodell transparenter. Dort zahle ich seit 10 Jahren gleich viel. 

[Menning]

vor 7 Minuten schrieb WRDS:

Den Eindruck habe ich auch. Zuerst verkaufen sie alles einzeln und dann soll man ein Abo lösen. Da ist PS und LR Classic in Sachen Preismodell transparenter. Dort zahle ich seit 10 Jahren gleich viel. 

René Ledrado, der Markenbotschafter, von dem ich unzählige Videos angesehen habe, hat das vor einem Jahr bereits "durch die Blume" angekündigt.

[Philipp ZH]

aus meiner AI-Zeit, ich gehe davon aus, das Neo noch Fortschritte gemacht hat.

Es ist wirklich vom Anwender abhängig, was er aus seinem Bild macht und ob es kitschig werden muss.

Besonders attraktiv natürlich die Möglichkeit, auch eigene Aufnahmen einfliessen zu lassen.

Wenn du also 2x am gleichen Ort bist, einmal bei schönem, einmal bei schlechtem Wetter, ist es ja keine grosse Verfälschung
wenn du den besseren Himmel zum besseren Motiv hinzufügst !!??!!??

 

[acahaya]

Ich habe und nutze Luminar AI und Neo gerne, wenn es schnell gehen muss und ich mit ein paar Klicks aus einem normalen Foto  ein tolles Bild erzeugen möchte. Bei Bedarf kann ich meine Bearbeitung auch als dosierbares Preset speichern. 

Ich finde nicht nur die Bearbeitung sondern noch viel mehr  die Reaktionen mancher Forenten hier etwas „übertrieben“. 

Luminar AI gab es kurz vor Weihnachten mal kostenlos, vielleicht finde ich den Link noch.

Luminar NEO für 99 Euro ist auch OK, zur Not unterstützt man damit einfach nur eine SW Schmiede in der Ukraine, die ums Überleben kämpft.

@Benjito Wenn Du den Himmel austauschst oder versuchst Deinem Bild eine Sonnenuntergangsstimmung zu geben, musst Du auch auf den Sonnenstand, die Richtung der Sonne, die Länge der Schatten so wie die Tonung der Schatten und Lichter achten. All das kann Luminar nicht einfach so auf Knopfdruck für Dich erledigen 😉 
Aber ich weiß dass es riesig viel Spaß macht, damit „zu spielen“ und tolle Bilder zu erzeugen, die DIR gefallen.

bearbeitet 4. Januar 2023 von acahaya

[tomkn]

Am 2.1.2023 um 09:33 schrieb WRDS:

Ich würde es nicht mehr kaufen. Man wird zugemüllt mit Werbemails und die wollen einem immer noch mehr verkaufen. Fliegt nächstens von der Platte. 

Und 304 Euro für Luminar? Ernsthaft? Schon 99 sind zuviel. 

Ich hatte es, die werbemails und die versprechen im Vergleich zur realität nervten mich. Kaufpreis als lehrgeld abgeschrieben, von der platte gelöscht.

Nutze jetzt dxo pl6, Topaz denoise und sharpen und radiant und bin zufrieden

Grüsse aus dem Norden 

Tom

[KaiRo]

vor 1 Stunde schrieb tomkn:

Nutze jetzt dxo pl6, Topaz denoise und sharpen und radiant und bin zufrieden

Also liegt es an dir dass du die nicht passende Software gekauft hast, nicht an der Software selbst.

[Gast]

Am 2.1.2023 um 19:37 schrieb Benjito:

Ich denke mir aber, am Ende fragt niemand danach, wie das Bild bearbeitet wurde.

Klar am Ende zählt das Bild, aber bei Deinem Beispiel sorry da sieht man in dem ausgetauschten Himmel Fragmente des alten Himmels dominant an mehreren Stellen durchscheinen, für ein Programm das 99 Euro kostet eigentlich eine Frechheit. Bei komplexeren Überlagerungen von Vordergrund und Himmel stelle ich mir die Ergebnisse gruselig vor. Ich habe das Programm nachdem ich auch auf die Versprechungen hereingefallen war schon lange wieder von meiner Festplatte verbannt. Für Instabildchen mag es taugen, aber höheren Ansprüchen wird es nicht gerecht. 

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Nurmalso:

Klar am Ende zählt das Bild, aber bei Deinem Beispiel sorry da sieht man in dem ausgetauschten Himmel Fragmente des alten Himmels dominant an mehreren Stellen durchscheinen, 

Vielleicht sollte ich mal zum Augenarzt gehen. Ich kann da keine Fragmente erkennen. 

[schappi]

vor 2 Stunden schrieb Benjito:

Vielleicht sollte ich mal zum Augenarzt gehen. Ich kann da keine Fragmente erkennen. 

Neue Brille oder neuen Monitor.

in dem bearbeiteten Bild sind ganz klar noch Fragmente des alten Himmels zu finden

[christian_m]

vor 17 Minuten schrieb schappi:

vor 2 Stunden schrieb Benjito:

Ich kann da keine Fragmente erkennen. 

in dem bearbeiteten Bild sind ganz klar noch Fragmente des alten Himmels zu finden

Fragmente würde ich das nicht nennen. 
Der neue Himmel wurde über den alten drüber gelegt. Der Original-Himmel scheint durch.

Viele Grüße 
Christian 

[schappi]

Da hast du Recht 

der alte Himmel wurde nicht vernünftig entfernt.

das Kenne ich von Luminar AI so nicht

[fpaul]

Ich nutze Luminar seit gut zwei Jahren auf Grund der Beschreibungen eines wohl auch hier bekannten Profi-Fotografen und Bloggers (von Luminar 4 über AI bis NEO).

Habe jeweils die Einführungs-Angebote genutzt. Über 300 hätte ich für keine der Varianten ausgegeben. 99 scheint ok, allerdings würde ich AI als die ältere Variante nicht mehr kaufen, die wird sicher nicht mehr lange unterstützt.

So Sachen wie Hintergrund/Himmel austauschen oder Objekte einfügen kann man mal ausprobieren, ich finde die Ergebnisse aber nicht wirklich überzeugend. Den Original-Himmel im Beispiel finde ich jedenfalls besser als den ausgetauschten. Da könnte man mit Belichtungskorrektur und Kontrast/Farbverschiebung noch was rausholen.

Kommt vielleicht auch drauf an ob ich mit den Fotos nur die Lieben daheim beeindrucken oder in Foto-Foren punkten will. Es gab mal eine Zeit, da war der Luminar-Vogelschwarm sehr häufig zu finden....

Am Ende muss das jeder für sich entscheiden. Meiner Meinung nach lässt die Begeisterung für die "mächtigen" Werkzeuge ziemlich schnell nach und man landet bei den "normalen" Werkzeugen wie Weißabgleich, Entrauschen, Belichtungs-/Farbkorrektur usw.

Für mich wird NEO das letzte Luminar sein. Mal sehen was mit Affinity 2 geht (gabs für 48,-), DxO steht auf der Wunschliste.

Beste Grüße und gut Licht

Frank

[Philipp ZH]

Auch das Himmelersetzen ist nur ein Vorschlag und die Übergänge lassen sich durch Einstellungsmöglichkeiten noch verfeinern, damit vom "Alten" möglichst wenig zu sehen ist.
Besonders sinnvoll bei filigranen Übergängen wie Äste, Haare etc.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb fpaul:

allerdings würde ich AI als die ältere Variante nicht mehr kaufen, die wird sicher nicht mehr lange unterstützt.

Ich habe inzwischen AI und Neo installiert. Wobei ich schnell festgestellt habe, dass Neo auf meinem MacBook Air M1 unglaublich langsam läuft. Während die Anpassungen in AI während des Verschiebens der Regler sichtbar sind, benötigt Neo immer einige Sekunden Ladezeit. Habe dieses Problem auch in einem Apple-Forum diskutiert. Dort wurde es von anderen Nutzern bestätigt. Offenbar ist keine der beiden Versionen bisher für M1-Prozessoren optimiert. Solange das nicht passiert, ist Neo erst einmal uninteressant.

Aktuell beschäftige ich mich mit der Testversion von DxO. Für den hohen Preis finde ich das Programm bisher aber auch noch nicht so großartig. Als nächstes sehe ich mir Capture One an. Vielleicht trifft das eher meinen Geschmack. Oder ich muss am Ende doch in den sauren Apfel beißen und das Abo für Lightroom abschließen. 

[embe71]

Wieso „saurer Apfel“? Wenn Du DxO regelmäßig upgradest (von Capture One wollen wir erst gar nicht anfangen), kostet das mehr als das LR-Abo…

DxO Photolab punktet halt vor allem in den Bereichen Entrauschung und Objektivprofile gegenüber allen anderen Konvertern. Ansonsten kann es mit LR nicht mithalten. Eine günstigere Alternative ist DxO PureRaw z.B. in Kombination mit LR.

bearbeitet 4. Januar 2023 von embe71

[Menning]

vor 15 Stunden schrieb acahaya:

Ich habe und nutze Luminar AI und Neo gerne, wenn es schnell gehen muss und ich mit ein paar Klicks aus einem normalen Foto  ein tolles Bild erzeugen möchte. Bei Bedarf kann ich meine Bearbeitung auch als dosierbares Preset speichern. 

Ich finde nicht nur die Bearbeitung sondern noch viel mehr  die Reaktionen mancher Forenten hier etwas „übertrieben“.

Seh ich auch so. Ja, wie hier geschrieben wurde, es ist ein bisschen langsam, aber das Bearbeiten ist erstaunlich und effektiv. Die Gesichtbearbeitung ist perfekt. Mit wenigen Schiebern kann man Augen aufhellen, Lippen, Haut usw korrigieren. Natürlich kann man, wenn man es übertreibt, auch Monster aus den Gesichtern machen. Aber das ist das Problem von allen Bildbearbeitungsprogrammen und natürlich von KI. Auch das Himmelaustauschen klappt gut. Die Frage bleibt, ob der neue Himmel wirklich besser ist, wie hier diskutiert wird.

Das Gleiche trifft auf alle Presets zu. Mit Nik-Filtern kann man, wenn man nur die Presets anklickt, die eigenen Fotos zu Schrott machen. Wenn man aber weiß, was man und warum man etwas tut und die Presets nach eigenem Geschmack korrigiert, sind die NIK-Filter seit Jahren ein großartiges und mächtiges Bearbeitungstool.

 

[fpaul]

vor 1 Stunde schrieb Benjito:

Ich habe inzwischen AI und Neo installiert. Wobei ich schnell festgestellt habe, dass Neo auf meinem MacBook Air M1 unglaublich langsam läuft. Während die Anpassungen in AI während des Verschiebens der Regler sichtbar sind, benötigt Neo immer einige Sekunden Ladezeit. Habe dieses Problem auch in einem Apple-Forum diskutiert. Dort wurde es von anderen Nutzern bestätigt. Offenbar ist keine der beiden Versionen bisher für M1-Prozessoren optimiert. Solange das nicht passiert, ist Neo erst einmal uninteressant.

Auf M1 Max läuft es ohne Probleme. Hast du in den Einstellungen den Grafik-Prozessor aktiviert?

[acahaya]

vor 18 Stunden schrieb Nurmalso:

Klar am Ende zählt das Bild, aber bei Deinem Beispiel sorry da sieht man in dem ausgetauschten Himmel Fragmente des alten Himmels dominant an mehreren Stellen durchscheinen, für ein Programm das 99 Euro kostet eigentlich eine Frechheit. Bei komplexeren Überlagerungen von Vordergrund und Himmel stelle ich mir die Ergebnisse gruselig vor. Ich habe das Programm nachdem ich auch auf die Versprechungen hereingefallen war schon lange wieder von meiner Festplatte verbannt. Für Instabildchen mag es taugen, aber höheren Ansprüchen wird es nicht gerecht. 

In Luminar AI und Neo gibt es beim Austauschen des Himmels jede Menge Einstellungen, u.a. auch, wie viel vom ursprünglichen Himmel durchscheinen soll. Manchmal will man da mehr und manchmal weniger sehen. Luminar war da lange vor Photoshop und co echt gut brauchbar, sofern man sich ein bisserl mit den Einstellungen auseinander setzt, damit man weiß was man tut.
Anbei mal 3 Varianten eines typischen Toskana Motivs, eine davon hat den Original Himmel ... 😄

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb fpaul:

Auf M1 Max läuft es ohne Probleme. Hast du in den Einstellungen den Grafik-Prozessor aktiviert?

Diese Einstellung gibt es nur auf den Pro-Modellen, aber nicht beim Air. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb acahaya:

Anbei mal 3 Varianten eines typischen Toskana Motivs, eine davon hat den Original Himmel

Das zweite schaut noch am natürlichsten aus.