OM-1 High ISO Beispielbilderthread

[g-foto.de]

Inspiriert von diesem Bild hier und dem entsprechenden Kommentar von @Mattias1990 hier im Forum, dachte ich mir es wäre doch vielleicht sinnvoll einen speziellen High ISO Thread für die OM-1 zu eröffnen. Das nimmt vielleicht auch dem Einen oder Anderen die Scheu, die ISO bei der OM-1 ordentlich aufzudrehen. 

Unter High ISO würde ich Bilder sehen mit einem ISO Wert 6400 und höher.

Da auch die High ISO Bilder aus der OM-1 einer, wie auch immer gearteten Nachbearbeitung bedürfen, wäre es vielleicht sinnvoll ein Vorher/Nachher Bild (in der 100% Ansicht) zu zeigen und vielleicht kurz das Bearbeitungsprogramm (Photoshop, DXO, Topaz, ON1 NN etc.) zu nennen.

 

Ich würde gleich mal mit meinem aktuellen "Spitzenreiter" bei ISO 25.600 anfangen. Der Eichelhäher saß im tiefsten Dickicht und hat dort in einem Tümpel gebadet. Entrauscht wurde mit der neuen AI-Entrauschungsfunktion in Lightroom CC.

 

 

 

 

bearbeitet 29. Juli 2023 von g-foto.de

[Yogi]

Gute Idee,

hier ein noch "taufrisches" Beispiel aus Finnland.
Die Wölfe kamen im Morgengrauen gegen 4 Uhr morgens. ISO 12800 - hab vor lauter Schreck im Halbschlaf vergessen, den Konverter zu deaktivieren 🥴.
Das Gesamtfoto finde ich nach dem Entrauschen akzeptabel, aber in der 100% Ansicht sieht man schon , dass der schwache Kontrastverlauf die Grenzen der Entrauscher aufzeigt (was zu Entrauschen ist und was zu Schärfen). Habe LR, DeepPrime und DeepPrimeXD probiert - letzlich war DeepPrime mit Standard-Schärfen noch am akzeptabelsten.

[Gartenphilosophin]

War vielleicht auch Morgendunst mit im Spiel?

Ich finde das Bild schön mit Wolf im Morgengrauen.

[Yogi]

vor 28 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

War vielleicht auch Morgendunst mit im Spiel?

Ich finde das Bild schön mit Wolf im Morgengrauen.

Danke - ja, etwas Morgendunst war da, aber nicht sehr viel.

Aber ein Dunst/Nebel-Beispiel hätte ich auch - um kurz nach 23 Uhr mit ISO 8000 - der AF hat in der Situation ziemlich gezickt, daher nicht richtig scharf und die Entrauscher schärfen dann willkürliche Ausschnitte 😢
Wieder war DeepPrime mit Standard-Schärfung die beste Wahl.

[imago somnium]

Voigltländer 10mm/0.95 - ISO 1.600
Ich habe nur eine E-M1 von 2014. Mit lichtstarken Objektiven konnte ich die Scheu vor hohen ISO-Werten mindern.
In der Eventfotographie (mit 4/3) sind diese unverzichtbar. Mft bietet andererseits schon bei offener Blende mehr Tiefenschärfe.

bearbeitet 30. Juli 2023 von imago somnium

[g-foto.de]

Hier noch eins mit ISO 8000 ebenfalls in sehr schlechten Lichtverhältnissen. Das RAW wurde in der Barbeitung nochmal um +1,6 Blendenstufen nachbelichtet und anschließend mit Lightrooms neuer Entrauschungsfunktion "gesäubert". Früher wäre solch ein Foto bei mir im Papierkorb gelandet.

 

 

 

[Hacon]

Auch von mir ein HighISO. Der Kollege wurde mit ISO 8.000 belichtet, weil ich noch 1/2.500sek eingestellt hatte. Erstmal die Original-Datei ohne Schärfung aus Lightroom, dann der Crop davon. Dann der Crop der Bearbeitung - Lightroom mit der dortigen KI-Entrauschung - und zum Schluss das fertige Bild.

Gruß

Hans

[lionfight]

@Hacon

top

[g-foto.de]

vor 5 Stunden schrieb Hacon:

...Der Kollege wurde mit ISO 8.000 belichtet, weil ich noch 1/2.500sek eingestellt hatte...

Oja der Klassiker - könnte auch von mir kommen, Ich hasse mich jedesmal dafür, dass ich das vergesse. Aber oft bin ich dann in gewissen Situationen sooo aufgeregt, dass mir die Veränderung der Verschlusszeit durch die Lappen geht. Umso wichtiger, dass solche Bilder heute mit der OM-1 nicht mehr in den Papierkorb müssen.

 

Der komplett schwarze Hintergrund ist übrigens TOP und lässt den Kollegen richtig leuchten! 

[Hacon]

vor 1 Minute schrieb g-foto.de:

Oja der Klassiker - könnte auch von mir kommen, Ich hasse mich jedesmal dafür, dass ich das vergesse. Aber oft bin ich dann in gewissen Situationen sooo aufgeregt, dass mir die Veränderung der Verschlusszeit durch die Lappen geht. Umso wichtiger, dass solche Bilder heute mit der OM-1 nicht mehr in den Papierkorb müssen.

 

Der komplett schwarze Hintergrund ist übrigens TOP und lässt den Kollegen richtig leuchten! 

Die schnelle Zeit kam übrigens daher, dass der Puffin noch 2 Sekunden vorher zu Beginn der Serie den Kopf mit dem Stroh im Schnabel schüttelte. Das kam leider auf den Fotos nicht gut rüber,  deshalb dieses ruhige Foto.

Gruß 

Hans

[g-foto.de]

Und hier nochmal ISO 12800 im tiefsten Gehölz und zu allem Überfluss war auch noch der MC-14 montiert, welchen ich eigentlich nicht noch zusätzlich gebraucht hätte. Als ich das Original zum ersten mal sah, wollte ich es eigentlich gleich löschen. Da ich aber die Situation an sich, sowie das Farbspiel mit den grünen Raupen und Blättern drumherum so schön fand, habe ich es behalten und durch Lightroom gejagt. Mein Fazit bleibt - immer wieder beeindruckend was dieser kleine Sensor an Details hervorbringt.

 

 

 

[Hacon]

Nochmal ein Vogel, diesmal aus dem Zoo. Wieder ISO 8.000. Ich finde, die OM-1 macht sich garnicht so sehr beim Rauschen besser, als ihre Vorgängerinnen, sondern vor allem beim Farberhalt. Das macht das "Retten" solcher Bilder wesentlich einfacher. Mit der E-M1 II und III musste ich bei ISO 8.000 oft schon auf SW umschwenken, um noch was Vorzeigbares zu erhalten.

 

Gruß

Hans

[Hacon]

[lionfight]

vor 11 Minuten schrieb Hacon:

Nochmal ein Vogel, diesmal aus dem Zoo. Wieder ISO 8.000. Ich finde, die OM-1 macht sich garnicht so sehr beim Rauschen besser, als ihre Vorgängerinnen, sondern vor allem beim Farberhalt. Das macht das "Retten" solcher Bilder wesentlich einfacher. Mit der E-M1 II und III musste ich bei ISO 8.000 oft schon auf SW umschwenken, um noch was Vorzeigbares zu erhalten.

Ich finde vor allem, dass sich die Bilder hervorragend entrauschen lassen. Es bleiben viele Details vorhanden. Gefühlt finde ich, dass sich ISO 4000 Bilder besser entrauschen und bearbeiten lassen als ISO 1000. ISO 1000 ist oft so, dass ich nicht genau weiß wie ich das bearbeite. Aber das hängt auch mit dem persönlichen Geschmeck und workflow zusammen!

Gruß!
der Joe

[g-foto.de]

Ich gehe inzwischen dazu über auch Bilder mit "normalen" ISO Werten durch die LR Entrauschung zu schicken.

Die Mikrokontraste werden deutlich verbessert und der Schärfeeindruck erhöht. Außerdem lässt das in LR ja alles hervorragend dosieren - bei der Entrauschung direkt aber eben auch noch im Nachgang im DNG mit Masken. Deshalb ist für mich die Entrauschung in LR CC derzeit der optimale Workflow mit hoher Flexibilität.

[lionfight]

vor 53 Minuten schrieb g-foto.de:

Ich gehe inzwischen dazu über auch Bilder mit "normalen" ISO Werten durch die LR Entrauschung zu schicken.

Die Mikrokontraste werden deutlich verbessert und der Schärfeeindruck erhöht. Außerdem lässt das in LR ja alles hervorragend dosieren - bei der Entrauschung direkt aber eben auch noch im Nachgang im DNG mit Masken. Deshalb ist für mich die Entrauschung in LR CC derzeit der optimale Workflow mit hoher Flexibilität.

ich stimme dem zu 100% zu!

[pit-photography]

ISO 20.000 OOC und nicht entrauscht (Rauschunterdrückung niedrig😞

Kamera: OM-1
Objektiv: OLYMPUS M.40-150mm F2.8
Aufnahmedatum: 05. Juni 2022
Aufnahmezeit: 22:19 Uhr
Brennweite: 67 mm
Blende: f/2.8
Belichtungszeit: 1/1250
Korrekturwert: -1.0
ISO: 20000
Programm-Modus: Blenden-Priorität (A)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: Obligatorischer Modus, nicht ausgelöst

 

[livrio]

Die OM1-JPEG-Rauschunterdrückung funktioniert in der Tat sehr gut. Da ich bisher keine eigene Entrauschungssoftware verwendet habe und mein PC (noch) mit der neuen Entrauschungsfunktion in LR maßlos überfordert ist, verwende ich für High-Iso-Aufnahmen immer die JPEGs direkt aus der Kamera. 😀

[g-foto.de]

vor 1 Minute schrieb livrio:

... mein PC (noch) mit der neuen Entrauschungsfunktion in LR maßlos überfordert ist, verwende ich für High-Iso-Aufnahmen immer die JPEGs direkt aus der Kamera. 😀

Ja die Anforderungen an den Rechner sind bei der LR Entrauschungsfunktion leider extrem hoch. Ich habe mir tatsächlich auch deswegen einen neuen Laptop mit einer RTX4060 und 8GB (teuer) gekauft. Damit klappt das dann in 5-6 sek.

Da ich seit 2007 ausschließlich in RAW fotografiere, kommt JPG OOC für mich nicht in Frage.

[Hacon]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

ISO 20.000 OOC und nicht entrauscht (Rauschunterdrückung niedrig😞

Da würde mich schon interessieren, ob man mit einer gescheiten RAW-Entwicklung noch mehr rausholen könnte, denn die Haare der Frau haben leider gar keine Textur mehr.

Gruß

Hans

[lionfight]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

Da würde mich schon interessieren, ob man mit einer gescheiten RAW-Entwicklung noch mehr rausholen könnte, denn die Haare der Frau haben leider gar keine Textur mehr.

Gruß

Hans

Gute Frage. Das sieht schon alles sehr nach Maske aus. Die Haut sieht am großen Bildschirm gruselig aus.
Wobei ISO 20.000 schon eine Hausnummer ist!

bearbeitet 1. August 2023 von lionfight

[pit-photography]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Da würde mich schon interessieren, ob man mit einer gescheiten RAW-Entwicklung noch mehr rausholen könnte, denn die Haare der Frau haben leider gar keine Textur mehr.

Gruß

Hans

Das ist egal. Und RAW habe ich nicht. Details sind hier uninteressant da die Frau sich sehr schnell bewegte und mir sind andere Faktoren wichtiger als Details. Bei Vögel sieht das natürlich anders aus. Und da ich eine Veranstaltung fotografierte und viele Bilder machte ist RAW für meinen Laptop zu zeitaufwändig.

Aber ich ahnte schon was für Einwände und Reaktionen kommen 😂

 

[alouette]

@Hacon@g-foto.de

ich hätte es nicht für möglich gehalten, dass man aus den verrauschten Bilder so viel Details rausholen kann. Hilft KI Details herzuleiten, wo eigentlich gar keine mehr sind?

Egal, es sieht wirklich Klasse aus und es nimmt einem die "Angst" auch mal mit ISO 6400 zu fotografieren. Aber ich gehe davon aus, dass eine Entrauschung mit einem Macbook Pro M1 anstatt 5-6 Sekunden eher 30-40 Sekunden dauert. Mein Leihgerät musste ich zurückgeben. Zu meinem Erstaunen war die Bearbeitung im OM Workspace subjektiv gefühlt gar nicht so schnell wie ich mir erhofft hatte. Die EBV machte mir darauf keine Freude.

[g-foto.de]

vor 4 Stunden schrieb pit-photography:

...Aber ich ahnte schon was für Einwände und Reaktionen kommen 😂

Nein gar nicht! Jedes Format hat seinen Zweck. Würde ich heute noch Bundesliga fotografieren, müsste/würde ich auch JPG verwenden (und RAW parallel). Gleiches gilt aus meiner Sicht auch für (banale) Veranstaltungen, wo jetzt nicht zu erwarten ist, dass man davon später vielleicht was Größeres produzieren muss. Aber gerade bei High-ISO würde ich JPG grundsätzlich ungern verwenden. Die lediglich 8-bit im JPG sind schon ein massiver Einschnitt.

 

vor 29 Minuten schrieb alouette:

...ich hätte es nicht für möglich gehalten, dass man aus den verrauschten Bilder so viel Details rausholen kann. Hilft KI Details herzuleiten, wo eigentlich gar keine mehr sind?

Egal, es sieht wirklich Klasse aus und es nimmt einem die "Angst" auch mal mit ISO 6400 zu fotografieren. Aber ich gehe davon aus, dass eine Entrauschung mit einem Macbook Pro M1 anstatt 5-6 Sekunden eher 30-40 Sekunden dauert. Mein Leihgerät musste ich zurückgeben. Zu meinem Erstaunen war die Bearbeitung im OM Workspace subjektiv gefühlt gar nicht so schnell wie ich mir erhofft hatte. Die EBV machte mir darauf keine Freude.

Der OM WS war, ist und bleibt nicht die schnellste Software. Dennoch habe ich ihn eine ganze Weile bei vielen Serienbildern hintereinander zur Auswahl verwendet. Das Entrauschen habe ich damit nie probiert. Ganz zu Beginn der AI-Welle Topaz Denoise, dann ON1 NoNoise und DXO PureRaw2. Seit der in LR integrierten Entrauschungsfunktion NUR noch LR. So bleibe ich einfach in dem Katalog von LR und die Ergebnisse sind wirklich berauschend ;-)

Ob da Details hergerechnet werden wo keine sind? Das glaube ich eher nicht. Die AI analysiert vermutlich aufwendig die einzelnen Farbpixel und ordnet sie "sauberer" zu. Bin keine Techniker, aber so stelle ich mir das vor und so sehen für mich die Ergebnisse aus. Und gerade das neue LR ist da wirklich sehr akkurat. Mit den anderen -insbesondere DXO- gab es da öfter mal "Neuinterpretationen" in Form von Farbverschiebungen nachher im DNG.

Wenn man jetzt nicht 200 Bilder am Tag entrauschen muss muss, kann man denke ich auch mal 30-40 sek. warten. Mein altes HP Omen Gaming Laptop hat dafür auch noch so um die 20-25 sek. für OM-1 RAW gebraucht.

[Hacon]

vor 42 Minuten schrieb alouette:

@Hacon@g-foto.de

ich hätte es nicht für möglich gehalten, dass man aus den verrauschten Bilder so viel Details rausholen kann. Hilft KI Details herzuleiten, wo eigentlich gar keine mehr sind?

Egal, es sieht wirklich Klasse aus und es nimmt einem die "Angst" auch mal mit ISO 6400 zu fotografieren. Aber ich gehe davon aus, dass eine Entrauschung mit einem Macbook Pro M1 anstatt 5-6 Sekunden eher 30-40 Sekunden dauert. Mein Leihgerät musste ich zurückgeben. Zu meinem Erstaunen war die Bearbeitung im OM Workspace subjektiv gefühlt gar nicht so schnell wie ich mir erhofft hatte. Die EBV machte mir darauf keine Freude.

Den Eindruck, das Details "erfunden" werden habe ich weder bei Topaz noch bei Lightroom. Und ja, die Entrauschung dauert. Wenn man es schnell haben will hilft in der Windows-Welt eine teure schnelle Grafikkarte.

Da ich nicht so viele Bilder entwickeln muss und auch nicht solch einen Zeitdruck habe, ist es für mich unkritisch. Man kann die Angelegenheit aber auch über Batchprozesse automatisieren und erstmal alle infrage kommenden Bilder über Nacht entrauschen. Dann ist der Workflow danach normal schnell.

Blöd finde ich derzeit hauptsächlich,  dass man immer mit einer weiteren Datei als Tiff oder Dng hantieren muss. Im Endeffekt ist das aber auch kein Showstopper.

Gruß 

Hans