OM-1.1: Ein Firmware-Update für 2.399,-- EUR? Nein, danke!

[miclindner]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Ehrlich gesagt, Du und wir alle hier haben null Ahnung, was wer bei OMDS intern mit wem kommuniziert. Du hast keine Ahnung, welche Kommunikationsstrategie von der Firmenzentrale an wen mitgeteilt wird, wie welcher OMDS Markt wertgeschätzt wird und über welche Planungen intern wer informiert ist. Insofern haben solche Annahmen für die aktuelle Situation keinen Wert. 

ich habe die fehlende Wertschätzung aus mehreren (Foren)Stammtischgesprächen abgeleitet, mehr nicht. Ich habe nie gesagt, dass ich irgendwelches Insiderwissen habe. Es ist (m)ein Eindruck, mehr nicht. Dort hieß es nämlich wiederholt von Nils Häussler, "ich habe Problem xy an Japan weiter geleitet, aber bis heute eben keine Rückmeldung. Ich bitte also um Geduld".

[m1testit]

vor 56 Minuten schrieb boddah:

Langsam nimmt das wirklich bedenkliche Ausmaße an mit der Meinung man hätte ein Anrecht auf ein kostenloses Firmware Update.

Ich würde es wirklich sehr begrüßen, wenn auch Du Dir die vorangegangenen Beiträge erst einmal genau zu Gemüte führen würdest, bevor Du Dich so äußerst.
Dann hättest Du höchstwahrscheinlich auch den Hinweis darauf gefunden, dass seit 2022 der Gesetzgeber die "Spielregeln" zu Gunsten der Verbraucher erheblich verbessert hat, was u. a. auch die Verpflichtung zur Bereitstellung kostenloser Firmwareupdates in gewissen Fällen beinhaltet. Ob solch ein Fall vorliegt oder nicht, ist eine andere Frage, aber generell gesetzlich normierte Ansprüche in Frage zu stellen ist m. E. nicht angezeigt.

 

Zitat

Ja, das ist ausschließlich Interpretations Sache und Marketingewäsch. Wurde zudem lange nicht mehr wiederholt.

Die Ankündigung "Wir bieten regelmäßige, zuverlässige Firmware Updates an, um deine Investition zu schützen." ist keine Interpretationssache, sondern eine ganz klare Aus- und Ansage, die durchaus das Kaufverhalten beeinflussen kann.

Und anders, als von Dir behauptet, wird diese Aussage täglich, stündlich, ja sogar minütlich wiederholt, da sie online und jederzeit abrufbar ist.
 

Zitat

Nein, OMDS hat NIE eine verbindliche Zusage gemacht das neue Features bei einem  Firmware Update kommen.

Darauf kommt es überhaupt nicht an, da es

1. nicht nur um neue Features, sondern die Verbesserung vorhandener Funktionen geht
und
2. die o. zitierte Aussage in Bezug auf regelmäßige Firmwareupdates eben auch nicht eingehalten wurde.

Man kann das Ganze zur Veranschaulichung auch in´s Gegenteil verkehren: Welcher OM-1.1-Besitzer hätte sich die OM-1.1 gekauft, wenn man ihm vorher erklärt hätte, dass er bereits nach relativ kurzer Zeit keine Firmwareupdates mehr erhalten würde?

Zumindest für mich, aber auch andere mir bekannte OM-1.1-Besitzer, die zugleich das 150-400mm f4,5 in dem Glauben gekauft haben, dass die o. a. Aussagen des Unternehmens glaubwürdig sind, geht es in der Tat auch um das Verhalten eines Unternehmens gegenüber seinen Kunden und dessen Vertrauenswürdigkeit und Seriösität.

Ich finde es befremdlich, dass wir inzwischen vermehrt einem Zeitgeist begegnen und diesem womöglich sogar anhängen, in dem unternehmerisches Denken und Handeln als "Persilschein" propagiert wird, sämtliche unternehmensethische Aspekte außen vor zu lassen. Über das Thema "Nachhaltigkeit" haben wir übrigens in dem hier diskutierten Sachverhalt noch überhaupt nicht gesprochen. Als Wirtschaftsingenieur sehe ich die Angelegenheit durchaus aus verschiedenen Perspektiven, was aber nichts an meiner grundsätzlichen Einstellung ändert, die ich bisher in diesem Thread kommunziert habe.
 

Zitat

Die oft zitierte Marketing Aussage auf der Homepage, das man langfristig die Kameras auch mit Firmware Updates versorgen wird kann man als OMDS  einfach auf die fünf(!) Mini Firmware (Bugfixes) Updates der letzten zwei Jahre verweisen. Da kamen zwar kaum große Änderungen, geschweige denn Features aber es wäre ein leichtes zu argumentieren man hat ja geliefert.

Das sehe ich anders, da einerseits ausdrücklich von "regelmäßigen" Firmwareupdates die Rede ist und andererseits der Gesetzgeber im Zusammenhang mit den weiter oben angesprochenen  gesetzlichen Änderungen 2022 im Hinblick auf "Waren mit digitalen Elementen" (um diese geht es hier!) ganz andere Vorstellungen hat, die Du am besten mal in diversen Kommentierungen nachliest. Dann wird Dir auffallen, um welche Updatezeiträume es in Wirklichkeit geht.

Letztlich ist auch das eigentlich irrelevant, denn was wirklich zählt ist, wie der Kunde ein derartiges Verhalten aufnimmt und welche Schlüsse er daraus zieht.

Wenn mir jemand, der sich gerade erst letztes Jahr die OM-1 und das 150-400er f4,5 gekauft hat, heute klar und deutlich sagt:
"Dieses Unternehmen ist für mich gestorben, da es jegliche Glaubwürdigkeit in meinen Augen verloren hat!"
deutet das für mich darauf hin, dass er nicht der Einzige sein könnte, der so reagiert.

 

Zitat

Aber hier im Forum mit Klage zu drohen au weia. 

Das Forum ist groß. In welchem Thread hat jemand mit Klage gedroht?
Im übrigen wäre selbst dies legitim, da wir in einem Land leben, in dem jeder selbst darüber befinden kann, ob und welche Rechte er in Anspruch nimmt.

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 1. Februar von m1testit

[miclindner]

vor 2 Stunden schrieb m1testit:

1.  dass seit 2022 der Gesetzgeber die "Spielregeln" zu Gunsten der Verbraucher erheblich verbessert hat, was u. a. auch die Verpflichtung zur Bereitstellung kostenloser Firmwareupdates in gewissen Fällen beinhaltet ... gesetzlich normierte Ansprüche ... am besten mal in diversen Kommentierungen nachliest. Dann wird Dir auffallen, um welche Updatezeiträume es in Wirklichkeit geht.

2.  dass er bereits nach relativ kurzer Zeit keine Firmwareupdates mehr erhalten würde

3.  Wenn mir jemand, der sich gerade erst letztes Jahr die OM-1 und das 150-400er f4,5 gekauft hat, heute klar und deutlich sagt:
"Dieses Unternehmen ist für mich gestorben, da es jegliche Glaubwürdigkeit in meinen Augen verloren hat!" 

4.  Das Forum ist groß. In welchem Thread hat jemand mit Klage gedroht?
 

Hallo Volker, einige Gedanken zu 4 herausgegriffenen Punkten

zu 1.

Ich zitiere mal aus einem der angesprochenen Kommentare, der sich relativ eng am Gesetzestext orientiert:

Zitat

Verpflichtung zu Updates
Unternehmen haften dafür, dass von ihm bereitgestellte digitale Güter die vertraglich vereinbarten Eigenschaften haben ... dass allfällige Aktualisierungspflichten erfüllt werden ... Aktualisierungspflicht soll sicherstellen ... für die Vertragsdauer  ... (z.B. Sicherheitsupdates) ... Bei fortlaufenden Leistungen in einem Zeitvertrag besteht die Aktualisierungspflicht für den gesamten Zeitraum "

Der Gesetzgeber stellt hier insbesondere auf die Laufzeit des Vertrages ab. Da es sich bei der Kamera hier nicht um rein digitales Produkt handelt, ist das primär die Garantiezeit (hier: 2 Jahre bzw. besteht eine zugekaufte Garantieverlängerung, dann z.B. 5 Jahre). Der Gesetzgeber stellt hierbei aber besonders auf Sicherheitsabdates ab, die eine Verletzung der Gerätesicherheit von außen verhindern sollen. Er verlangt von dem Hersteller aber nicht die Fortentwicklung von Eigenschaften ab. Ein Hersteller muss also gesetzlich nicht eine Produktweiterentwicklung zwingend an die alten Versionen rückwirkend weitergeben. Das steht nirgendwo im Gesetz. Das wäre also auch nicht einklagbar (Ausnahme: eine zugesicherte Eigenschaft fehlt völlig), Deshalb vermeiden es Hersteller aber in der Regel, eine Eigenschaft mit 100%iger Qualität zu bewerben. Sie können stattdessen aber sehr wohl behaupten, dass zum Erscheinungsdatum des Produktes dieses in der Eigenschaft xy nach Meinung des Herstellers "die beste Performance am Markt hatte", das heißt aber nicht, dass es darin mit 100% abschneiden muss bzw. dass der Hersteller dafür sorgen muss. dass dieser Fall eintritt. Wenn ein Hersteller so etwas im Einzelfall doch ermöglicht, nennt man das Kulanz. Es bleibt aber zu fragen, warum Olympus damals mit seiner Fotosparte so in die roten Zahlen gerutscht war. 

Die Klärung solcher strittiger Punkte erfolgt aber immer erst durch die Rechtssprechung, nicht allein durch den Gesetzestext. 

 

zu 2.

ich weiß nicht, wer hier von Herstellerseite den Fehler begangen haben soll, zu sagen dass es für die OM1 überhaupt keine Updates mehr geben sollte. Wie bei Vorgängermodellen der EM1-Serie auch wird es da sicher eine Übergangszeit geben. Wird ein Produkt aber abgekündigt, ist das i.d.R. reine Kulanzsache. Ich habe nicht gehört, das in den vergangenen Jahren ein Olympuskunde einen Prozess gewonnen hat, weil von der EM1 sukzessive die Version Mark II und III erschienen ist.

Es wurde aber hier vielleicht gesagt, dass man mit Updates nicht auf den Zustand des Nachfolgeproduktes kommen könnte bzw. dass das auch nicht absehbar wäre. Das Gegenteil wird schwer vor Gericht zu beweisen sein, denn dazu müsste jemand die Firmware offenlegen und den Beweis antreten. Davon würde ein Gutachter wohl eher die Finger lassen. Wer soll Dir vor Gericht da jetzt helfen ?

zu 3.

das kann genauso eine Einzelmeinung sein. Ich kenne auch jemanden, der ist von Olympus mit dem 150-400er zu einer anderen Firma gewechselt. Der Grund dazu war aber, dass er den Fokus mehr auf das Filmen legen wollte. Gründe gibt es also viele, eine belastbare Statistik hat jedoch von uns niemand. Ich möchte mit meinem 150-400er nicht wechseln. Ich trage diese meine Meinung aber hier auch nicht so laut vor und niemand kann von meiner Meinung ausgehend darauf schließen, in welche Richtung das Pendel ausschlagen wird.

zu 4.

Wie gesagt: ich habe mit diesen ganzen juristischen Spitzfindigkeiten nicht angefangen. Ich finde aber, wir sollten hier aufhören, mit solchen Rechtsbegriffen zu jonglieren (der dezente (!) Hinweis auf Sammelklagen war heute hier im Forum tatsächlich gemacht worden, 1 Posting vor dem Zitat, auf das Du geantwortet hast und es gibt andere Textstellen im Forum, zu denen ich jetzt aber keine Verlinkung geben will, weil ich meine, dass die Diskussion solcher Fragen hier die Stimmung nur unnötig auflädt - das ist der falsche Weg).

Wer sich an der geplanten Petition (Tenor: OM1.1-Besitzer möchten zumindest ein AF-Update für ihre Kamera) beteiligen möchte, kann das natürlich  gerne tun (und Carsten ansprechen), aber dem Hersteller gleich die Pistole auf die Brust zu setzen in Form von Rückabwicklungs- oder Sammelklagen-Drohungen, erhöht meiner Meinung nach nicht gerade die Chancen, zumal mir das durch die gesetzlichen Bestimmungen nicht gedeckt scheint.

Wenn Du eine Rechtsschutzversicherung hast, frag da einfach nach. Ich vermute, dass sie das ablehnen werden.

bearbeitet 1. Februar von miclindner

[Hermes]

vor 7 Stunden schrieb m1testit:

Die Ankündigung "Wir bieten regelmäßige, zuverlässige Firmware Updates an, um deine Investition zu schützen." ist keine Interpretationssache, sondern eine ganz klare Aus- und Ansage, die durchaus das Kaufverhalten beeinflussen kann.

Völlig richtig. Und vor allem: genau das ist die Absicht dieser Aussage gewesen! Es spricht viel dafür, dass es sich um eine gezielte Täuschung zur Verbesserung der schnellen Marktdurchdringung handelt.

[ChrFr]

Wenn ein Gerät Fehler enthält (Bugs, zum Beispiel, dass der Autofokus sich nicht korrekt verhält in bestimmten Situationen) kann man aber auf eine Reparatur/Fehlerbehebung bestehen, oder? Das Gerät ist ja dann nicht frei von Mängeln und hatte die schon im Lieferzustand.

[boddah]

vor 9 Minuten schrieb Hermes:

Völlig richtig. Und vor allem: genau das ist die Absicht dieser Aussage gewesen! Es spricht viel dafür, dass es sich um eine gezielte Täuschung zur Verbesserung der schnellen Marktdurchdringung handelt.

Nö. Das ist das was wir aus Erfahrung mit Olympus in der Vergangenheit darein interpretiert haben. 

Es kamen fünf Firmware Updates mit Bug fixes. Wenn das keine Regelmäßigen Firmware Updates sind was ist das dann?

Also ich will hier in keinster Weise OMDS in Schutz nehmen und bin selbst sehr verärgert. Es wird aber kein bisschen helfen wenn mit Unwahrheiten und Juristischen Mitteln gedroht wird.

Wieso nicht einfach sachliche Kritik äußern, wie die Foren User die die Petition starten.

[boddah]

vor 2 Minuten schrieb ChrFr:

Wenn ein Gerät Fehler enthält (Bugs, zum Beispiel, dass der Autofokus sich nicht korrekt verhält in bestimmten Situationen) kann man aber auf eine Reparatur/Fehlerbehebung bestehen, oder? Das Gerät ist ja dann nicht frei von Mängeln und hatte die schon im Lieferzustand.

Den Fehler musst du erstmal nachweisen. Menschen Autofokus funktioniert schlechter als bei Vorgänger ist kein Fehler.

Autofokus fokussiert manchmal Grashalm ist kein Fehler.

Autofokus ist vermeintlich schlechter als bei anderem Hersteller X ist kein Fehler.

[Hermes]

vor 3 Minuten schrieb boddah:

Es kamen fünf Firmware Updates mit Bug fixes.

Nils hat mehrfach geäußert, dass das Service-Updates sind und keine Firmware-Updates. Auf diese Unterscheidung hat er als OMDS Offizieller großen Wert gelegt.

 

vor 5 Minuten schrieb boddah:

Wieso nicht einfach sachliche Kritik äußern, wie die Foren User die die Petition starten.

„Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.“ Eine qualifizierte juristische Diskussion brauchen wir nicht zu führen, es sei denn wir haben Experten für Verbraucherschutz unter den Foristi. Ich verstehe den Hinweis auf Rechtsnormen so, dass damit zum Ausdruck gebracht werden soll, dass OMDS sich ziemlich in die Scheiße geritten hat und sich mindestens in einem Graubereich der Hersteller- und Vertriebsverantwortung bewegt. Das ist möglicherweise mit dem üblichen „Unsere Knipse kann alles“ nicht vergleichbar sondern wiegt in der Qualität in meiner Wahrnehmung schwerer. Vielleicht auch nicht. Wir werden es sehen. Und: vielleicht kommt ja doch noch ein FW-Update der Güte.

[miclindner]

Das bringt so überhaupt nichts … kommt auch darauf an, was Du eigentlich willst: Dein Geld zurück für Deine alte Kamera oder die Neue auf dem Umweg eines Firmware-Updates oder …

[ChrFr]

Wenn bei einem Nachfolgegerät eine Funktion schlechter funktioniert  als beim Vorgänger empfinde ich das schon als Fehler. 

[embe71]

vor 2 Minuten schrieb ChrFr:

Wenn bei einem Nachfolgegerät eine Funktion schlechter funktioniert  als beim Vorgänger empfinde ich das schon als Fehler. 

Welche denn?

[boddah]

vor 11 Minuten schrieb ChrFr:

Wenn bei einem Nachfolgegerät eine Funktion schlechter funktioniert  als beim Vorgänger empfinde ich das schon als Fehler. 

Nö. Wenn im Produktmanagement entschieden worden ist: andere Features sind wichtiger, dann kann sowas schonmal dabei rauskommen.

Bei technischen Geräten müssen IMMER  konkurrierende Specs gegeneinander abgewogen werden. Simples Beispiel:

Willst du das dein Auto das schnellste auf dem Markt ist?

Willst du das dein Auto die höchste Effizienz hat?

Du kannst nicht beides erreichen. Entweder das schnellste oder das Effizienteste. Du kannst natürlich den Kompromiss wählen und wirst dann schnell und effizient sein aber weder das effizienteste noch das schnellste Auto bauen.

Die OM1.1 erfüllt offensichtlich nicht die Erwartungen einiger Kunden, das heißt aber nicht das diese Kaputt oder Fehlerhaft sei.

[Hermes]

vor 29 Minuten schrieb miclindner:

Das bringt so überhaupt nichts … kommt auch darauf an, was Du eigentlich willst

Bei Bedarf komme ich auf Dein freundliches Coaching Angebot gern zurück. 

[m1testit]

vor einer Stunde schrieb boddah:

Den Fehler musst du erstmal nachweisen. Menschen Autofokus funktioniert schlechter als bei Vorgänger ist kein Fehler.

Autofokus fokussiert manchmal Grashalm ist kein Fehler.

Autofokus ist vermeintlich schlechter als bei anderem Hersteller X ist kein Fehler.

Es empfiehlt sich, zwischen Mangel und Fehler zu unterscheiden!

Viele Grüße
Volker

[m1testit]

vor 39 Minuten schrieb boddah:

Die OM1.1 erfüllt offensichtlich nicht die Erwartungen einiger Kunden, das heißt aber nicht das diese Kaputt oder Fehlerhaft sei.

Leider ist offenkundig immer noch nicht deutlich geworden, dass es nicht jedem um Fehler, Mängel o. ä. geht, sondern auch um Vertrauen und Glaubwürdigkeit im Zusammenhang mit durchaus klaren Aussagen in der Vergangenheit!

Viele Grüße
Volker

[m1testit]

vor 3 Stunden schrieb boddah:

Es kamen fünf Firmware Updates mit Bug fixes. Wenn das keine Regelmäßigen Firmware Updates sind was ist das dann?

Würdest Du einem Fußball-Bundesligastürmer, der zuletzt vor 8 Monaten ein Tor geschossen hat, und davor 5 Mal traf, zum jetzigen Zeitpunkt allen Ernstes unterstellen, dass er regelmäßig ein Tor schießt? 😄

Um Deine Frage zu beantworten: Es handelt sich um gelegentliche Updates!
Eine Regelmäßigkeit ist unter anderem dadurch gekennzeichnet, dass sie nicht zeitlich begrenzt ist.

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 1. Februar von m1testit

[m1testit]

vor einer Stunde schrieb Hermes:

Nils hat mehrfach geäußert, dass das Service-Updates sind und keine Firmware-Updates. Auf diese Unterscheidung hat er als OMDS Offizieller großen Wert gelegt.

Auch Service-Updates SIND Firmware-Updates, weil zur Verwirklichung kleinerer Verbesserungen etc. die Betriebssoftware der Kamera geändert werden muss.

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 1. Februar von m1testit

[boddah]

vor einer Stunde schrieb m1testit:

Würdest Du einem Fußball-Bundesligastürmer, der zuletzt vor 8 Monaten ein Tor geschossen hat, und davor 5 Mal traf, zum jetzigen Zeitpunkt allen Ernstes unterstellen, dass er regelmäßig ein Tor schießt? 😄

Ich bin Ingenieur und kein Fußball Trainer. 

[m1testit]

Der Begriff "regelmäßig" ist nun wahrlich nicht auf die Ingenieurswelt beschränkt.

Die maßgebliche Verkehrsanschauung eines Begriffs wird "regelmäßig" 😁 von dem allgemeinen Verständnis der Verbraucher bestimmt.

Viele Grüße

Volker

bearbeitet 1. Februar von m1testit

[Rolandoo]

JIP will die Kamerasparte wieder profitabel machen. Ein späterer Weiterverkauf ? Wer würde kaufen ? Was wir sehen, es geht in die Richtung Wildlife und eine OM-1 II ist unerwartet schnell da, mit Verbesserungen & Neuheiten. Also eine Flucht nach vorne. Die OM-1 II ist sehr gut im Vergleich zu den Mitbewerbern. Ein interner Mitbewerber ist die OM-1 und ein externer die Lumix G9II. Was wir auch sehen ist, dass im Telebereich für Wildlife in den letzten Jahren auffällig viele Objektive gebaut wurden um sich im Wildlife Markt stärker zu verankern. Ich vermute, dass zukünftig native OM Objektive in der Entwicklung zu teuer sein werden. Deshalb werden Deals mit Objektivherstellern gemacht, leider zu Lasten des MFT Vorteils in Gewicht und Größe. Was wir aber daraus ableiten können ist, dass sich alles einem monetären Ziel unterordnen muß und auch wird. Wenn ein Update kommen würde, dann nur durch engagierte Einflussnahme verbliebener Olympus Manager. Und wer weiß das schon Bionik, Nanotechnologie und KI und uns fliegt die nächste Disruption um die Ohren. Von meiner Perspektive aus: Ruhig bleiben, Tee trinken und gute Fotos machen.

bearbeitet 1. Februar von Rolandoo

[Eddie]

Da wirft OMDS jetzt dieses Firmware-Upgrade mit umgelabelter Hardware und einem Speicherbonus für 2.400 Euro auf den Markt und in der Gerüchteküche brodelt eine High-End OM-2 vor sich hin. Das hat irgendwie was von Kamikaze-Marketing. Mit einem kostenlosen Firmware-Upgrade für die OM-1 hätte man mit Sicherheit eine bessere Basis für den Markteintritt der OM-2 geschaffen. Wenn es nur um schnelles Abkassieren geht ist das natürlich egal.

[hansensven]

Ich bleibe bei meiner derzeitigen Einschätzung, dass da ein Update für die OM-1 mark I kommen wird. Umfang und Zeitpunkt sind indes völlig offen.

Durch Kundenfeedback darauf drängen sollte man in jedem Fall.

Insoweit die Antwort von OMSystem UK vom 31.01.2024 im Chat zu deren Youtube-Video mit dem Technical Expert David Smith vom 30.01.2024

Question:
"It seems that OMSystem will work like Sony for now on : you want upgrades, buy the new camera !"

Answer:
"Sorry to hear you think that. We try to keep everyone happy. We do believe this model is a meaningful shift in performance in key areas and the buffer has been highlighted as making a huge difference to many users. Judge us on what we deliver over time and the amazing number of innovations we have made - not on one launch
Again it is worth checking out some of the ambassador feedback we will keep adding here"

 

 

 

[miclindner]

vor 25 Minuten schrieb Eddie:

Mit einem kostenlosen Firmware-Upgrade für die OM-1 hätte man mit Sicherheit eine bessere Basis für den Markteintritt der OM-2 geschaffen. Wenn es nur um schnelles Abkassieren geht ist das natürlich egal.

Ich hatte es ja schon mal geschrieben: ich denke, man ist bei OM-System weder naiv noch betriebsblind. Und hat sicher diese Reaktionen in den Anwender-Foren schon vorausgesehen (Ähnliche Häme ist ja bereits anderen Herstellern in den letzten zwei Jahren passiert). Aber ich glaube immer mehr, dass man diesen Zwischenschritt nicht unabsichtlich gemacht hat:

- das Umlabeln beim Schriftzug war rechtlich wahrscheinlich zwingend notwendig

- die Kameraindustrie hat aber ein kleines Problem: die Sensorentwicklung bei den Zulieferern stockt technologisch gesehen seit einiger Zeit und es ist nur so ein Gefühl - vielleicht befürchtet man bei den Kameraherstellern ja, dass das noch eine ganze Weile anhält und eine OM1MK2 ist auch eine Möglichkeit, das Erscheinen einer OM-2 noch etwas weiter hinauszuschieben

- da hat man sich wohl gedacht: für Neukäufer einer OM1 reagieren wir auf die Wunschlisten in den Foren und bauen zusätzlich ein paar neue Dinge mit ein (man wollte vielleicht die Gelegenheit nicht verstreichen lassen und riskieren, dass eine nur umgelabelte OM1 wie das 9-18er gleich wieder im Medien-Nirwana verschwindet - sieht man ja exemplarisch bei etlichen Reviews, über das im Gegensatz zum 8-25er doch sehr kompakte, leichte Weitwinkelzoom mit der Kabelschwäche wird da gar nicht erst gesprochen) - das sieht bei der OM1MK2 nun jetzt gar nicht so aus  - auch mit negativer Presse hebt man sich  heitzutage eben zumindest aus der Informationsflut des Internets hervor)

Ich glaube auch nicht, dass es entsprechend der derzeitigen Stimmungslage und Vorurteile gegen die Industrie bei OM-System um das „schnelle Abkassieren“ ging, denn die „emotionalen (Un)Kosten für OM-System schlagen ja auch zu Buche. Jedem klar denkenden Menschen müsste ja bewusst sein, dass die Preissteigerung um rund 200 Euro bei der Kamera nicht perfider böser Wille ist, wir haben schließlich überall steigende Preise bei den Zulieferern, das 150-400er Zoom ist eben auch über Nacht 500 Euro teurer geworden - wartet mal ab, was demnächst eine OM-2 oder eine Z10 kosten werden, da werden Euch  aber noch die Haare zu Berge stehen

Da scheint es mir ein unschöner aber logischer Ausweg für die Industrie zu sein, mit möglichst wenig Aufwand und Neuerungen Umsatz zu generieren - und heute geht es nun mal nur noch bei den Anlegern um so schnelle Ergebnisse wie Absatzzahlen, also verkaufte Stückzahlen an Kameras und Objektiven (die Mark-x-Krankheit haben in der Kameraindustrie ja ganz andere begonnen und OM zieht da jetzt praktisch mit)

Wie so oft im Leben: wie man‘s auch macht, ist es falsch

bearbeitet 1. Februar von miclindner

[Eddie]

vor 34 Minuten schrieb miclindner:

heute geht es nun mal nur noch bei den Anlegern um so schnelle Ergebnisse wie Absatzzahlen

OK, aber wenn OMDS mich besonders schnell über den Tisch ziehen will empfinde ich die dabei entstehende Reibungshitze als äußerst unangenehm und nicht als Nestwärme. Ich habe inzwischen Hersteller gefunden, die diesbezüglich rücksichtsvoller sind.

[miclindner]

Dann ist es ja gut, dann hast Du ja in deren Herstellerforen genug zu tun …