Ankündigung OM-1 Firmware Update

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb dpa:

Aber ich verstehe nicht, wie man sich darüber ärgern kann, das Gesichts und Tier/Vogel/Flugzeug/Zug-AF in der "Mark 1" getrennt behandelt werden, in der Mark II aber nicht. Ich denke da liegt der technische Hase im Pfeffer, das lässt sich nachträglich wohl nicht ändern

Das mag ja sein. Aber eine Flaggschiffkamera 2022 hardwareseitig noch so auszustatten und auf den Markt zu bringen, dass mit dieser keine AF Gleichstellung zwischen Menschen und Tier möglich ist, ist schon krass. Dass dieser Offenbarungseid in Form der OM-1.2 nun geleistet werden muss, ist ein großer Imageschaden, den OMDS selbst verschuldet hat und der viel Vertrauen und Kundschaft kosten wird.

 

[dpa]

vor einer Stunde schrieb Blaupause1:

Was mir an der Meldung nicht gefällt, ist das hier:

Das steht nirgends, das es ein Update geben wird nur, das eins geplant ist! Einen Plan kann man auch einfach über den Haufen schmeißen.

Keine Angst! Laut superinformiertem Experten liegt das Update für die OM-1 schon längst, fix und fertig, in der Schublade.

Die Schublade wird leider erst im Herbst geöffnet.

(Wahrscheinlich klemmt die Schublade und in Japan herrscht bei Schreinern Fachkräftemangel.)

bearbeitet 21. Februar von dpa

[embe71]

vor 50 Minuten schrieb boddah:

Nimm die Kamera in die Hand und probiere es aus dann musst du nicht glauben.

Ich hab die OM1.2 hier liegen und kann dir sagen die Motiverkennung verhält sich komplett anders.

Es würde mich schwer wundern wenn da nur jemand an den Parametern geschraubt hat. 

Mir ging's um das Ersetzen der bisherigen Gesichtserkennung (non ML-basiert) durch die Human AI Erkennung (ML basiert). Das hatte ich beschrieben. Was sonst noch gemacht wurde (oder nicht), ist dafür erst mal völlig irrelevant.

bearbeitet 21. Februar von embe71

[Matthias Föhr]

vor 4 Stunden schrieb DerKarsten:

Also ich finde es gut. Fehlerkorrekturen erwarte ich von OM-System. Den Zeitraum für das Release im Herbst halte ich für realistisch -- die neue Firmware muss ja neu getestet werden, und wir wollen doch ein "rundes" Update.

Generell würde ich schon gerne mit OM-Systems ins Gespräch kommen, ob es für die Zukunft nicht sinnvoller ist, eine Plattform ("OM-2" :-)) so großzügig zu konzipieren, dass sie hardwaremäßig >5 Jahre verkauft werden kann und darauf dann kostenpflichtige Upgrades (Software) installiert werden können.

Das wäre ressourcenschonend und gerade für einen Hersteller, bei dem "Natur" groß geschrieben wird, zeitgemäß, und wäre zudem marktdifferenzierend gegenüber einer übermächigen Konkurrenz. Eine gute Marktnische also.

Viele Grüße,

Karsten

Optimist, Du glaubst die überleben noch 5 Jahre 😉🤔

[dpa]

vor 11 Minuten schrieb Matthias Föhr:

Optimist, Du glaubst die überleben noch 5 Jahre 😉🤔

Tja. Bei den Fans brauchts keine Feinde 😏

[DerKarsten]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

So ähnlich mach sie es doch schon. Die weitestgehend gleiche Hardware wird übder 5 Jahre verkauft - 2 Jahre als OM-1 und 3 Jahre als OM-1 II - und es gibt zwischendrin halt ein kostenpflichtiges Uprgade, den Sprung von der Mark I auf die Mark II. 🙃
Gruß

Hans

Naja Hans,

wenn ich die neuen Features für die OM-1.1 nachkaufen dürfte hast du Recht 😎

Viele Grüße, Karsten

bearbeitet 21. Februar von DerKarsten
Typo entfernt

[DerKarsten]

vor 13 Minuten schrieb Matthias Föhr:

Optimist, Du glaubst die überleben noch 5 Jahre 😉🤔

Bin Berufs-Optimist 😉

Im Ernst und bei aller Kritik an OM-System, die ich ja auch teile: Kunden können eine Marke auch kapputt-kritisieren. Davon haben wir alle nichts. Bleibt doch nur die Alternative, die Entwicklung des Unternehmens aktiv zu begleiten. Ob sie darauf hören, ist dann eine andere Frage...

Viele Grüße, Karsten

[Rob. S.]

vor 2 Stunden schrieb dpa:

Zitat

Nun kündigt OM Digital Solution doch noch ein kleines Update für die OM-1 an, das jedoch so minimal ausfällt, dass es die Kunden wohl kaum zufriedenstellen dürfte. 

Na Prima. Wenn sich das rumspricht, hat man erfolgreich sämtliche Neu-Interessenten für OM-Equipment vergrault. Egal was im Herbst kommt. Und das für in meinen Augen völlig überzogene Update-Ansprüche.

Ein Bekannter von mir will neu in das Hobby Fotografie einsteigen. Wenn er das liest - ohne die Hintergründe zu kennen und ohne Not, sich in diese Hintergründe einzuarbeiten - klingt das für ihn nur wie eine Empfehlung für andere Hersteller. 

Ein weltweiter Sturm der Unmutsbekundungen von Flaggschiff-Produkt-Kunden, der es geschafft hat, die Entscheidung eines Herstellers zumindest teilweise zurückzunehmen, dass die aktuelle, früher als je zuvor abgelöste Topkamera die Softwareverbesserungen der neuen, hardwareseitig nahezu baugleichen Topkamera nicht kriegen wird, entsteht nicht aus "völlig überzogenen Update-Ansprüchen".

Das liegt an einer unzureichenden und die eigene schriftlich veröffentlichte Selbstverpflichtung ignorierenden Supportbereitschaft des Herstellers.

Und wer da eine gerechtfertigte kritische Berichterstattung in den Fachmedien angreift, der greift den Boten an anstelle des Verantwortlichen.

Alles, was daraus an Nachteilen für den Hersteller erwächst, hat er sich ganz alleine selber zuzuschreiben.

bearbeitet 21. Februar von Rob. S.

[anselm]

vor 27 Minuten schrieb tgutgu:

Aber eine Flaggschiffkamera 2022 hardwareseitig noch so auszustatten und auf den Markt zu bringen, dass mit dieser keine AF Gleichstellung zwischen Menschen und Tier möglich ist, ist schon krass.

Ich glaube nicht wirklich, dass es dafür prinzipielle technische Gründe gibt. Wenn man auf der OM-1 ein AF-Modell laufen lassen kann, das alle Sorten Vögel erkennt (und sogar den Kopf bzw. das Auge findet), dann kann man auch eins laufen lassen, das Menschen erkennen kann. Die Variationsbreite, auf die das Modell Rücksicht nehmen muss, ist da wohl deutlich geringer als bei unseren gefiederten Freunden.

Allerhöchstens könnte es sein, dass der Flash-Speicher nicht für ein weiteres AF-Modell ausreicht, aber das würde nur bedeuten, dass man ursprünglich zu knapp kalkuliert hatte, und es wurde bei der Einführung der OM-1 ja auch laut getönt, wie sehr sie für Erweiterungen vorbereitet sei – klingt also unplausibel. Im übrigen würden wahrscheinlich viele Leute ohne große Skrupel zugunsten eines Menschen-AF-Modells auf das Flugzeug- oder Eisenbahn-Modell verzichten, wenn man ihnen denn die Wahl ließe.

[dpa]

vor 41 Minuten schrieb tgutgu:

Das mag ja sein. Aber eine Flaggschiffkamera 2022 hardwareseitig noch so auszustatten und auf den Markt zu bringen, dass mit dieser keine AF Gleichstellung zwischen Menschen und Tier möglich ist, ist schon krass.

1) Dann hätte ich sie nicht gekauft, wenn ich das krass gefunden hätte

2) Der AF ist seit ich mit der E3 bei Oly eingestiegen bin schon immer "viel schlechter" als bei der Konkurrenz. Die Gesichtserkennung sowieso. Ich war gewarnt, kann man hier jahrelang nachlesen und ein guter Gesichts-AF war bei mir noch nie der Kaufgrund für irgendeine Oly-Kamera. Gerade die "Experten" wissen das schon lange.

3) Updates dienen in meinen Augen zur Fehlerbehebung IN DER KAMERA VORHANDENER UND GEKAUFTER FEATURES und zur Nutzung neuer Objektive. Eine Verbesserung der in der OM-1 vorhandenen Augen- und Gesichtserkennung wäre schön gewesen.

4) stattdessen hat OM den bisherigen Pfad der Gesichtserkennung aber komplett verlassen (!) und jetzt was ganz Neues (!) programmiert. Die bisherige Augen- und Gesichtserkennung ist in der neuen Kamera komplett weggefallen. 

5) Vor diesem Hintergrund kann man sich natürlich wünschen das einer noch an der alten Methode bastelt. Aber zwischen wünschen, höflich nachfragen und "Ich habe aber ein Recht auf..." sehe ich einen gehörigen Unterschied. 

 

vor 9 Minuten schrieb Rob. S.:

Und wer da eine gerechtfertigte kritische Berichterstattung in den Fachmedien angreift, der greift den Boten an anstelle des Verantwortlichen.

Ich greife die nicht an, ich habe nur darauf hingewiesen. 

vor 9 Minuten schrieb Rob. S.:

Alles, was daraus an Nachteilen für den Hersteller erwächst, hat er sich ganz alleine selber zuzuschreiben.

Und die Nachteile die aus der Petition erwachsen hat sich wer zuzuschreiben?

bearbeitet 21. Februar von dpa

[Jörg G]

vor 10 Minuten schrieb dpa:

Und die Nachteile die aus der Petition erwachsen hat sich wer zuzuschreiben?

Der Verursacher. Und das ist für Etliche eben OM System. Machste die Leute glücklich, bekommste weniger Kritik. Machste sie unglücklich, bekommste eben mehr Kritik. So ist das eben da, wo es noch Meinungsfreiheit gibt. Woanders werden dann die Boten der schlechten Nachrichten erschossen, verschiebt aber alles nur auf später.

bearbeitet 21. Februar von Jörg G

[Toffie]

Ich habe mich erst heute im Forum angemeldet (verfolge es aber schon länger). Und wenn ich mir die ganzen Kommentare durchlese, komme ich zu dem Schluss, dass hier nur "Not und Elend" herrschen. Bei all den Äußerungen über Die OM1 muss ich mich fragen, wie man das Teil vor 2 Jahren überhaupt gekauft hat. Wenn ich mir was kaufe bin ich für den Kauf verantwortlich und nicht der Verkäufer!

[embe71]

vor 23 Minuten schrieb dpa:

4) stattdessen hat OM den bisherigen Pfad der Gesichtserkennung aber komplett verlassen (!) und jetzt was ganz Neues (!) programmiert. Die bisherige Augen- und Gesichtserkennung ist in der neuen Kamera komplett weggefallen. 

Da wurde eben nichts neues "programmiert": Du kannst Dir ein ML-Modell wie eine Datei vorstellen. Das ist nichts anderes als die Tier- oder Vogelerkennung, nur wurde das System, das dieses Modell erzeugt, halt nicht mit Vogel-, sondern Menschen-Aufnahmen trainiert. Also quasi nur eine "neue" Datei für einen bereits in der Kamera existierenden Mechanismus: "Setze die Fokuspunkte dort, wo Du mittels des ML-Models Auge/Kopf/Körper eines Motivs erkennst!" Und den alten Mist (Gesichtserkennung) hat man halt rausgeworfen.

Deshalb ja auch das breite Unverständnis dafür, dass man das nicht nachreicht, weil die Gesichtserkennung schon immer kritisiert wurde und man dafür (eigentlich) auch keine Hardware-Änderung benötigt. Siehe Beitrag #84 von @anselm

bearbeitet 21. Februar von embe71

[loskexos]

Ein bisschen mehr als einen Datensatz austauschen wird schon noetig sein. So ein Datensatz muss ja auch erstmal aus einem Training rausfallen.
Und dann muss ja mindestens noch an die Kamera-, Stabi- und Objektivparameter adaptiert und ins Menue mit allen Abhaengigkeiten eingearbeitet werden.

Die Frage kann auch sein, ob OMDs nicht will oder vielmehr nicht (mehr) kann.
Wenn die FW nicht mehr inhouse als Baukasten entwickelt wuerde, sondern von Zulieferern gekauft.
Dann wird das ein sehr hartes betriebswirtschaftliches Thema (profit=0, marken/marketingmehrwert=??, kosten=$$$$$$$, Riskio=Regressions, Garantieausfaelle bei Upgradefehler).

Weiss man dazu was konkretes, wie hoch die Entwicklungstiefe bei OMDs ist?

[boddah]

vor 1 Stunde schrieb embe71:

Mir ging's um das Ersetzen der bisherigen Gesichtserkennung (non ML-basiert) durch die Human AI Erkennung (ML basiert). Das hatte ich beschrieben. Was sonst noch gemacht wurde (oder nicht), ist dafür erst mal völlig irrelevant.

 

vor 47 Minuten schrieb embe71:

Da wurde eben nichts neues "programmiert": Du kannst Dir ein ML-Modell wie eine Datei vorstellen. Das ist nichts anderes als die Tier- oder Vogelerkennung, nur wurde das System, das dieses Modell erzeugt, halt nicht mit Vogel-, sondern Menschen-Aufnahmen trainiert. Also quasi nur eine "neue" Datei für einen bereits in der Kamera existierenden Mechanismus: "Setze die Fokuspunkte dort, wo Du mittels des ML-Models Auge/Kopf/Körper eines Motivs erkennst!" Und den alten Mist (Gesichtserkennung) hat man halt rausgeworfen.

Du erzählst es schon wieder.

Es bleibt aber beim: Nö.

[embe71]

vor 17 Minuten schrieb boddah:

 

Du erzählst es schon wieder.

Es bleibt aber beim: Nö.

Und Du scheinst es (technisch) nicht zu verstehen: Es geht hier lediglich um die Motiverkennung und wie das umgesetzt ist. Nicht, ob diese jetzt schneller läuft oder der AF jetzt weniger daneben fokussiert. Da kannst Du gerne tausendmal "nö" schreiben und liegst dennoch daneben. Das sind schlichtweg die Prinzipien wie ein solches ML-basiertes System funktioniert. Es basiert auf diversen ML-Modellen und die Menschenerkennung ist eben eines davon.

bearbeitet 21. Februar von embe71

[Peter Herth]

vor 1 Minute schrieb embe71:

Und Du scheinst es (technisch) nicht zu verstehen: Es geht hier lediglich um die Motiverkennung und wie das umgesetzt ist. Nicht, ob diese jetzt schneller läuft oder der AF weniger daneben fokussiert. Da kannst Du gerne tausendmal "nö" schreiben und liegt dennoch daneben.

Und woher weisst du konkret, wie OMDS das in der Firmware realisiert hat?

[embe71]

Weil sie selbst schreiben, dass es ein auf ML basierendes System ist. Siehe nochmals oben. 

Gegenfrage: Wie kommt Ihr auf die Idee, dass es anders realisiert sein sollte und habt ihr für das Thema einen entsprechenden Background? Sonst lest Euch schlichtweg ein wenig ein, was das angeht: ML, Neuronale Netze, ML-Modelle und deren Anwendung.  Es nervt langsam.

bearbeitet 21. Februar von embe71

[Peter Herth]

vor 4 Minuten schrieb embe71:

Weil sie selbst schreiben, dass es ein auf ML basierendes System ist. Siehe nochmals oben. 

Gegenfrage: Wie kommt Ihr auf die Idee, dass es anders realisiert sein sollte und habt ihr für das Thema einen entsprechenden Background? Sonst lest Euch schlichtweg ein wenig ein, was das angeht: ML, Neuronale Netze, ML-Modelle und deren Anwendung.  Es nervt langsam.

Ich habe nicht behauptet, ML würde nicht eingesetzt. Aber ob man dann einfach einen anderen Datensatz aufspielen kann und dann die Gesichtserkennung auch wirklich funktioniert, halte ich für eine sehr steile These. Kann sein. Muss aber nicht. Ich habe genug Erfahrung mit spezialisierte Software, dass man das von außen sehr schlecht absehen kann, wenn man die Organisation der Software nicht kennt und auch nicht ganz konkret so etwas umgesetzt hat.

[zoomMike]

vor einer Stunde schrieb Toffie:

Ich habe mich erst heute im Forum angemeldet (verfolge es aber schon länger). Und wenn ich mir die ganzen Kommentare durchlese, komme ich zu dem Schluss, dass hier nur "Not und Elend" herrschen. Bei all den Äußerungen über Die OM1 muss ich mich fragen, wie man das Teil vor 2 Jahren überhaupt gekauft hat. Wenn ich mir was kaufe bin ich für den Kauf verantwortlich und nicht der Verkäufer!

...da kann man grundsätzlich zustimmen, aber das ist ja auch gerade der Unterschied in der Klage.
Ich denke es geht vielen wie mir, als ich die Kamera gekauft habe war ich (zusammen mit dem OMDS-Versprechen) sehr zufrieden! Ich bereue den Kauf vor einiger Zeit nicht.
Was aber eben zurecht beklagt wird, ist das Verhalten des Hersteller, der jetzt von seinem gemachten Versprechen zurücktritt und das kostet eben Vertrauen.
Wir sind im 21. Jahrhundert angekommen, wenn ein Hersteller für eine Kamera 2000,-€ aufruft reicht es eben heute nicht mehr das Ding in das Schaufenster zu legen mit dem Beiwort "so isses, nehmt es, oder lasst es eben bleiben!" Die Kameras heute sind ja aus gutem Grund mit der Funktion ausgestattet Funktionserweiterungen -korrekturen vorzunehmen, um dem Kunden eine Investitionssicherheit zu geben. Eben genau so wie OMDS ja auch bewirbt und auch beworben hatte!!!

Alles was hier gefordert wird ist, dass der Geschäftspartner zu seinem Wort steht! ...nicht mehr, nicht weniger!!

[embe71]

vor 18 Minuten schrieb Peter Herth:

Ich habe nicht behauptet, ML würde nicht eingesetzt. Aber ob man dann einfach einen anderen Datensatz aufspielen kann und dann die Gesichtserkennung auch wirklich funktioniert, halte ich für eine sehr steile These. Kann sein. Muss aber nicht. Ich habe genug Erfahrung mit spezialisierte Software, dass man das von außen sehr schlecht absehen kann, wenn man die Organisation der Software nicht kennt und auch nicht ganz konkret so etwas umgesetzt hat.

Wenn man das nicht so modular angelegt hätte, wäre das keine Entwicklung, sondern reine Schlamperei: Natürlich kann es ein paar kleinere Abhängigkeiten geben, aber prinzipiell muss das modular funktionieren, sonst hätte man für jedes ML-Modell ja jedesmal eine Heidenarbeit (wir haben Tiere, Vögel, Züge, Flugzeuge, Rennsport und jetzt auch noch Menschen in der MK II). Auch lässt sich so ein ML Modell gegen ein neueres austauschen ohne größeren Entwicklungsaufwand. 

Nicht zu vernachlässigen ist natürlich der Aufwand, erst mal ein gut funktionierendes ML-Modell durch Training zu erzeugen. Den Aufwand hat man aber für die MK II eben offensichtlich schon auf sich genommen. 

vor einer Stunde schrieb loskexos:

Ein bisschen mehr als einen Datensatz austauschen wird schon noetig sein. So ein Datensatz muss ja auch erstmal aus einem Training rausfallen.
Und dann muss ja mindestens noch an die Kamera-, Stabi- und Objektivparameter adaptiert und ins Menue mit allen Abhaengigkeiten eingearbeitet werden.

Die Frage kann auch sein, ob OMDs nicht will oder vielmehr nicht (mehr) kann.
Wenn die FW nicht mehr inhouse als Baukasten entwickelt wuerde, sondern von Zulieferern gekauft.
Dann wird das ein sehr hartes betriebswirtschaftliches Thema (profit=0, marken/marketingmehrwert=??, kosten=$$$$$$$, Riskio=Regressions, Garantieausfaelle bei Upgradefehler).

Weiss man dazu was konkretes, wie hoch die Entwicklungstiefe bei OMDs ist?

Das Training ist ja schon für die MK II erfolgt und das ML-Modell dort integriert. Da muss, wenn das wie üblich modular entwickelt ist, nichts mehr an die Kamera-, Stabi und Objektivparameter angepasst werden, das ist ja schon vorhanden. Das Live-Bild wird dann analyisiert, mittels des ML-Modells wird das Motiv bzw. mehrere erkannt (Körper, Kopf, Auge) und dann entsprechend die zu verwendenden Fokuspunkte gesetzt, wenn das Motiv fokussiert werden soll. Grob so nachzulesen auch im Interview  hier: https://www.imaging-resource.com/news/2022/10/07/OMDS-2022-interview-great-outlook-aiaf-vs-tracking-af-150-400-eye-candy

Gleiches gilt auch für die Integration ins Menü. Das ist ebenfalls bei der MK II ja schon umgesetzt und sollte so auch auf der MK I laufen.

Ob OMDS die FW einkauft, weiß ich nicht. Ich könnte mir auch vorstellen, dass man die FW selbst entwickelt, aber das Training und das dadurch entstandene ML-Modell einkauft.

Natürlich entsteht da durch das Übertragen nur dieses Features auf die MKI auch wieder ein gewisser Aufwand, keine Frage. Der höchste Aufwand ist ja aber bereits für die Entwicklung für die MK II abgefrühstückt.

bearbeitet 21. Februar von embe71

[boddah]

vor 20 Minuten schrieb embe71:

Gegenfrage: Wie kommt Ihr auf die Idee, dass es anders realisiert sein sollte und habt ihr für das Thema einen entsprechenden Background?

Ja. Ich bin leitender Embedded Software Entwickler und habe mit dem Thema beruflich zutun.

[embe71]

vor 3 Minuten schrieb boddah:

Ja. Ich bin leitender Embedded Software Entwickler und habe mit dem Thema beruflich zutun.

Ok, und was soll nun daran falsch sein, dass die jeweilige Motiverkennung auf einem entsprechenden ML-Modell basiert? Da bin ich mal schwer gespannt. Wie schon mehrfach geschrieben, ging es mir nur darum und nicht um eine Verbesserung des AF oder wie schnell oder gut das ganze nun auf der MK II im Vergleich zur MK I abläuft. Dass da ggf. auch etwas verbessert wurde, habe ich ja nie bezweifelt.

bearbeitet 21. Februar von embe71

[dpa]

Auch wenn es immer weniger Sinn zu machen scheint darauf hinzuweisen. Ich glaube, manche steigern sich da zu Unrecht in etwas rein.

Die Schwerpunkte von Oly/OM liegen bei Wildlife, alle schreien seit M1X und länger nach Vogel-AF. Was hat das - ausser bei schrägen Vögeln - mit Gesichtserkennung zu tun?

WOW stand damals sicher nicht für 

Wald mit Optimierter Wersichtserkennung

Die OM-1 hatte keine ML-Gesichtserkennung und es wurde damals auch keine spätere Integration selbiger versprochen. 

So schauts nun mal aus.

Ich fand das auch doof, finde es immer noch doof, kann aber per Taste von Tier auf Gesicht umschalten und gut ist. Weil ich sie so gekauft habe und andere Schwerpunkte habe. Und beim Schwerpunkt Gesicht, Portrait, Hochzeiten schon immer andere Kamerahersteller empfohlen habe.

Ein Rahmen um den Kopf, ein Kästchen aufs Auge, ja mei. Welches KI-Modell da intern werkelt und wie einfach dessen Verbesserung ist überlass ich den millionen Fußballtrainern. 

[boddah]

vor 11 Minuten schrieb embe71:

Ok, und was soll nun daran falsch sein, dass die jeweilige Motiverkennung auf einem entsprechenden ML-Modell basiert? Da bin ich mal schwer gespannt.

Wie @Peter Herth schon gesagt hat haben wir keinerlei Ahnung über die Implementierung. Dem gibt's eigentlich nichts hinzufügen.

Deine Aussage geht viel weiter als einfach nur zu sagen die Motiverkennung basiert auf einem ML-Modell. Du hast mehrfach behauptet man müsse da nur ein paar Parameter (die Koeffizienten des trainierten Netzes) austauschen und hätte eine funktionierende Menschenerkennung und dies sei kein "Programmieren".

Edit: ich werde mich an einer tiefergehenden Diskussion aber nicht beteiligen, da die Sachebene meiner Meinung nach bereits verlassen ist.

bearbeitet 21. Februar von boddah