Im dslr Forum wurde eine neue Argumentationsschiene aufgemacht:

Es wurde dort behauptet: Freihand High Res Mode weniger Bilder mit 25% weniger Daten als bei der EM1-X ... trotz angeblich besserem Bildprozessor ?

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16289543&postcount=632

 

ich bin da nicht so der Experte, aber wenn ich bei "Handheld High Res Shot" ins Handbuch schaue, sind es 8 Bilder und die Angaben sind völlig identisch, also weder eine Verbesserung, aber auch keine Verschlechterung. Oder sehe ich da was falsch ?

Auflösung 8160 x 6120 / 5760 x ... und RAW 8160 x 6120; 50/25 MP; 8er Bilderstapel; für Zeiten von 1/8000 - 60 sec

Wenn dann da 2 Bildprozessor-Generationen dazwischen liegen (2x VIII bis 1x X), liegt die Limitierung vielleicht nicht beim Prozessor, sondern der Sensor-Mechanik oder etwas Ähnlichem ?

bearbeitet 23. Februar 20223 Jr. von miclindner

vor 7 Minuten schrieb dpa:

Seit zehn Jahren muss ich mir in aller Welt anhören, das der kleine Sensor mehr rauscht als Xy. Da geh ich ins Forum meiner Leidgenossen, da wird aber auch nur gejammert. Ein paar geben wenigstens Tipps, wie man das Rauschen wegbekommt, Software usw.

Jetzt rauscht der kleine Sensor erstmals weniger als vorher, jetzt wird gejammert, das er weniger rauscht! Da werden beleglos Zahlen angezweifelt, das könne ausserdem technisch ja gar nicht sein, und wenn doch, dann ist das ja trotzdem fragwürdig...

Ich weiß nicht ob ich hier oft mit Absicht falsch verstanden werde:
Wo habe ich denn gesagt, dass der Sensor schlecht ist (weil er zu viel rauscht)? Im Gegenteil: ich halte ihn für einen sehr guten Sensor.

Was ich aber stark anzweifle sind die OMDS Aussagen der 2EV besonders weil OMDS keine Belege in Form von einem einfachen Vergleich liefert.
Und von den RAW files, die ich bis jetzt selbst sehen konnte (EM1.3 vs OM1 und EM1x vs OM1), ist eine Verbesserung da, aber weit weg von 2EV. Und nochmal: das ist keine Kritik am Sensor, sondern an der Aussage 2EV die OMDS in den Raum stellt. Ich lasse mich gerne besser belehren und würde mich sogar darüber freuen wenn es am Ende 2EV sind (ich hab wie gesagt vorbestellt).

Ich für meinen Teil belasse es jetzt hiermit zu weiteren Äußerungen zu dem Thema: solange es keine brauchbaren Vergleichstests gibt, hilft das uns hier nicht weiter, ich vermute mal das ist auch im Sinne aller hier 😉

 

@watzingerb Unterschreibe ich! Nur eins ist mir in den Kopf gekommen:

vor 14 Minuten schrieb watzingerb:

2499€ inkl. Ladeschale

Die OM-1 ist die Ladeschale! Die sahen früher eben nur anders aus und man konnte mit ihnen nicht gleichzeitig auch noch fotografieren...😉

bearbeitet 23. Februar 20223 Jr. von dpa

vor 3 Minuten schrieb miclindner:

ich bin da nicht so der Experte, aber wenn ich bei "Handheld High Res Shot" ins Handbuch schaue, sind es 8 Bilder und die Angaben sind völlig identisch, also weder eine Verbesserung, aber auch keine Verschlechterung. Oder sehe ich da was falsch ?

Auflösung 8160 x 6120 / 5760 x ... und RAW 8160 x 6120; 50/25 MP; 8er Bilderstapel; für Zeiten von 1/8000 - 60 sec

Wenn dann da 2 Bildprozessor-Generationen dazwischen liegen (2x VIII bis 1x X), liegt die Limitierung vielleicht nicht beim Prozessor, sondern der Sensor-Mechanik oder etwas Ähnlichem ?

Bei der OM1:
Stativ HR: 8x 20MP -> 80MP
Handheld HR: 12 x 20MP -> 50MP  (bei der EM1.3 waren es noch 16 x 20MP)

Zitat

Die OM-1 ist die Ladeschale! 

 

ja, und ich hatte es ja schon mal geschrieben: kauft man sich zusätzlich zur Doppelladeschale noch ein weiteres USB-Netzteil dazu kauft, dann kann man nach dem Laden 3 volle Akkus vor sich auf dem Tisch haben (wenn man den Hochformatgriff auch noch hat, dann sind es 4 Akkus, die parallel geladen wurden)

bearbeitet 23. Februar 20223 Jr. von miclindner

Zum Thema Rauschen: Hoffentlich werden durch die Unterdrückung keine Details oder Bildschärfe geschluckt. Als Vorbesteller habe ich im Moment etwas Bauchschmerzen...

vor 37 Minuten schrieb Birder:

Bei der Software von Workspace wird auch darauf hingewiesen das die Software nicht nur auf Nvidia-karten läuft sonder auch auf AMD-Grafikprozessoren ! Die sind zum Beispiel in Apple-Rechnern verbaut .

Vielleicht weiss ja OMDS selbst nicht so genau, welche HW Anforderungen für die KI-Rauschminderung erforderlich sind. Ich kann nur sagen: "Bei mir funktioniert's nicht! Trotz NVIDIA, trotz 2 GB VRAM!" 

vor 9 Minuten schrieb RAndrae:

"Bei mir funktioniert's nicht! Trotz NVIDIA, trotz 2 GB VRAM!" 

Hast du einen aktuellen Treiber? Falls es für den Mac sowas gibt.

vor 17 Minuten schrieb Großbildjäger:

Zum Thema Rauschen: Hoffentlich werden durch die Unterdrückung keine Details oder Bildschärfe geschluckt. Als Vorbesteller habe ich im Moment etwas Bauchschmerzen...

auf was basieren Deine Bauchschmerzen ?

vor 27 Minuten schrieb finnan haddie:

Hast du einen aktuellen Treiber? Falls es für den Mac sowas gibt.

Das OS ist aktuell...

 

vor einer Stunde schrieb miclindner:

auf was basieren Deine Bauchschmerzen ?

Zuviel hier im Forum gelesen!

vor 4 Stunden schrieb jagabua:

Oh Mann, gibt‘s das? Jetzt sind wir auf Seite 62 und es wird nur über Rauschen diskutiert?

Das Rauschen ist nun mal eine nicht komplett unwichtige Eigenschaft. Daher gibt es ein Interesse an dem Thema. Nun sind wir geradezu mit Informationen zu der neuen Kamera geradezu überflutet worden, aber die Angaben zum Thema Rauschen sind eben nicht eindeutig. Da ist es doch absolut verständlich, dass eine technische Diskussion darüber gibt. Das bedeutet nicht, dass das Rauschen das einzig relevante Thema ist, nur eben eines, das hinreichend interessant und momentan etwas unklar ist. Ich hoffe, die Diskussion kann schnell geklärt werden, sobald die Kamera ausgeliefert wird.

vor 6 Stunden schrieb abgestumpft:

Ich weiß nicht ob ich hier oft mit Absicht falsch verstanden werde:
Wo habe ich denn gesagt, dass der Sensor schlecht ist (weil er zu viel rauscht)? Im Gegenteil: ich halte ihn für einen sehr guten Sensor.

Was ich aber stark anzweifle sind die OMDS Aussagen der 2EV besonders weil OMDS keine Belege in Form von einem einfachen Vergleich liefert.
Und von den RAW files, die ich bis jetzt selbst sehen konnte (EM1.3 vs OM1 und EM1x vs OM1), ist eine Verbesserung da, aber weit weg von 2EV. Und nochmal: das ist keine Kritik am Sensor, sondern an der Aussage 2EV die OMDS in den Raum stellt. Ich lasse mich gerne besser belehren und würde mich sogar darüber freuen wenn es am Ende 2EV sind (ich hab wie gesagt vorbestellt).

Ich für meinen Teil belasse es jetzt hiermit zu weiteren Äußerungen zu dem Thema: solange es keine brauchbaren Vergleichstests gibt, hilft das uns hier nicht weiter, ich vermute mal das ist auch im Sinne aller hier 😉

 

Das mit den 2 EV im RAW kann ja auch nicht stimmen, wenn Sony nicht ein Quantensprung in der Sensortechnologie gelungen ist, der die Lichtempfindlichkeit auf das Niveau eines 4 mal größeren KB Sensors hieft, der 4x mehr Licht einfängt.

Habe ich weiter vorn in diesem Thread schon geschrieben. Aber OMDS erweckt den Eindruck, da sie keine Bedingungen mit Sternchen angeben, sondern es macht den Eindruck, das der Sensor sensationell geworden ist. Er ist bestimmt sehr gut und auch sicherlich besser als der alte, aber solche Technologiesprünge, halte ich für technisch ausgeschlossen. Könnte natürlich auch ein Versehen sein, aber normalerweise lesen das viele Leute, auch aus der Entwicklung Korrektur, bevor technische Angaben veröffentlicht werden, jedenfalls ist das bei uns so..

Lasst euch nicht vom Marketing veräppeln, bei aller Euphorie über die auch in meinen Augen sehr gelungene neue Kamera. Diese "Schummelei" hätten sie doch gar nicht nötig.

bearbeitet 24. Februar 20223 Jr. von Libelle103

Hallo Andreas, was gibt es denn zum Thema Blitzen bei der OM-1 zu sagen?

 

vor einer Stunde schrieb roger301062:

Hallo Andreas, was gibt es denn zum Thema Blitzen bei der OM-1 zu sagen?

 

Da würde mich im speziellen interessieren ob der FL-LM3 nur dem Kit oder auch dem Body mitgeliefert wird. Kann man hierzu ein offizielles Statement bekommen ob die EU Seite einfach den falschen Box Inhalt zeigt oder ob der Blitz wirklich nur beim Kit beiliegt.

Danke

https://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/om-system-olympus-om-1-review

... While ISO6400 felt like the limit on the E-M1 III, we’d say that using ISO12800 and ISO25600 on the OM-1 produces improved results. Whilst ISO25600 on the Olympus PEN E-P7 showed image quality drop off noticeably, the OM-1 delivers better results, with JPEG images looking good, albeit with an obvious drop in detail as the ISO speed increases ...

... ich bin froh, dass es mit MFT so toll weitergeht und ich hinter meine teuren Linsen ein wirkungsvolles Werkzeug montieren kann.

vor 2 Stunden schrieb Libelle103:

Lasst euch nicht vom Marketing veräppeln, bei aller Euphorie über die auch in meinen Augen sehr gelungene neue Kamera. Diese "Schummelei" hätten sie doch gar nicht nötig.

@Libelle103 Ich habe das schon öfter angesprochen: Kannst du bitte aufhören, solche Formulierungen zu benutzen?

Sachliche und fundierte Kritik immer gerne, aber lass bitte diesen permanenten Unterton, der OMDS oder anderen Firmen Lügen, Betrug und Manipulation unterstellen.

Andreas

vor 29 Minuten schrieb Andreas J:

@Libelle103 Ich habe das schon öfter angesprochen: Kannst du bitte aufhören, solche Formulierungen zu benutzen?

Sachliche und fundierte Kritik immer gerne, aber lass bitte diesen permanenten Unterton, der OMDS oder anderen Firmen Lügen, Betrug und Manipulation unterstellen.

Andreas

Mit welchen Worten man das auch immer bezeichnen mag, es wird der Eindruck erweckt, das der Sensor um 2 EV Stufen weniger rauscht und das kann technisch nicht stimmen.

vor 9 Stunden schrieb RAndrae:

Vielleicht weiss ja OMDS selbst nicht so genau, welche HW Anforderungen für die KI-Rauschminderung erforderlich sind. Ich kann nur sagen: "Bei mir funktioniert's nicht! Trotz NVIDIA, trotz 2 GB VRAM!" 

Die Kiste ist leider zu alt bzw. bietet die Graka viel zu wenig Shader-Power...das hängt eben nicht nur vom VRAM ab.

bearbeitet 24. Februar 20223 Jr. von embe71

vor 25 Minuten schrieb Libelle103:

Mit welchen Worten man das auch immer bezeichnen mag, es wird der Eindruck erweckt, das der Sensor um 2 EV Stufen weniger rauscht und das kann technisch nicht stimmen.

Wenn du mich zitierst, kannst du dann auch bitte auf das eingehen, was ich geschrieben habe?

Über die Sache tauschen sich hier viele mit unterschiedlichen Auffassungen aus, was nicht nur OK, sondern ausdrücklich gewünscht ist.

Es geht um deine unsachlichen und grenzwertigen Unterstellungen, die du ab jetzt bitte einstellst.

Andreas

vor 32 Minuten schrieb Libelle103:

Mit welchen Worten man das auch immer bezeichnen mag, es wird der Eindruck erweckt...

Die OM-1 verfügt über zwei native ISO-Stufen mehr. Das ist Fakt. Da wird doch nichts "erweckt".

Ich bin eher der Knipser/einfacher Fotografierer und ich finde bezüglich Rauschen das Paket was da mit der OM1 kommt für mich toll. Man sieht aber das sie von Seiten OM-System her Gedanken gemacht bezüglich Rauschen, über Workspace eine Kostenlose Lösung zusätzlich anbietet. Wenn es zur Zeit technisch vielleicht noch nicht möglich ist das Rauschen Kamera seitig 100% zu Aller Zufriedenheit hin zu bekommen dann eben vorerst als Paket mit Kamera und Software extern. Ich wäre froh darüber, wenn es eine Software gäbe (Workspace usw.) das es in meinen Ohren 2 Stufen weniger rauschen würde. Übrigens kenne ich das Rauschen von meinen damaligen Canon 7D MI und 7D MII, da werde ich von den OM-S Kameras richtig verwöhnt diesbezüglich, war von Anfang an besser. Ist ja nicht mehr so lange bis zur Auslieferung der ersten Exemplare. LG Roland

vor 9 Stunden schrieb Großbildjäger:

Zum Thema Rauschen: Hoffentlich werden durch die Unterdrückung keine Details oder Bildschärfe geschluckt. Als Vorbesteller habe ich im Moment etwas Bauchschmerzen...

Falls du zu große Bauchschmerzen bekommst mit der OM1, ich nehme sie dir dann ab. Nicht die Bauchschmerzen sondern die Kamera. LG Roland

vor 5 Minuten schrieb Andreas J:

Wenn du mich zitierst, kannst du dann auch bitte auf das eingehen, was ich geschrieben habe?

Über die Sache tauschen sich hier viele mit unterschiedlichen Auffassungen aus, was nicht nur OK, sondern ausdrücklich gewünscht ist.

Es geht um deine unsachlichen und grenzwertigen Unterstellungen, die du ab jetzt bitte einstellst.

Andreas

Wenn der Hersteller eine Verbesserung ankuendigt, die sich als nicht zutreffend erweist, nenne ich das veraeppeln. Wie denn sonst? Ich kann es auch: "Nicht den Tatsachen entsprechend" nennen, andere Worte fuer die gleiche Aussage in meinen Augen.

Gut ich nehme den Ausdruck "lasst euch nicht veräppeln" zurück und nenne es: "Die Angaben können nicht den Tatsachen entsprechen" - besser? 

Von mir aus sperr mich jetzt. 

vor 9 Minuten schrieb Axel.F.:

Die OM-1 verfügt über zwei native ISO-Stufen mehr. Das ist Fakt. Da wird doch nichts "erweckt".

Ja 2 ISO Stufen mehr kann man einstellen, aber das Rauschen ist nicht 2 Stufen besser. Das kann auf Basis RAW- unbearbeitet, nicht stimmen.