OM-1 II soll kommen

[piede]

vor 2 Minuten schrieb Protesio:

Kann ich leider so unterschreiben. Die E-M1 II ist da zuverlässiger. Wenn die sagt Fokus sitzt dann sitzt er auch fast immer. Bei der OM-1 ist das leider nicht der Fall. 

Sag ich doch die OM1 ist nicht mal gleich gut, eben schlechter

[piede]

vor 4 Minuten schrieb alouette:

Gegenüber der E-m1 Mark III ?

Gegenüber der EM-1 ll

Die 3er hab ich nicht und kann somit keine Aussage treffen

[g-foto.de]

vor 1 Minute schrieb Borbarad:

...Muss einfach nur mal schauen wie oft ein Nikon Coolpix P1000 mit ihren 24-3000mm bei den Vogelbeobachtungstürmen der NABU anzutreffen ist. Das ist 1200mm bei der Kundschaft eher nicht das problem.

Ja das sind dann die Belegfotos für wissenschaftliche Arbeiten oder für Wikipedia...wenn einem das reicht, wird ein 150-600 an einer OM-1 II aber der totale Overkill. 

[talonmies]

vor 3 Stunden schrieb g-foto.de:

Und mit dem Verkauf von OMDS Euqipment,

Was hast du im Angebot? Da du ja unzufrieden bist und du den Krempel loswerden willst, rechne ich mit guten Preisen...

[g-foto.de]

vor 2 Minuten schrieb talonmies:

Was hast du im Angebot? Da du ja unzufrieden bist und du den Krempel loswerden willst, rechne ich mit guten Preisen...

mFT
Olympus	E-M1 #1 16MP
Olympus	E-M5 III 20MP
Olympus	OM-1 #1 20MP
Olympus	OM-1 #2 20MP
Olympus	M.Zuiko 7-14 2.8 PRO
Olympus	M.Zuiko 8-25 4.0
Olympus	M.Zuiko 12-40/2.8 PRO
Olympus	M.Zuiko 12-50/3.5-6.3
Olympus	M.Zuiko 40-150 4 PRO
Olympus	M.Zuiko 40-150 2.8 PRO
Olympus	M.Zuiko 150-400 4.5 IS PRO TC1,25
Olmpus	M.Zuiko 17 1.2 PRO
Olympus	M.Zuiko 25 1.2 PRO
Olympus	M.Zuiko 25 1.8
Olympus	M.Zuiko 30 3.5 Makro
Olympus	M.Zuiko 45 1.8
Olympus	M.Zuiko 60 2.8 Makro
Olympus	M.Zuiko 75 1.8
Olympus	M.Zuiko 300/4 PRO
Olympus	M.Zuiko MC-14
Olympus	M.Zuiko MC-20
Olympus	BLN-1 Akku E-M1&5
Olympus	BLH-1 Akku E-M1 MKII
Olympus	BLX-1 Akku OM-1
Panasonic	Lumix GM5 #1 16MP
panasonic	Lumix GM5 #2 16MP
Panasonic	Lumix Leica 15 1.7 Asph.
Panasonic	Lumix 20 1.7 II Asph.
Panasonic	Lumix Leica 42,5/1.2 Asph.
Paasonic	Lumix Leica 200 2.8 Asph. + TC14
Panasonic	Lumix G 7-14 4 Asph.
Panasonic	Leica Vario-Summilux 10-25 1.7
Panasonic	Lumix G 12-32 4-5.6 Asph.
Panasonic	Lumix DMW-TC14

 

Kannst mir ja ein Angebot für Alles per PN senden.

bearbeitet 23. Januar von g-foto.de

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb jagabua:

Wenn ich das so lese, dann beschleicht mich allerdings so ein merkwürdiges Gefühl, dass ich offenbar ein derart großer Dilettant bin, um nicht mal zu bemerken, dass ich mit meiner OM-1 eigentlich keine  Menschen fotografieren kann.

Man konnte sogar schon vor 30 Jahren Menschen fotografieren. Ganz ohne Augen AF. Wenn man sich aber seit Jahren (!) einen sehr treffsicheren Augen AF gewohnt ist, will man nicht mehr zurück und erwartet das auch vom Spitzenmodell eines anderen Herstellers.

vor 2 Stunden schrieb jagabua:

Ein Gedanke noch zu den etwas abschätzigen Äußerungen hinsichtlich eines "umgelabelten" Sigma-Objektivs. Ich verstehe jetzt nicht genau, was daran so schlecht sein soll? Sigma baut doch wohl recht gute Objektive?

Sigma baut sogar ganz hervorragende Objektive. Ich verwende mit Begeisterung drei Festbrennweiten an meiner Sony Ausrüstung (35 und 65mm der iSeries und ein 85mm Art). Die Verarbeitung und auch die Bildqualität suchen ihresgleichen. Das 150-600 hatte ich auch und das ist halt einfach ein relativ schweres Vollformatobjektiv. Das Handling mit dem ausfahrenden Tubus ist wenig optimal. Es ginge sicher mit einer nativen mFT Rechnung etwas leichter und kompakter. Wenn man ein solches Objektiv einkauft, dann zeigt das halt, dass nur wenig Budget für Eigenentwicklungen vorhanden ist.

[boddah]

vor 37 Minuten schrieb WRDS:

Wenn man ein solches Objektiv einkauft, dann zeigt das halt, dass nur wenig Budget für Eigenentwicklungen vorhanden ist.

Als Entwicklungsingenieur ist meine Erfahrung:

Das genaue Gegenteil ist der Fall. Wenn man fremdentwickeln lässt dann ist das Budget vorhanden aber die Zeit nicht.

Die Wertschöpfung wäre viel höher wenn man das Objektiv selbst entwickelt und herstellt als wenn man sich einen Partner mit ins Boot holt der auch was vom Kuchen anhaben möchte.

[Alcedo]

Viele Canon R Fotografen wären froh wenn es endlich für ihre Kameras Sigma-Objektive gäbe. Ich hatte früher an meiner 5DM3 auch Sigma, das 150er Makro war sogar legendär und weitaus beliebter als das 100er Canon.

[kdww]

Vielleicht bekomme ich dann mal eine OM-1 neuwertig für unter 1000€

[AUB]

Die Gerüchteseite hat nachgelegt: das 150-600 wird wie vermutet von Sigma kommen und soll 2699€ kosten.

Is the new OM 150-600mm 5.0-6.3 made by Sigma?
https://www.43rumors.com/is-the-new-om-150-600mm-5-0-6-3-made-by-sigma/

[boddah]

vor 3 Minuten schrieb AUB:

Die Gerüchteseite hat nachgelegt: das 150-600 wird wie vermutet von Sigma kommen und soll 2699€ kosten.

Da musst du dich verlesen haben. Da steht Zitat: "I believe (...)" und der Titel ist eine Frage und keine Aussage. 😉

Dennoch wäre eine Kooperation mit Sigma um schnell ein Produkt auf den Markt zu kriegen das eine Lücke abdeckt nicht unwahrscheinlich.

 

[Hacon]

vor 5 Minuten schrieb AUB:

Die Gerüchteseite hat nachgelegt: das 150-600 wird wie vermutet von Sigma kommen und soll 2699€ kosten.

Is the new OM 150-600mm 5.0-6.3 made by Sigma?
https://www.43rumors.com/is-the-new-om-150-600mm-5-0-6-3-made-by-sigma/

 Ist doch schön, schon nach 2 Tagen eine Preissenkung von 10%. 😄 Mal sehen, wo der Preis dann beim Markteintritt liegt.

Gruß 

Hans

[boddah]

vor 1 Minute schrieb Hacon:

Ist doch schön, schon nach 2 Tagen eine Preissenkung von 10%. 😄 Mal sehen, wo der Preis dann beim Markteintritt liegt.

Nene, der Preis war seit dem ersten Gerücht bei 2699€ der ist hier im Forum nur fleißig aufgerundet worden. 

(Auch von mir.)

[miclindner]

vor 2 Stunden schrieb MFTfantastic:

Das gar nicht so schlechte Olympus 75mm 1.8 ist doch vermutlich auch von Sigma gerechnet worden:

Bezüglich Vigentierung müßte das für Vollformat entwickelte Sigma 150-600 am kleinen MFT Sensor richtig gut sein, Randschärfe vermutlich auch ganz gut.

Aber besser wäre ... ein ... kompaktes und leichteres Objektiv mit kleinerem Linsendurchmesser 

 

- Vollformat an mFT ist nur eines: unnötig groß und schwer, dafür wird es deutlich billiger als das 150-400er (und das verkauft sich natürlich erst mal wie geschnitten Brot, wie man ja bei den vielen bereits existierenden 150-600ern (früher leider nicht für FT/mFT zu kaufen) sehen kann)

- allerdings wurden dann auch viele wieder verkauft, weil gerade am langen Ende die Abbildung sichtbar weicher wurde (und das schon an den größeren Sensorformaten) und weil man mit so einer Konstruktion  am Gimbal nicht so viel anfangen kann (für die Tierfotografie wird so etwas ja besonders gern gekauft und da interessieren vor allem die 600 mm)

- es gab mal für Olympus-FT ein Sigma-Super-Telezoom, wegen Problemen mit dem AF an der E3 haben nicht wenige das Teil eingeschickt, die Händler waren damals nicht begeistert (danach hat sich damals Sigma aus dem Geschäft für Olympus zurückgezogen - hoffentlich klappt das jetzt besser

ich drück die Daumen (wenn's nicht gut läuft, würde ich für das Geld dann lieber zum 100-400 OM greifen, besser den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach). Aber Hoffnung besteht noch, immerhin wird der Preis ja höher liegen, als für die 150-600er-Massenware adaptiert für KB-Sensoren

[Hacon]

vor 26 Minuten schrieb boddah:

Nene, der Preis war seit dem ersten Gerücht bei 2699€ der ist hier im Forum nur fleißig aufgerundet worden. 

(Auch von mir.)

Sorry, da hatte ich @WRDS geglaubt, der im Nachbarthread geschrieben hatte, den Preis von 3.000€ hätte er von den Rumors. Wird nicht wieder vorkommen, dass ich ihm was glaube.

Gruß 

Hans

[miclindner]

wenn ich mir jetzt hier die Entwicklung bei der Diskussion und die bekannt werdenden "Informationen" so ansehe (die neue ersetzt evt. das °alte" Modell), dann würde das bedeuten, dass es da bei der OM1-MK1 wohl doch Probleme mit der Hardware gab, dass man das nicht mit einem Firmwareupdate lösen konnte.

Kann aber auch sein, dass man sich für eine Mark2 entschieden hat, weil ein "neues" Modell immer mehr Aufmerksamkeit erzeugt und mehr für Verkäufe bei Systemeinsteigern sorgt als ein altes Modell, das durch die ewige Meckerei in den Foren eh schon beschädigt ist. Das wäre also daher wahrscheinlich doch der klügere  Schachzug beim OM-Management, auch wenn mir so etwas trotzdem nicht gefällt.

Würde das dann wirklich so laufen, bleibt nur zu überlegen, ob derjenige, der diese "Updates" wirklich dringend benötigt, seine quasi fast nagelneue OM1 doch möglichst schnell verkauft, bevor die Gebrauchtpreise zu sehr nachgeben. Für mich wäre das blöd, hätte ich danach immer noch einen Gerätemix mit dem ungeliebten Mischmasch aus altem und neuem Menü (EM1MK3 + OM1MK2).

bearbeitet 23. Januar von miclindner

[mftler]

vor 11 Minuten schrieb miclindner:

wenn ich mir jetzt hier die Entwicklung bei der Diskussion und die bekannt werdenden "Informationen" so ansehe (die neue ersetzt evt. das °alte" Modell), dann würde das bedeuten, dass es da bei der OM1-MK1 wohl doch Probleme mit der Hardware gab, dass man das nicht mit einem Firmwareupdate lösen konnte.

Kann aber auch sein, dass man sich für eine Mark2 entschieden hat, weil ein "neues" Modell immer mehr Aufmerksamkeit erzeugt und mehr für Verkäufe bei Systemeinsteigern sorgt als ein altes Modell, das durch die ewige Meckerei in den Foren eh schon beschädigt ist. Das wäre also daher wahrscheinlich doch der klügere  Schachzug beim OM-Management, auch wenn mir so etwas trotzdem nicht gefällt.

Würde das dann wirklich so laufen, bleibt nur zu überlegen, ob derjenige, der diese "Updates" wirklich dringend benötigt, seine quasi fast nagelneue OM1 doch möglichst schnell verkauft, bevor die Gebrauchtpreise zu sehr nachgeben. Für mich wäre das blöd, hätte ich danach immer noch einen Gerätemix mit dem ungeliebten Mischmasch aus altem und neuem Menü (EM1MK3 + OM1MK2).

Ich persönlich habe die feine und kleinere Olympus OM-D EM-1 MKIII behalten anstatt diese in den sogenannten Olympus "Tausch-Rausch" zu verramschen, ich komme mit 
den Menü Einstellungen klar, und ich mit denen von Panasonic...🙂
 

[tgutgu]

vor 28 Minuten schrieb miclindner:

Kann aber auch sein, dass man sich für eine Mark2 entschieden hat, weil ein "neues" Modell immer mehr Aufmerksamkeit erzeugt und mehr für Verkäufe bei Systemeinsteigern sorgt als ein altes Modell, das durch die ewige Meckerei in den Foren eh schon beschädigt ist.

Bei dem neuen Modell geht es um (fast) nichts anderes als das Umlabeln. Es ist wahrscheinlich das gleiche Gehäuse, der gleiche Sucher, die gleichen Anschlüsse, nur etwas mehr Pufferspeicher für länger Bildsequenzen. Also eine relativ simple Hardwareaufbesserung. Der Rest dürfte Firmware Weiterentwicklung sein.

[miclindner]

vor 14 Minuten schrieb mftler:

Ich persönlich habe die feine und kleinere Olympus OM-D EM-1 MKIII behalten anstatt diese in den sogenannten Olympus "Tausch-Rausch" zu verramschen, ich komme mit 
den Menü Einstellungen klar, und ich mit denen von Panasonic...🙂
 

?  "kleinere" - ??? wie oben schon zu lesen war, habe ich die OM-1 (Vers.1) und die EM-1-MK3. Wenn die nebeneinander liegen, sehe ich da von den Abmessungen her keine großen Unterschiede. Das sieht meine Fototasche übrigens ähnlich.

[miclindner]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Bei dem neuen Modell geht es um (fast) nichts anderes als das Umlabeln. Es ist wahrscheinlich das gleiche Gehäuse, der gleiche Sucher, die gleichen Anschlüsse, nur etwas mehr Pufferspeicher für länger Bildsequenzen. Also eine relativ simple Hardwareaufbesserung. Der Rest dürfte Firmware Weiterentwicklung sein.

deshalb ja die Anführungsstriche...  man kann natürlich auch einfach auf eine OM-2 warten (Anfang 2026 ?) und sich nicht verrückt machen lassen. Ich gehöre ja eh nicht zu der Gruppe, die hier immer auf die missgestimmte Pauke hauen.

bearbeitet 23. Januar von miclindner

[mftler]

vor 3 Minuten schrieb miclindner:

?  "kleinere" - ??? wie oben schon zu lesen war, habe ich die OM-1 (Vers.1) und die EM-1-MK3. Wenn die nebeneinander liegen, sehe ich da von den Abmessungen her keine großen Unterschiede. Das sieht meine Fototasche übrigens ähnlich.

Und mal dagegen die ganz kleine OM-System OM-1, einfach nur lächerlich....

[Stefan_Frank]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

 Ist doch schön, schon nach 2 Tagen eine Preissenkung von 10%. 😄 Mal sehen, wo der Preis dann beim Markteintritt liegt.

Gruß 

Hans

Markteintritt im April. Dann im Juli summer-sale mit 350 Euro cashback 😉

[miclindner]

vor 28 Minuten schrieb mftler:

Und mal dagegen die ganz kleine OM-System OM-1, einfach nur lächerlich....

was heißt jetzt "lächerlich" ? und was heißt jetzt "feine und kleinere Olympus OM-D EM-1 MK3" (kleiner gegenüber was) ? Ich habe hier die OM-1 daneben liegen. Beide sind in meinen Augen genau gleich "klein" oder gleich "groß". Ich sehe da keine Unterschiede. Vielleicht wirkt die EM-1 etwas "schlanker" (das sage ich mir morgens vor dem Spiegel auch immer 😅), aber jetzt auf meinem Schreibtisch wiegt die OM1 ohne alles (aber mit Akku) 631 g, die EM1 611 g. In der Höhe sind beide fast gleich, die OM1 vielleicht wenige Millimeter breiter, am Griff vielleicht 5 mm tiefer. Beim Einpacken in die Tasche spielt das jedenfalls keine Rolle.

Vielleicht reden wir auch nur aneinander vorbei oder ich habe Dich einfach falsch verstanden - es ist ja schon spät ...

bearbeitet 23. Januar von miclindner

[miclindner]

vor 4 Stunden schrieb piede:

Sag ich doch die OM1 ist nicht mal gleich gut, eben schlechter

ja, der gute AF: das passiert aber auch, wenn man beide Kameras (EM1 MK2 und OM1) jeweils auf das "kleinste" Feld einstellt, obwohl man wissen sollte, dass dahinter die Pixelzahlen eben gar nicht vergleichbar sind, weshalb die OM1 beim kleinsten Feld leider auch viel empfindlicher ist und damit auch etwas anderes vom Motiv erfassen kann wie die EM1. Abhängig von eingestellter Blende, Brennweite und Abstand zum Motiv kann allein das schon zu Unterschieden in der Fokussierung führen.

Damit will ich nicht sagen, dass es bei der OM1 nicht noch Verbesserungspotential besteht, nur fair sollte es sein ...

[Kabe]

vor 13 Stunden schrieb g-foto.de:

Das Sigma 150-600 ist halt keine native MFT Rechnung und deswegen (zu) groß und (zu) schwer aus MFT Sicht.

Das ist in dem Brennweitenbereich völlig wumpe.

Das Gewicht dieser langen Linsen wird in erster Linie durch die Frontlinsen bestimmt, und die müssen nun mal eine physikalisch bestimmte Größe haben (Durchmesser = Brennweite/Blende). Der Bildkreis spielt da kaum eine Rolle, da die paar kleinen Linsen am Ende wenn überhaupt nur marginal kleiner zu machen wären.