OM-1 II soll kommen

[alouette]

vor 13 Stunden schrieb AUB:

Ja, das wäre schön. Allerdings würde das mit Sicherheit den Austausch des Mainboards bedeuten. Pentax hat es seinerzeit bei der Einführung der K1.II vorgemacht: Besitzer der K1 konnten für 500€ ein HW-Upgrade auf die K1.II kaufen.  Al so in der größenordnung der Reparaturpauschale für die OM-1.

Interessant. Das wusste ich nicht. Das ist natürlich sehr viel Geld aber verständlich. Auf den doppelte Speichergrösse können und wollten bestimmt die meisten verzichten. Aber dass sämtliche Verbesserungen des AF als FW auf die Mark I zukommen, daran glaube ich eher nicht.

[Fanille]

Zum neuen SuperTeleZoom. Warum sollte das nicht an die Abbildungsleistung der weißen Göttin rankommen sollen? Vergleicht man das 60er Makro mit den 90er Makro wird man feststellen, dass es reduziert auf die Abbildungsleistung keinen klaren Gewinner gibt.
Der Unterschied ist dann eben, dass die weiße Göttin von vorn bis hinten gleich gut abliefert, der Stabi besser funktioniert, der AF-Pfeilschnell und Treffsicher ist, andere optischen Bildfehler minimiert werden, usw usw.
Beim kleinen hat man schon gemerkt, dass das knapp an der Naheinstellgrenze abfällt - unabhängig von der Brennweite. Und der Stabi es bei kurzen Belichtungszeiten nicht schafft den ShutterShock auszugleichen.
Aber ja in einen kleinen Bereich liefert es von der Abbildungsleistung wahrscheinlich das gleiche wie das Ungetüm.
 

 

Kostenpflichtige FW-Updates? Wenn es keine Killer-Features sind die plötzlich aus dem Nichts auftauchen bin ich da dagegen.

Um Features zu reparieren die eigentlich von Haus aus funktionieren sollten und auch so seitens Marketing kommuniziert wurden kann und darf man kein Geld nehmen. 

Und wie sollen die Kosten der FW-Updates aufgeteilt werden und mit welcher FW werden die Kameras ausgeliefert?

Mal angenommen es gibt mittlerweile 4 "kostenpflichtige" Updates.

Ich kauf jetzt eine Gebrauchte und will direkt auf die 4 Upgraden - zahl ich da nur für das letzte Update oder muss ich die V2 und V3 auch vorher zahlen?

Oder wenn ich eine neue Kamera kaufe - wird die direkt mit der letzten FW-Version geliefert oder muss ich am Ende nochmals nach Taschlried um die letzten Bug-Fixes zu erhalten? Oder erhält man dann vom Händler einen Gutschein für die Updates, den man evtl weiterverkaufen könnte wenn man die Updates nicht braucht.
Für den Gebrauchtmarkt natürlich eine Katastrophe - alte Kameras ohne FW-Updates werden dann unverkäuflich oder durch die FW-Updates weit über den Wert gehandelt. Begründet weil eben zusätzlich zum Body nochmals 5x 150€ für die Updates drinnen stecken.

 

[AUB]

vor 8 Stunden schrieb systemcam-neu:

Wäre mir neu das die EM1 die AF Features der EM-1X wie bspw. die Vogelerkennung bekommen hätte obwohl das auch oft gewünscht wurde. Und wenn ich mich recht erinnere war die Begründung die unterschiedliche Hardware weshalb das nur beim neuen Modell EM-1X ging.

Die Motiverkennung nicht, den AF-Algorithmus und das 5x5 AF-Feld sehr wohl. 

[Hacon]

vor 23 Minuten schrieb Fanille:

Zum neuen SuperTeleZoom. Warum sollte das nicht an die Abbildungsleistung der weißen Göttin rankommen sollen? Vergleicht man das 60er Makro mit den 90er Makro wird man feststellen, dass es reduziert auf die Abbildungsleistung keinen klaren Gewinner gibt.
Der Unterschied ist dann eben, dass die weiße Göttin von vorn bis hinten gleich gut abliefert, der Stabi besser funktioniert, der AF-Pfeilschnell und Treffsicher ist, andere optischen Bildfehler minimiert werden, usw usw.

Wenn du "andere optische Bildfehler" ausnimmst, wie definierst du dann "Abbildungsleistung"? Es geht doch nicht nur um die Bildschärfe, sondern auch um die vielen anderen Punkte, die eine sehr gute Abbildungsleistung ausmachen.

Gruß

Hans

[Martin Groth]

vor 50 Minuten schrieb Fanille:

Und wie sollen die Kosten der FW-Updates aufgeteilt werden und mit welcher FW werden die Kameras ausgeliefert?

Die Automobil-Industrie macht es vor. Alle Features sind vorhanden, werden nur nach Einwurf kleiner Münzen freigeschaltet, oder eben nicht. Wird so einfach nicht für Kameras realisierbar sein, aber denkbar ist es. 

[Fanille]

vor 26 Minuten schrieb Hacon:

Es geht doch nicht nur um die Bildschärfe, sondern auch um die vielen anderen Punkte, die eine sehr gute Abbildungsleistung ausmachen.

eben und genau hier liegen die restlichen 5000€ begraben. Farbe, Kontrast, Verhalten bei Gegenlicht und Streulicht, ....

Reduziert man nur auf die messbaren Linienpaare oder die Schärfe im Zentrum und den Ecken ...... und wohl gemerkt, dass solche Tests in "Labors" gemacht werden die ideale Lichtbedingungen bieten. Eventuell noch manuell fokussiert wird und die Kameras auf 20kg schweren Stativen geklemmt werden.

Oder anders gesagt, wenn ich im Schatte stehe, die Sonne weit hinter mir macht auch ein günstiges Objektiv tolle Bilder. In anderen Situationen bei denen zB das Licht seitlich auf die Frontlinse knallt trennt sich die Spreu vom Weizen und man hat dann eben weiterhin ein Top Bild oder im schlimmsten Fall ein milchiges kontrastarmes Bildchen das man auch mit PS nicht mehr retten kann.

 

vor 7 Minuten schrieb Martin Groth:

Die Automobil-Industrie macht es vor. Alle Features sind vorhanden, werden nur nach Einwurf kleiner Münzen freigeschaltet, oder eben nicht. Wird so einfach nicht für Kameras realisierbar sein, aber denkbar ist es. 

Ich hab irgendwo noch im Hinterkopf, dass Sony mal so eine Art App-Store in den Kameras hatte. Bei denen man sich Funktionen wie Timelapse und anderes für Kleingeld kaufen konnte. Keine Ahnung was daraus geworden ist? Was bei Auto und Smartphone funktioniert, muss noch lange nicht an der Kamera funktionieren.
Am Smartphone kann ich meine Apps ja auf das nächste Telefon mitnehmen und wieder installieren wenn ich die einmal gekauft habe. Beim Auto geht das eher nicht - bei der Kamera??? Wenn man Kunden binden will, sollte man die gekauften Features auch direkt auf den nächsten bzw. zweiten Body freischalten? Natürlich kommt dann der Fotoclub, kauft sich alle Features und schaltet alle Kameras der Mitglieder damit frei?
Bei 2 Bodys muss ich auch 2x zahlen - aber was ist wenn Garantiebedingt ein Body getauscht wird und das ganze zB Seriennummer gebunden ist? Dann müssten sämtlichen gekauften Features von Seriennummer A nach Seriennummer B übertragen werden. 

[polycom]

vor 2 Minuten schrieb Fanille:

Ich hab irgendwo noch im Hinterkopf, dass Sony mal so eine Art App-Store in den Kameras hatte. Bei denen man sich Funktionen wie Timelapse und anderes für Kleingeld kaufen konnte. Keine Ahnung was daraus geworden ist?

Gibt es noch, ich hatte da auch einige von gekauft. Die sind dann im Konto und können auf alle eigenen Kameras installiert werden. Eine feine Sache, ich konnte für mich auswählen, welche Funktionen mir was wert sind. 

Ich weiß aber nicht, ob die noch neu entwickelt werden.

https://www.playmemoriescameraapps.com/portal/

Gruß

Uli

 

[Karsten]

vor 13 Stunden schrieb wuesten_fuchs:

Und die letzten zwei Jahre Fotografieren mit der OM-1 waren echt eine Qual ohne diese Features, stimmts?

Deinen Pauschal-Zynismus finde ich völlig unangebracht. Der Jammerfaktor hängt doch ganz entscheidend davon ab, was man mit der Kamera macht, wo und wie weit man sie ausreizt. Dass Leute wie @Holger R., die viel Naturfotografie im fotografischen Extrembereich betreiben, häufiger an die Grenzen kommen und sich über verpasste Chancen und Bilder ärgern, kann ich sehr gut nachvollziehen.

Für meine Treppenhäuser, sonstige Architektur, Landschaft, Makros ist die OM-1 tip-top, da brauche ich keine Mark II, auch kein FW-Update mit neuen Funktionen. Und für das, was ich in Sachen Vogelfotografie verpasse, weil der AF nicht sitzt, mache ich halt ein paar Bilder mehr oder warte auf die nächste Gelegenheit. Human AF interessiert mich gar nicht, weil ich keine Menschen fotografiere.

[Monty242]

Ich erwarte im Regelfall kostenfreie Updates, die Kamera (oder das Auto) waren teuer genug. Die Frage ist für mich eher, ob überhaupt ein Update kommt. Ich hielte das auch aus OMDS-Sicht für sinnvoll. Von den Gerüchten interessieren mich die Softwareverbesserungen und das 180-600mm Objektiv (wobei mir völlig egal ist, ob da nur was umgelabelt, umgelabelt und modifiziert oder komplett neu entwickelt wurde). Wenn ich jetzt eine OM 1 habe und ein Update bekomme, kann ich gerne auf das neue Objektiv sparen. Wenn ich aber für neue Softwarefunktionen eine neue Kamera brauche, komme ich insgesamt auf ca. 5000 Euro für Kamera und Objektiv. Da kann ich natürlich auch mal woanders schauen.

Sollte es das Update für die OM 1 geben, eine leicht verbesserte OM 1 II und die Objektive, fände ich alles prima. Ich denke auch nicht, dass ein Update der OM 1 viele potentielle Käufer vom Kauf der OM 1 II abhalten. Ich jedenfalls habe bei den meisten Dingen nicht das Bedürfnis, jede Generation zu kaufen, überspringe immer welche. Auf die OM 1 bin ich von der EM 1 II umgestiegen, dass war ein Sprung. Und so ähnlich sehe ich das auch bei den meisten Interessenten für die OM 1 II. Bei der notwendigen Umbenennung auch Modellpflege zu betreiben ist doch schön.

[Peter Herth]

Schon wieder eine Menge Aufregung auf Basis von wenigen Gerüchten 🙂

Grundsätzlich sehe ich die Ankündigung sehr positiv. Durch eine Auffrischung bleibt die OM-1 am Markt attraktiv. Es zeigt auch, es findet weitere Entwicklungstätigkeit statt. Ich begrüße es auch, dass sich vor allem die inneren Werte ändern, es braucht nicht immer wieder nur minimal veränderte Gehäuse. Das sind unnötige Kosten, die in der Regel keine Verbesserungen bringen, aber dafür wichtiges Zubehör wie L-Winkel inkompatibel machen. Daher hätte ich auch gar nichts dagegen, wenn eine spätere "OM-2" wieder im gleichen Gehäuse daher käme.

Wenn man dem Gerücht glauben darf, konzentriert sich das Update auch genau auf die Dinge, die in letzter Zeit hier im Forum konkret kritisiert wurden. Es besteht also durchaus eine Chance, dass damit die OM-1P, wenn ich sie so nennen darf, genau die Kamera ist, die sich einige hier so dringend gewünscht haben, ja sogar das System verlassen haben, weil die OM-1 diese Wünsche nicht erfüllt hat. Mal abwarten, was das Feedback von denen sein wird.

Der Rest der Nutzer kann dem entspannt zusehen, weil die OM-1 schon heute eine tolle Kamera ist. Ich bräuchte jetzt auch nicht dringend ein Update, solange nicht auch noch Verbesserungen mit kommen, die im Gerücht nicht angesprochen wurden. Es ist darüber hinaus auch zu erwarten, dass eine "OM-2" auch nicht viele Jahre in der Zukunft liegen wird. Man muss nicht jedes Update mitmachten.

Was ein Firmwareupdate für die OM-1 betrifft: es wäre naiv zu erwarten, dass alle neuen Features verfügbar werden. Weder vom Marketing her, noch von der Technik her. Es wird einen Grund haben, warum angeblich der Speicher ausgebaut wird. Aber es wäre natürlich sehr zu begrüßen, wenn in angemessenem Zeitabstand zumindest einige Verbesserungen auch bei der OM-1 auftauchen. Weil diesbezüglich die Updates ja sehr wenig gebracht haben. Da muss halt jeder entscheiden, was einem die neuen Features wert sind. Denn wenn man schon bereit ist, für ein Update zu zahlen, dann kann man sich auch die neue Kamera kaufen und dafür die bestehende verkaufen. Ist die Frage, ob der Preisunterschied so gewaltig ist.

[Martin Groth]

Für mich mal zur Einordnung - geht Ihr davon aus, dass es sich bei der hier diskutierten Kamera um die schon länger gerüchteweise beschriebene HighEnd-Kamera handelt? (OM System: Neue High-End-Kamera soll 2024 erscheinen (photografix-magazin.de)  

[FotoUwe]

Ich wusste, dass beim Kauf der OM-1 keine KI Motiverkennung für Menschen integriert ist. Wenn OMDS das jetzt als Update kostenpflichtig in einem gewissen Rahmen anbietet, bin ich auch bereit dafür etwas zu bezahlen. Die Entwicklung hierfür verursacht Aufwände und in meiner Branche werden zusätzlich Aufwände auch durch die Kunden bezahlt.

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb wuesten_fuchs:

Ja, da ist sie wieder, die deutsche Miesepetrigkeit. So kann man sich auch selbst das Leben vergällen.

Und die letzten zwei Jahre Fotografieren mit der OM-1 waren echt eine Qual ohne diese Features, stimmts?

Leider finde ich diese Aussage etwas befremdlich.

Die nicht sauber funktionierende Gesichtserkennung ist für mich als nebenberuflichem Eventfotograf ein ziemlich großer Faktor, so dass ich die OM-1 in diesem Bereich nicht mehr einsetze, weil es mit der alten G9 (und nach ersten Tests mit der G9II) einfach ohne Probleme funktioniert. Eine Qual ist das nicht, sondern ärgerlich da ich von der ersten Veranstaltung dann mit hunderten knapp daneben fokussierten Bildern (trotz bestätigtem Fokus) heimkam und ich dafür ja schließlich bezahlt werde, dass ich da abliefere.

Ich streite nicht ab, dass die OM-1 im Wildlife Bereich eine tolle Kamera ist. Sie sollte aber als Flaggschiff auch die Basics (und ja Gesichtserkennung ist heutzutage basic) ohne Gefrickel beherrschen.

bearbeitet 23. Januar von Protesio

[alouette]

vor 23 Minuten schrieb FotoUwe:

Ich wusste, dass beim Kauf der OM-1 keine KI Motiverkennung für Menschen integriert ist. Wenn OMDS das jetzt als Update kostenpflichtig in einem gewissen Rahmen anbietet, bin ich auch bereit dafür etwas zu bezahlen. Die Entwicklung hierfür verursacht Aufwände und in meiner Branche werden zusätzlich Aufwände auch durch die Kunden bezahlt.

wusstest Du aber auch, dass die Menschen-Gesichts-Augenerkennung gegenüber den E-M1 Modellen kaum verbessert wurde und hast somit auch nicht mehr erwartet?

[donalfredo]

Ich sage es mal so - welche Motiverkennung bei einer Kamera ist wichtiger als die für Menschen? Das wegzulassen ordne ich entweder unter Dummheit oder unter Absicht ein. Ein Adlerauge wird erfasst, ein doofes Auto oder Motorrad auch aber das Auge eines Kindes schlecht bis gar nicht? Darüber kann ich nicht lachen.

Völlig egal, was sich daraus entwickelt, diese komische Firma OMDS ist für mich gestorben ...

[MoPet]

Was mussten es vor Jahrzehnten für geniale Fotografen gewesen sein, die ohne diesen "Schnickschnack" ihre Kamera beherrschten und  meisterliche Fotografien geschaffen haben.

Heute fehlt nur noch die "Motivklingel", die zum Auslösen auffordert!

bearbeitet 23. Januar von MoPet

[cyco]

Gerade eben schrieb MoPet:

Was mussten es vor Jahrzehnten für geniale Fotografen gewesen sein, die ohne diesen "Schnickschnack", ihre Kamera beherrschten und  meisterliche Fotografien geschaffen haben.

Heute fehlt nur noch die "Motivklingel", die zum Auslösen auffordert!

Wenn Andreas hier ein Phrasenschwein installieren würde, würde er mit diesem Forum reich werden. 😉

[miclindner]

vor 23 Minuten schrieb donalfredo:

Ich sage es mal so - welche Motiverkennung bei einer Kamera ist wichtiger als die für Menschen? Das wegzulassen ordne ich entweder unter Dummheit oder unter Absicht ein. Ein Adlerauge wird erfasst, ein doofes Auto oder Motorrad auch aber das Auge eines Kindes schlecht bis gar nicht? Darüber kann ich nicht lachen.

Völlig egal, was sich daraus entwickelt, diese komische Firma OMDS ist für mich gestorben ...

Nun, das wissen wir ja inzwischen. Ich würde mich und meine knappe Zeit dann aber auch eher auf die neue Kamera und deren Foren fokussieren.

[miclindner]

vor 8 Minuten schrieb MoPet:

Was mussten es vor Jahrzehnten für geniale Fotografen gewesen sein, die ohne diesen "Schnickschnack" ihre Kamera beherrschten und  meisterliche Fotografien geschaffen haben.

Heute fehlt nur noch die "Motivklingel", die zum Auslösen auffordert!

👍 ich wundere mich auch, dass manz.B.  in der Event-Fotografie mit einem „normalen“ Autofokus-System plötzlich keine guten Ergebnisse mehr mit nach Hause bringen kann (auch wenn das wie bei Carsten nicht mein Hauptinteressengebiet ist).

[Holger R.]

vor 4 Minuten schrieb MoPet:

Was mussten es vor Jahrzehnten für geniale Fotografen gewesen sein, die ohne diesen "Schnickschnack" ihre Kamera beherrschten und  meisterliche Fotografien geschaffen haben.

Heute fehlt nur noch die "Motivklingel", die zum Auslösen auffordert!

Ich finde es immer wieder belustigend, wie die bei der OM-1 schlecht gemachten Dinge wie z.B. die (Menschen)Augenerkennung nach dem Motto: "gab es früher auch nicht..." oder "lerne mal fotografieren" abgetan werden. Früher gab es auch keinen Fernseher, aber den gibt´s halt inzwischen.

[Peter Herth]

vor 21 Minuten schrieb donalfredo:

Ich sage es mal so - welche Motiverkennung bei einer Kamera ist wichtiger als die für Menschen? Das wegzulassen ordne ich entweder unter Dummheit oder unter Absicht ein. Ein Adlerauge wird erfasst, ein doofes Auto oder Motorrad auch aber das Auge eines Kindes schlecht bis gar nicht? Darüber kann ich nicht lachen.

Völlig egal, was sich daraus entwickelt, diese komische Firma OMDS ist für mich gestorben ...

Bei mir ganz klar: die Tiererkennung. Weil ich wesentlich häufiger Tiere als Menschen fotografiere, insbesondere aber, weil im Gegensatz zu den Tieren Menschen bei mir eher selten ein Fluchtverhalten zeigen. Mir ist aber klar, dass die Gewichtung für jeden Fotografen anders ist. Wer spezifische Kriterien hat, wird natürlich die Kamera und Objektive nach diesen Kriterien aussuchen. Damit wird die Wahl auch je nach Typ entsprechend unterschiedlich ausfallen.

Was ich nicht verstehen kann sind Aussagen wie "die Firma ist für mich gestorben". Das klingt unnötig dramatisch. Vor allem, wenn eben jetzt genau die fehlenden Puzzleteile nachgerüstet werden sollten. Ansonsten gilt, was ich schon oben schrieb: man nimmt die Ausrüstung, die einem am besten taugt. Oft auch mehr als ein System, ich verwende auch nicht ausschließlich mFT. Aber eben für die meisten Anwendungen sehr gerne und mit Überzeugung.

[Manfred-Wien]

vor 9 Minuten schrieb cyco:

Wenn Andreas hier ein Phrasenschwein installieren würde, würde er mit diesem Forum reich werden. 😉

Steinreich. Weniger reich, aber für eine gute Foto-Ausrüstung würde es auch reichen, wenn er ein Äquivalenzdikussions-paypal-Penalty-Schwein startet.

bearbeitet 23. Januar von Manfred-Wien

[Peter Herth]

vor 1 Minute schrieb Holger R.:

Ich finde es immer wieder belustigend, wie die bei der OM-1 schlecht gemachten Dinge wie z.B. die (Menschen)Augenerkennung nach dem Motto: "gab es früher auch nicht..." oder "lerne mal fotografieren" abgetan werden. Früher gab es auch keinen Fernseher, aber den gibt´s halt inzwischen.

Man muss das differenziert betrachten. Meine Versuche mit der Gesichtserkennung waren sicher nicht immer zufriedenstellend, oft genug hat sie aber funktioniert. Ist aber nicht mein Spezialgebiet. Deshalb kann ich sagen: da sehe ich durchaus Verbesserungspotential, insbesondere, wenn derartige Automatiken bei Tieren besser funktionieren. Oder eben bei der Konkurrenz, wenn man den direkten Vergleich hat (den habe ich aber nicht). Umgekehrt ist es aber eben so, dass solche Automatiken eben nicht die einzige Möglichkeit sind, derartige Situationen zu bewältigen. Entsprechend sollte man die Kritik auch einordnen.

[Kabe]

vor 18 Stunden schrieb alouette:

Ich denke, ein 150-600/5.0-6.3 ist in Shooting Position wohl mindestens so gross/schwer wie das 150-400/4.5

Ist es, ja. Es braucht ja tatsächlich schon eine größere Frontlinse: 600/6.3 = 95mm Frontlinse vs. 400/4.5 bzw. 500/5.6 ≈ 89mm.

Eingebauten Konverter und Sync-AF sehe ich bei dem Preis nicht, letzteren braucht es aber beim Kerneinsatzbereich dieser Linse auch weniger (Man ist da meist durch Atmosphäre und Eigenbewegung der Objekte limitiert). Ich nehme auch an, dass der Nahbereich möglicherweise etwas später einsetzt als bei den Pro-Linsen.

[miclindner]

vor 34 Minuten schrieb Holger R.:

Ich finde es immer wieder belustigend, wie die bei der OM-1 schlecht gemachten Dinge wie z.B. die (Menschen)Augenerkennung nach dem Motto: "gab es früher auch nicht..." oder "lerne mal fotografieren" abgetan werden. Früher gab es auch keinen Fernseher, aber den gibt´s halt inzwischen.

Ja klar. Wenn die Augenerkennung optimiert würde, hätte ich auch nichts dagegen. Aber dann bitte nicht mit hüpfenden weißen Rahmen, denn wenn ich schon Menschen fotografiere, dann schalte ich gerne auf den „nur Bild-Modus“ um, weil ich dann nicht gestört werden will. Also OM-System: wenn da was kommen sollte, bitte nur das kleine grüne Kästchen im Sucher und nicht mehr sonst.

Aber genauso steht für mich auch fest: sollte eine neue Kamera, sofern sie denn wirklich jetzt kommt, nicht mehr mitbringen als das, was man in dem für diesen Thread als Quelle hergenommenen Video zu hören bekommt, ist das für mich kein Grund, so kurz nach Kauf der OM1 wieder rund 2,5 Tausend Euro in die Hand zu nehmen. Denn nach meiner Erfahrung ist der Einfluss des Objektives am Bildergebnis für mich (!) viel höher und daher gebe ich dafür jetzt lieber mehr Geld aus. Für Neueinsteiger in das OM-System wäre aber eine OM-1-MK2 sicher die richtige Wahl, warum sollten sie die Vorgängerversion kaufen außer aus finanziellen Gründen bei dem dann zwangsläufig einsetzenden Preisverfall.

Für mich bietet sich dann vielleicht auch eine andere Möglichkeit: ich verkaufe meine gut gepflegte Zweitkamera (EM1-MK3) und lege mir dann  für 900 Euro eine weitere ach so verpönte OM-1 zu, dann hab ich zwei und anders als vorher  beide mit demselben neuen und für mich schöneren Menüsystem. Man muss das eben nur immer alles positiv sehen.

bearbeitet 23. Januar von miclindner