C-AF: Wieso eigentlich problematisch bei Standbildern?

[Old Man]

Ihr habt natürlich alle recht.  Keine meiner Kameras hat das neue Fokussiersystem der E-M1 II oder der MX.  Und im geschilderten Fall verwende ich tatsächlich C-AF mit Einzelbildern und mit nur einem Fokusfeld.  Wäre aber schade, wenn das bei der Mark II oder der MX nicht mehr erfolgreich praktiziert werden könnte.

Grüße
Paul

[pit-photography]

vor 24 Minuten schrieb Old Man:

Wäre aber schade, wenn das bei der Mark II oder der MX nicht mehr erfolgreich praktiziert werden könnte.

Ist aber nicht so!
Habe in der vergangenen Woche auch Einzelaufnahmen mit C-AF gemacht und trotzdem sind die scharf.

Dieses ist mit C-AF scharf gestellt (E-M1 X, hatte nicht die Lust, umzuschalten 😉 😞

https://www.pit-photography.de/gallery/20190729_la-em/#/view/ID814254

Gruß Pit

 

bearbeitet 29. Juli 2019 von pit-photography

[Train-Shooter]

vor 13 Minuten schrieb pit-photography:

Ist aber nicht so!
Habe in der vergangenen Woche auch Einzelaufnahmen mit C-AF gemacht und trotzdem sind die scharf.

Gruß Pit

 

Also geht es doch ... hätte mich gewundert wenn das nicht gegangen wäre.

Liebe Grüße ... Helmut

[pit-photography]

Gerade eben schrieb Train-Shooter:

hätte mich gewundert wenn das nicht

Mich auch. Habe mehrere Aufnahmen wobei ich mal mit C-AF gemacht habe (weil auf die Schnelle gehen soll, unwiederholbare Momente im Sport). Zwar kann ich mit dem 1-2-Hebel umschalten, war aber mit Schwenk und Zielen dafür schneller.

Gruß Pit

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb pit-photography:

Ist aber nicht so!

Hängt davon ab was eigentlich in dem gezeigten Bild scharf sein sollte - Gesicht ist es nicht.

vor 26 Minuten schrieb Train-Shooter:

Also geht es doch ... hätte mich gewundert wenn das nicht gegangen wäre.

Ich liebe es wenn die Leute bewusst und mit Vorsatz alles so verdrehen, bis das Ergebnis "irgendwie passen kann".

 

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb DSLRUser:

Hängt davon ab was eigentlich in dem gezeigten Bild scharf sein sollte - Gesicht ist es nicht.

Ich liebe es wenn die Leute bewusst und mit Vorsatz alles so verdrehen, bis das Ergebnis "irgendwie passen kann".

 

Mir fällt langsam auf dass du nur ein Haar in der Suppe suchst.

Für mich ist hier die Diskussion beendet.

[Train-Shooter]

vor 1 Minute schrieb DSLRUser:

Ich liebe es wenn die Leute bewusst und mit Vorsatz alles so verdrehen, bis das Ergebnis "irgendwie passen kann".

Was unterstellst du mir !!!

Ich weiß was meine Oly kann ...  ich verdreh nix ...

Ach geh doch drüben die Sony-Leute nerven.

[Gast]

Typische Reaktion 😄

Falls Euch nicht aufgefallen ist - in der ganzer Diskussion gab es nichts gegen Olympus, sondern ging um bestimmte Eigenschaften die in bestimmten Situationen bei Olympus wie übrigens auch Canon zum tragen kommen.

Somit war es ganz sachliche Diskussion, bevor Ihr "aufgetaucht" seid :flop:

 

[pit-photography]

Wenn du genauer hinschaust ist zwar das Gesicht nicht ganz scharf, aber der Schriftzug auf dem Speer. Gezielt habe ich nicht auf ihr Gesicht sondern das Fokusfeld war auf dem Speer.

Und das heißt der C-AF kann auch auf dem Punkt scharf stellen! Also keine Verdrehung der Tatsachen wie es mir gefällt!

[Gast]

vor 24 Minuten schrieb pit-photography:

Also keine Verdrehung der Tatsachen wie es mir gefällt!

Pit - sicherlich wollte ich Dich nicht "angreifen". Hättest Du aber den ganzen Thread gelesen, wäre es Dir aufgefallen, dass die ganze Zeit es sich "um Serie" und "mehrere Felder" geht. Plötzlich kam @Old Man mit einer Änderung der Spielregeln - nämlich 1 Shot und 1 AF Feld. Dann kommst Du und bringst ein Beispielbild - 

 

vor 26 Minuten schrieb pit-photography:

Gezielt habe ich nicht auf ihr Gesicht sondern das Fokusfeld war auf dem Speer.

und bestätigst hier auch etwas worum es die ganze Zeit NICHT ging, nämlich um 1 AF Feld wo die Kamera gar keine andere Wahl hat als das was ihr gegeben wird zu nehmen.

Aber ist egal - Olympus ist ganz toll, kann nämlich auch zaubern und viel besser als alle andere Firmen ist Olympus auch.

Ich habe mir eingebildet in meiner Blödheit, objektiv über meine Erfahrungen, Aussagen die ich aus verschiedenen Quellen habe zu dokumentieren oder Kommentieren. Tja muss ich einfach nur blöd sein, und man hat mich entlarvt, weil die ganze Zeit habe ich nichts anderes im Kopf gehabt als Olympus schlecht zu reden und zu machen. Damit das nicht so auffällt, habe ich meine Canon Sachen verkauft und Olympus behalten. Mist und aufgeflogen bin ich trotzdem. Einfach nur dumm.

 

[Vaterfreuden]

vor 13 Minuten schrieb DSLRUser:

Pit - sicherlich wollte ich Dich nicht "angreifen". Hättest Du aber den ganzen Thread gelesen, wäre es Dir aufgefallen, dass die ganze Zeit es sich "um Serie" und "mehrere Felder" geht. Plötzlich kam @Old Man mit einer Änderung der Spielregeln - nämlich 1 Shot und 1 AF Feld. Dann kommst Du und bringst ein Beispielbild - 

Äh pit, hier hat Robert recht! 

[m1testit]

Hallo allerseits,

vielen Dank für Eure Anmerkungen und Reaktionen auf meinen Ausgangsbeitrag!

Ich möchte mich aber hier nochmals selbst zitieren: 😁

Zitat

Eigentlich sollte doch der durch die Kamera intern zur Nachführung des Fokus herangezogene Vergleich von Aufnahmen in einer C-AF-Serie ergeben, dass keine Bewegung des Motivs erfolgt und folglich auch keine weitere Anpassung des Fokus vollzogen werden, die zu unscharfen Fotos führen kann.

Quelle: Ausgangsbeitrag

Ich beziehe mich auf einen intern zur Nachführung des Fokus herangezogenen Vergleich von "Aufnahmen" in einer "C-AF-Serie", d. h. NICHT auf eine Einzelaufnahme.

Wenn ich ein Motiv vor mir habe, das gelegentlich still sitzt und im nächsten Augenblick nicht mehr, sondern sich auf einmal bewegt, wäre es von Vorteil, wenn ich in diesem Zusammenhang sowohl von der unbewegten Phase als auch der bewegten mehrere scharfe Aufnahmen (o. a. C-AF-Serie) machen kann. Ich muss folglich zum Zeitpunkt, zu dem sich das Motiv auf einmal wieder bewegt, die E-M1 II oder E-M1X wieder auf C-AF in Kombination mit einem Serienbildmodus haben. Das funktioniert schon mal nicht, wenn ich C-AF mit Einzelbild kombiniere. Will ich nicht aufwendig zwischen S-AF und C-AF hin- und herschalten, muss ich zur Realisierung einer C-AF-Serie mit Nachführung des Fokus die E-M1 II bzw. E-M1X auf einen C-AF Serienmodus setzen.

Bleibt nun das Motiv längere Zeit auf einmal unbeweglich, ergibt sich das eingangs genannte Unschärfe-Problem. Aus meiner Sicht übrigens völlig unnötigerweise. Ich hatte bereits 2018 prognostiziert, dass das C-AF-Leistungsvermögen (Deep-Learning-basierte Mustererkennung ausgenommen!) nicht hardwaremäßig bei der E-M1 II ausgebremst wird, sondern softwareseitig durch verbesserungsfähige Algorithmen:

Zitat

Meiner Meinung nach ist nicht die Hardware der E-M1 II der limitierende Faktor, sondern die Implementierung der Algorithmen (Prediction, Mustererkennung etc.).

Die E-M1X hat in dieser Hinsicht auf eine Art und Weise vorgelegt (damit meine ich nicht Züge, Flugzeuge etc.), die aus meiner Sicht kaum vorhersehbar war. Ich gehe sogar so weit, zu sagen, dass ich mit der E-M1X und dem 300er f4 bei Flugaufnahmen von Vögeln - und damit meine ich nicht irgendwelche lahmen Möwen, Enten, Adler u. ä., sondern quirlige, schnelle Kleinvögel, jedem DSLR-Besitzer "Paroli" bieten kann.

DASS es eigentlich im C-AF Serienbildmodus überhaupt kein programmiertechnisch lösbares Problem sein sollte, die NICHT-MEHR-Bewegung eines Motivs zu erkennen, das sich unter dem AF-Feld-Bereich befindet, lässt mich noch hoffen, dass auch diesbezüglich noch mit Verbesserungen zu rechnen ist.

 

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 29. Juli 2019 von m1testit

[Vaterfreuden]

Am 27.7.2019 um 23:03 schrieb DSLRUser:

Letztendlich ist es auch in dem Thread wieder erkennbar - die signifikanten Informationen mussten von Olympus kommen. Die Kamera (M1X)  ist einige Monate auf dem Markt und nach wie vor - Kein AF Guide, nichts von Olympus, aber auch nichts von den s.g Visionäres - zumindest weder in Deutsch und/ oder Englisch-sprachigen Raum. Ich hatte mal da was in Spanisch gefunden. Olympus Deutschland ist wohl nicht daran interessiert es ins deutsch zu übersetzen

Leider bestätigt sich, zumindest zum aktuellen Zeitpunkt, meine Vermutung, die ich vor einigen Wochen hatte, als ich die 1X verkauft habe.

 

Enttäuscht bin ich auch von Andreas Geh, der den zweiten Review Teil auf seiner Homepage angekündigt hat und bis heute nicht geliefert hat, der erste ist vom 26.01 - ja er ist in der Zwischenzeit umgezogen, aber er ist Visionary und da muss eben geliefert werden.  

 

sorry olympus, das ist echt schwach in meinen Augen. 

[m1testit]

vor 17 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Äh pit, hier hat Robert recht! 

Ich finde es schade, dass es hier zu solchen "Auseinandersetzungen" kommt.

Niemand aus meinem Bekanntenkreis ist mit ALLEM, was ihm seine Kamera bietet, zu 100% zufrieden. Das zieht sich durch alle Hersteller, egal ob mit oder ohne Spiegel, unabhängig vom Sensorformat usw.

In meinem Umfeld sind viele eingefleischte DSLR-Besitzer. Einer von diesen, in erster Linie auf die Vogelfotografie konzentriert, hat erst letztes Jahr eine Linse für sage und schreibe ca. 18.000,-- EUR erworben. Wir haben häufiger zusammen an der gleichen Stelle die gleichen Motive fotografiert. Er hat sich letzte Woche die E-M1X zzgl. 300er f4 etc. gekauft, weil ihn die mFT-Fotos von unseren gemeinsamen Foto-Sessions letztlich überzeugt haben. Irgendetwas kann man immer bemängeln, egal bei welchem System. Letztlich muss man halt zusehen, ob man damit "leben" kann, Kompromisse oder workarounds möglich sind usw.

In diesem Sinne - viele Grüße
Volker

bearbeitet 29. Juli 2019 von m1testit

[Vaterfreuden]

vor 6 Minuten schrieb m1testit:

Irgendetwas kann man immer bemängeln, egal bei welchem System. Letztlich muss man halt zusehen, ob man damit "leben" kann, Kompromisse oder workarounds möglich sind usw.

Da hast du vollkommen recht.

 

Und ich will auch nicht Bashing betreiben, ich bin nur leider von olympus hinsichtlich der 1X und hinsichtlich der Strategie / modellpflege etc. (Was ich oben alles genannt habe) enttäuscht - vor allem weil die Kamera 3000€ kostet! 

 

[m1testit]

Hallo Alexander,

was die Informationspolitik von Olympus betrifft, bspw. genauere Informationen zum AF zur Hand zu geben, wann was in welcher Situation am besten eingestellt werden sollte, damit der AF möglichst greift usw., kann ich Deinen Unmut nachvollziehen.

Aber um welche weiteren Punkte geht es Dir, wenn Du auf "Strategie / Modellpflege" abstellst?

Viele Grüße
Volker

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Vaterfreuden:

Leider bestätigt sich [...] Enttäuscht [...] bis heute nicht geliefert hat [...] da muss eben geliefert werden. [...] das ist echt schwach...

Pit zeigt im Nachbar-Thread, dass man mit den beiden M1en und deren normalem C-AF sehr gut klarkommen kann, wenn man sich darauf einlässt und entsprechend übt.

Im Bilder-Thread werden Smilies verteilt (was ja prinzipiell nett ist) für ein Foto, das nur eine Fingerübung für das AI-Tracking darstellt und 100% scharfe Bilder in einer Serie von 36 Bildern liefert. Ich bin mir sehr sicher, dass dies bei Motiven, die kleiner und nicht so leicht im Fokus zu halten sind genauso gut funktioniert und eine erhebliche Erleichterung bedeutet.

Die hier an den Tag gelegte Erwartungshaltung ist erstaunlich, zumal man die X selbst nie richtig eingesetzt hat und demzufolge auch nie die gewünschten Ergebnisse erzielen konnte.

Es ist irgendwie ähnlich den Menschen, die mit dem Rauchen aufgehört haben und jetzt hochgradig militant auftreten.

Und wenn die Möglichkeiten bei Olymus nicht passen ist das auch nicht schlimm, dann sucht man halt etwas anderes oder bleibt bei seinem derzeitigen System. Aber dieses permanente Gejammer ist höchst nervig.

OT Ende.

bearbeitet 29. Juli 2019 von Gast

[Vaterfreuden]

vor 4 Minuten schrieb marathoni:

Die hier an den Tag gelegte Erwartungshaltung ist erstaunlich, zumal man die X selbst nie richtig eingesetzt hat und demzufolge auch nie die gewünschten Ergebnisse erziehlen konnte.

Tja. Ich habe viele Jahre Erfahrung z.b. Beim BIF, aber die Kamera hat nicht geliefert. Tut mir leid. 

Das ist leider Realität und die Fotos die Ich gesehen habe, sind oft nicht knack scharf auf den Punkt, sondern eben nur ausreichend scharf. Das heißt für mich, dass ich reinzoomen kann und mehr Details erkennen kann. Leider wird es da oft eher verwaschen, weil es eben nicht auf den Punkt scharf ist. Ich habe wohl zu hohe Ansprüche an eine 3000€ Kamera....bzw. deren AF. 

ich schreibe hier jetzt nicht über andere Modelle anderer Hersteller in ähnlichen Preisregionen und deren Leistungsfähigkeit...., da wir hier im oly Forum sind. 

[Vaterfreuden]

vor 26 Minuten schrieb marathoni:

Aber dieses permanente Gejammer ist höchst nervig.

Und stellt die Realität dar... 

[m1testit]

vor 26 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Tja. Ich habe viele Jahre Erfahrung z.b. Beim BIF, aber die Kamera hat nicht geliefert. Tut mir leid. 

Das ist leider Realität und die Fotos die Ich gesehen habe, sind oft nicht knack scharf auf den Punkt, sondern eben nur ausreichend scharf. Das heißt für mich, dass ich reinzoomen kann und mehr Details erkennen kann. Leider wird es da oft eher verwaschen, weil es eben nicht auf den Punkt scharf ist. Ich habe wohl zu hohe Ansprüche an eine 3000€ Kamera....bzw. deren AF. 

ich schreibe hier jetzt nicht über andere Modelle anderer Hersteller in ähnlichen Preisregionen und deren Leistungsfähigkeit...., da wir hier im oly Forum sind. 

Hallo Alexander,

verwaschen wird es aber bekanntlich auch, wenn die ISO zu hoch ist, die Verschlusszeit zu lange, die Blendenzahl zu klein, das AF-Feld-Cluster sich nicht das Auge des Vogels herausgepickt hat, sondern eine der Schwingen, weil man als Fotograf nicht in der Lage ist (wer kann das schon bspw. bei einem Mauersegler u. ä.?), beim fliegenden Vogel mit einer 1-AF-Feld stets das Auge des Tieres abzudecken usw.

Das gilt alles aber auch für Kameras anderer Hersteller!

Wenn eine Kamera unter schwierigen Bedingungen sehr gute BIF-Aufnahmen liefern soll, müssen - das weißt Du sicher auch genau - mehrere Faktoren zusammenkommen und passen. Natürlich hast Du recht, dass AUCH die Kamera liefern muss, aber - und ich habe die letzten Jahre den C-AF der E-M1 immer wieder kritisieren müssen - mit der E-M1X hat sich in diesem Punkt m. E. wirklich einiges in die positive Richtung entwickelt.

Viele Grüße
Volker

 

[Vaterfreuden]

Volker, es gab da auf jeden Fall Fortschritte! Das unterschrieb ich dir voll und ganz! Natürlich hängt vieles auch vom Fotograf ab.

es hat in Summe wohl bei mir nicht sein sollen.  

[pit-photography]

vor 7 Stunden schrieb Vaterfreuden:

Enttäuscht bin ich auch von Andreas Geh, der den zweiten Review Teil auf seiner Homepage angekündigt hat und bis heute nicht geliefert hat, der erste ist vom 26.01 - ja er ist in der Zwischenzeit umgezogen, aber er ist Visionary und da muss eben geliefert werden.  

Da bist du nicht der einzige. Auch ich bin genauso enttäuscht. Er ist zwar Visionary aber kein Berufsfotograf. Auszug aus seinem Aboutme:

Zitat

Hauptberuflich bin ich mit Organisations- und Leadership-Entwicklung, Beratung & Executive Coaching, hauptsächlich für mittlere und grosse Unternehmen in Westeuropa beschäftigt.

Aber wenn man im ersten Bericht verspricht, dass ein nächstes folgt und dazu eher Zeit für einen Workshop hat ...

bearbeitet 30. Juli 2019 von pit-photography

[pit-photography]

vor 7 Stunden schrieb marathoni:

wenn man sich darauf einlässt und entsprechend übt.

Danke Marathoni für deine Worte.

Beim ersten Regeneinsatz im Mai bei der Sportfotografie mit Fußball habe ich auch nur mit der AF-Grundkonfiguration der X fotografiert und das ging gerade so. Erst nach dem ich mehr Zeit nahm, das Verhalten der C-AF zu verstehen (C-AF Mitte Start und Prio bzw. die drei C-AF-Mode) wurden die Ergebnisse spürbar besser.

Nun zur Volkers Problematik mit C-AF bei nicht bewegten Motiven:

Ich habe vor einigen Monaten mal probiert, auf eine Weltkarte mit Schriftzug mit C-AF und Einzelfeld zu zielen. Wenn man ganz genau im Sucher schaut arbeitet der Fokusmotor im Objektiv (40-150/2,8) in Mikroschritten hin und her und das in hoher Frequenz. Das fällt im Sucher auf, dass der Schriftzug plötzlich schwammig erscheint, wenn man den Auslöser halb drückt.

Daraus lässt sich schließen, dass keine Erkennung der Motiventfernung stattfindet, die erst reagiert, wenn das Motiv im Sucher unscharf wird und dann scharf stellt.

Möglicherweise wurde dann das Bild aufgenommen, wenn der Auslöser ganz durchgedrückt wird und der Fokus nicht gerade in der Schärfe ist. Als Ergebnis hat man ein nicht ganz scharfes Bild. Ist aber auch nicht so optimal.

Gruß Pit