Vergleich FT 300f2.8 mit MFT 309f4.0

[strandgut]

Trotz des vorhandenen 4ers bin ich gerade in Versuchung die dicker Berta für die blaue Stunde anzuschaffen. Hat jemand das 2,8er an der OM-1 in Verwendung und wie macht sich dann die Motiverkennung (Vögel / Wild)?

[miclindner]

Zur Eingangsfrage: der Vorteil der 2.8er Linsen dürfte herstellerübergreifend sein, dass man mehr Reserven hat, wenn man einen 2.0er Konverter einsetzt. Doch seitdem das 150-400er da ist, ist das einzige Kriterium nur noch, 9b man den Preis bezahlen kann bzw. Will. Im Gesamtpaket sehe ich den Hauptnachteil beider Linsen darin, dass es Festbrennweiten sind. In der richtigen Wildlife-Fotografie ist das meiner Meinung nach eher was für den erfahrenen Anwender. Denn z.B. bei Vögeln geht es nicht nur um Gerätetechnik, sondern auch darum, den Abstand zum Motiv trotz Supertele möglichst gering zu halten, also Tarnzelt oder die besonderen Lokalitäten kennen etc. Zu glauben, nur so ein Objektiv zu kaufen und dann würden einem die Motive nur so in den Kasten springen, da wird man wohl enttäuscht sein.

Ich übe auch noch eifrig und trotz einiger Fehlschläge immer noch motiviert, gerade aktuell in Sankt Peter Ording bei sehr steifer Briese und recht hektischen Koloniemöven.

Denn auch damit zu glauben, weil eine Kamera eine Vogelerkennungsautomatik hat, dann würden … da wird man wohl enttäuscht sein.

[Martin Groth]

vor 14 Stunden schrieb miclindner:

Zur Eingangsfrage: der Vorteil der 2.8er Linsen dürfte herstellerübergreifend sein, dass man mehr Reserven hat, wenn man einen 2.0er Konverter einsetzt.

Das ist der ganz offensichtliche Vorteil. Der weniger offensichtliche ist aber, dass die vermeintlich alte Linse noch eine ganz andere Anmutung hat, als die modernen, auf Schärfe und Kontrast gepimpten Objektive. Vergleichbar mit den anderen FT-Objektiven, wie 150/2.0 oder 14-35/2.0. Das ist für viele Fotografen noch ein wichtiger Faktor.

bearbeitet 20. September 2022 von Martin Groth

[pit-photography]

vor 1 Stunde schrieb Martin Groth:

Vergleichbar mit den anderen FT-Objektiven, wie 150/2.0 oder 14-35/2.0. Das ist für viele Fotografen noch ein wichtiger Faktor.

Das ist auch der Grund, warum ich das 35-100/2 weiter behalte. Ist laut und nicht sehr schnell aber die Bildwirkung ist nicht zu schlagen!

[Zinniker]

vor 2 Stunden schrieb Martin Groth:

Der weniger offensichtliche ist aber, dass die vermeintlich alte Linse noch eine ganz andere Anmutung hat, als die modernen, auf Schärfe und Kontrast gepimpten Objektive.

Genau, für mich das Hauptargument (besitze zwar 'nur' das 14-35 und 35-100, beide sind für mich unübertroffen).

Auf der anderen Seite ist bei f2.8 und 300mm die Schärfentiefe oft zu knapp, weshalb man eh auf f4 oder gar f 5.6 abblenden muss und dann wird das Argument der Anfangsblende sekundär. Hätte bei meinem 300 f4 die f2.8 noch nie vermisst.

 

LG Daniel

[Martin Groth]

vor 4 Stunden schrieb Zinniker:

Auf der anderen Seite ist bei f2.8 und 300mm die Schärfentiefe oft zu knapp, weshalb man eh auf f4 oder gar f 5.6 abblenden muss und dann wird das Argument der Anfangsblende sekundär. Hätte bei meinem 300 f4 die f2.8 noch nie vermisst.

Ja, das kann sein, ich habe damals trotzdem meist mit offener Blende gearbeitet. Ich vermisse das 300/2.8 aus einem Grund überhaupt nicht - das Gewicht! Das ist einfach eine Ansage. Und auch vor 15 Jahren, als meine Kondition noch besser war als sie heute ist, war das eine Herausforderung. Ohne Stativ auf Dauer für mich nicht machbar. Da lobe ich mir das 300/4.0 oder das 150-400!

bearbeitet 20. September 2022 von Martin Groth

[strandgut]

Danke für Eure Einschätzungen! Da ich derzeit nicht der typische Ansitzfotograf bin, bleibe ich bei dem 4er.   

[pit-photography]

Am 20.9.2022 um 13:10 schrieb Martin Groth:

oder das 150-400!

mein Eindruck bei dem 150-400 ist, dass das Objektiv der Bildwirkung ziemlich nah an dem FT-Edelgläsern rankommt.

[timeit]

Die Leistungsfähigkeit der "doppelten" Stabilisierung des 300 F4 ist sehr beeindruckend. Ich kann damit deutlich länger aus der Hand belichten als zB mit meinem 300mm Spiegelobjektiv, bei dem nur IBIS zum Tragen kommt. (Jaja, ich weiß, bei schnell flatternden Vögeln ist die Bewegungsunschärfe des Objektes das entscheidende...)