Kaufhilfe

[MisterD]

Hallo!

ich bin seit nun 1.5 jahren Olympianer und bin mit meiner m5ii noch recht zufrieden! als Standardzoom hab ich aktuell noch das 12-50, doch würd ich da gern auf was besseres umsteigen.

von Olympus hätt ich die folgenden in der näheren Auswahl
12-40 F2.8 oder 12-100 F4 IS

das 12-40 F4 hätt ich außen vorlassen, wikt für mich wie dir nachteile der anderen beiden kombiniert (außer das Gewicht natürlich)

mit der aktuellen Aktion sind ja beide in einem annehmbaren preisbereich so das gebrauchte schon ein wenig uninteressanter werden...

 

LG

[kdww]

Kommt drauf an was dir wichtig ist:

Dual IS, größerer Telebereich oder kleineres Objektiv und eine Blendestufe besser.

Ich hatte das 12-40 im Bundle mit der 1M2 und dem 30mm Makro neu  für ca 1200 Euro gekauft, das ist richtig gut, mir hat der Telebereich gefehlt, da hatte ich das 14-150mm. Das war für sich betrachtet ein sehr ordentliches Objektiv, aber im Vergleich zum 12-40 ist es dann schon deutlich in der Schärfe abgefallen. Mittlerweile habe ich auch das 12-100. die Blende 4 reicht mir normal locker aus, das 12-40 nehme ich eher mit, wenn es kompakter sein soll.

 

[didi]

Ich habe beide Objektive, das 12-40 war mein erstes PRO, es liefert eine erstklassige Bildqualität. 

Das 12- 100 ebenso, hinsichtlich Bildqualität geben sich beide nichts. Die mit 4.0 geringere Lichtstärke wird durch den Sync-IS mehr als ausgeglichen, siehe dazu auch z. B. meine Bilder im Thread zum 12- 100. Insofern ziehe ich sogar das 12- 100 bei available light abends und nachts vor. 

Eigentlich wäre das 12- 40 arbeitslos... Es ist aber spürbar kompakter, und da ich oft mit der PenF "streetmäßig" durch die Gegend ziehe, hat es dort seinen Platz. 

Hinsichtlich Freistellung/ Bokeh unterscheiden sich beide Linsen auch nicht weltbewegend, das 12- 100 etwas stärker im Telebereich liefert hier auch zufriedenstellend. Und für mehr gibt's bei mir 1.8er Oly- Festbrennweiten oder noch besser die 1.4er Sigma- Serie. 

Größe und Gewicht sowie Balance mit der 5 II dürften letztlich Dein wesentliches Entscheidungskriterium werden - und das mußt Du ausprobieren, das empfindet jeder anders.

[Gast]

@MisterD ich besitze das 12-40 2.8 und das ist eine echte Superlinse. Das 12-100 F4 hatte ich mal ausgeliehen. Ist qualitätsmässig auch in der gleichen Liga, aber wesentlich grösser, länger.

Ich hatte mich dann entschieden das 12-40 zu behalten, weil mir das 12-100 als Immerdrauf zu gross war. 
Andere stören sich aber nicht daran.

Am Besten würdest Du wohl versuchen beide mal in Natura anzuschauen, dann siehst Du schnell, was Dir mehr passt.

[Ralph2602]

Ich habe das 12-45 / F4 an der OM D E-M5 III. Für mich eine perfekte Kombination. Mit der Bildqualität des Objektives bin ich sehr zufrieden. Das 12-100 hatte ich zweimal zum testen. Eine tolle Linse, aber beide Male habe ich das Objektiv wieder zurück gegeben, es war mir nach  ca.  zwei Stunden in der Hand einfach zu schwer.  Ich kann Dir auch nur empfehlen sich die die Objektive zu leihen und kritisch zu testen. 

[blitz]

Hi MisterD

Was wurde denn aus der Objektiv Beratung vom April 2020. Welches Objektiv hast du dir geholt?  Eine Rückmeldung fehlte leider. Eventuell könnte man hier ansetzen dir eine weitere Brennweite ohne große Überschneidung zu empfehlen. 

[Borbarad]

vor einer Stunde schrieb MisterD:

Hallo!

ich bin seit nun 1.5 jahren Olympianer und bin mit meiner m5ii noch recht zufrieden! als Standardzoom hab ich aktuell noch das 12-50, doch würd ich da gern auf was besseres umsteigen.

von Olympus hätt ich die folgenden in der näheren Auswahl
12-40 F2.8 oder 12-100 F4 IS

das 12-40 F4 hätt ich außen vorlassen, wikt für mich wie dir nachteile der anderen beiden kombiniert (außer das Gewicht natürlich)

mit der aktuellen Aktion sind ja beide in einem annehmbaren preisbereich so das gebrauchte schon ein wenig uninteressanter werden...

 

LG

Ok, bei der EM5 würde ich das 12-40 deutlich vorziehen.

Optisch ist das 12-40 super und gebraucht für um die 500 je nach Zustand zu bekommen.

Für das 12-100 spricht als aller erstes der Sync IS und die Brennweite. Es past zur der EM1 Serie was Größe, Gewicht angeht, wobei in der Balance finde ich passt es Perfect zur X.

Die Frage die ich eher stellen würde ist welche Objektive drumherum noch da sind oder geplant sind? Oder ob man gewillt ist auf die WOW umzusteigen die halt größer als die EM5 ist….

B

 

[Manni]

Ich denke, man muss sich klar werden, was man fotografieren will.

Für die Reise würde ich wahrscheinlich das 12-100mm vorziehen - es würde mir dann zumindest ein weiteres leichtes Tele ersparen.
Dieser Punkt kann das Mehrgewicht und auch die Größe des 12-100mm gut ausgleichen.

Ob ein 8fach Zoom ein 3,xfach Zoom in der Bildquali wirklich erreicht oder nur aggressiver in der Cam verarbeitet wird, weiß ich nicht.
Natürlich gleicht der zusätzliche Stabi einiges bei der geringeren Lichtstärke aus.

Persönlich stehe ich aber mehr auf Lichtstärke (Freistellung) und nutze daher zu Hause lieber die Kombi 2,8/12-40  und 1,8/75mm

[JUBFOTO]

vor 38 Minuten schrieb Borbarad:

Ok, bei der EM5 würde ich das 12-40 deutlich vorziehen.

Optisch ist das 12-40 super und gebraucht für um die 500 je nach Zustand zu bekommen.

Für das 12-100 spricht als aller erstes der Sync IS und die Brennweite. Es past zur der EM1 Serie was Größe, Gewicht angeht, wobei in der Balance finde ich passt es Perfect zur X.

Die Frage die ich eher stellen würde ist welche Objektive drumherum noch da sind oder geplant sind? Oder ob man gewillt ist auf die WOW umzusteigen die halt größer als die EM5 ist….

B

 

Genau das muss unbedingt jeder für sich selbst praktisch ausprobieren. Ich mag das 12-100 sogar an der EM 10 IV und bin so super klein und leicht unterwegs. Allerdings im Winter ziehe ich hier die 1 II vor - in der Kälte einfach besser zu bedienen mit Handschuhen. 

bearbeitet 3. Januar 2022 von JUBFOTO

[janni]

Das 12-100/4 ist für Urlaubsreise prima geeignet. Die Lichtstärke reicht fast immer, die Bildwinkel sind für die allermeisten Situationen gut geeignet. 
Dazu ein lichtstärkeres Prime - je nach Geschmack (z.B. das 20/1,4 oder das Sigma 30/1,4) und es passt ausgezeichnet. 

Das 12-40/2,8 ist für mich etwas kurz im Telebereich. Das PanaLeica 12-60/2,8-4,0 ist ein guter Kompromiss zwischen dem 12-40 und dem 12-100.

Jan 

[Thoraxtrauma]

Ich habe beide Objektive. Das 12-100 f4.0 als Reiseobjektiv und Architektur ,das 12-40 f2.8 für Innenaufnahmen, gelegentlich auch für Langzeitbelichtungen.

Bin mit beiden Objektiven sehr zufrieden, jedes erfüllt seinen Zweck.

Allzeit gutes Licht, und gesund bleiben.

Olaf

[timeit]

Hatte das 12-100 eine Weile ausgeborgt. Sehr gute Qualität und toller Stabi.
Für Immer-Drauf in der Stadt _mir_ etwas zu klobig. Deswegen nicht gekauft. Wenn Du es kaufst, würde ich es mit einem 1.8/17  für "Street" oder / und 1.8/45 für "Porträts" ergänzen. Die Lichtstärke dieser Objektive ist zudem bei bewegten Objekten hilfreich.
 
  Am besten beide Pro-Objektive ausprobieren.

[MisterD]

vor 8 Stunden schrieb blitz:

Hi MisterD

Was wurde denn aus der Objektiv Beratung vom April 2020. Welches Objektiv hast du dir geholt?  Eine Rückmeldung fehlte leider. Eventuell könnte man hier ansetzen dir eine weitere Brennweite ohne große Überschneidung zu empfehlen. 

stimmt da war was, ich hab dann güstig ein 75-300 gebraucht bekommen, ich fotografier auch gern damit! zusätzlich hab ich auch die pana 25mm f1.7!

ich hab mit jetzt bei der aktion das 12-100 bestellt!

 

danke für die hilfe

[topas]

Ich darf dir hier antworten als Oly Newbee, aber als alter Hase beim Fotografieren.

habe seit kurzem die EM 1-III und dazu beide Objektive. War zuerst sehr kritisch bei dem 12-100er aufgrund der geringeren Lichtstärke, aber in der kurzen Zeit habe ich es Lieben gelernt und zZ ist es das Immerdrauf. Wieso? Weil ich auch gerne mal in die leichte Telebrennweite greife, und da erspare ich mir gegenüber dem 12-40 eine zweite Linse mitzunehmen, und damit ist der Gewichtsunterschied wieder weg. Die geringere Lichtstärke wird durch den tollen IS  ausgeglichen. Staune bei jeder Aufnahme, sogar in der blauen Stunde was da aus der Hand noch möglich ist.

Zum Anderen möchte ich aber auch das 12-40 nicht missen aufgrund der Lichtstärke. Nehme es inzwischen aber nur zur Hand wenn ich auch gezielt diesen Vorteil nutzen möchte, oder wenn ich weiss, dass ich aus verschiedenen Gegebenheiten mit 40 mm auskomme (Enge Räume, enge Klammen,...)

Ich stand selbst erst vor wenigen Tagen vor einer ähnlichen Entscheidung zwischen zwei Objektiven (7-14 und 8-25), und habe auch hier um Hilfe gefragt, und war froh über die reichhaltigen Antworten die ich bekommen habe, aber die letztendliche Entscheidung habe ich dann nach abwägen der unterschiedlichen Inputs getroffen, indem ich all diese Infos mit meinen persönlichen Bedürfnissen abgeglichen habe.

Also überlege dir, welche Attribute sind die persönlich wichtiger, dann wirst du das Richtige finden, denn technisch sind beide sicherlich TOP.

 

Gruß Thomas

[Gast]

Mein kleinstes Besteck bei Wanderungen:

12-40 2.8

das kleine 40-150

Laowa 7.5mm F2

Hat in jeder Tasche/Tagesrucksack Platz.

[OlympusOM1]

Das 12 - 40 mm 2.8 Pro kann ich nur empfehlen. Und bei dem Preis sicher unschlagbar. Ist bei meinen Städtetouren immer dabei, plus noch eine Festbrennweite. Wie schon oben geschrieben ist mir das 12 - 100 mm Pro auch zu schwer. Paßt nicht zu meiner M5 oder PenF. Das 14 - 150 mm 4 - 5.6 II verwende ich bei meinen Wanderungen. Ist sicher nicht so scharf wie die Pros, aber sehr leicht. Wie auch Reinhard Wagner schreibt, ein generell unterschätztes Objektiv. Hier empfehle ich auch seine Objektivübersicht für Olympus, eine tolle Übersicht für knappe 5 Euro als Download.

Daher die Kombination aus 12 - 40 mm Pro und 14 - 150 mm 4 - 5.6 II überlegen, kosten zur Zeit zusammen fast so viel wie das 12 - 100 mm Pro...

[MisterD]

Danke für eure Erfahrungen!

Ich hab mittlerweile das 12-100 F4 bekommen und auch schon wieder zur Rücksendung verpackt.

Der erste Grund für die Rücksendung ist der Bildstabilisator, oder anders gesagt die mangelhafte Ausführung von sync-is in der M5II. Kurz gesagt auf allen Brennweiten bringt der zusätzliche Bildstabilisator des Objektivs fast keine Verbesserung zu einem Objektiv ohne Bildstabilisator. Scheinbar funktioniert SyncIS erst in neueren Bodys wirklich gut.

Bei Blende 4 kommt auch nicht viel mehr licht rein als bei meinen bestehenden Objektiven.

Der zweite Grund ist die Größe und das Gewicht:

das habe ich wirklich unterschätzt - Größe und Gewicht sind für mich immer noch das Argument für MFT und die 5er Serie, mit der Kombination sehe ich das irgendwie nicht mehr. Da hab ich wirklich Angst das die Kamera drum einmal öfter zu Hause bleibt und ein schönes Motiv zum Handy Foto werden muss.

Das die Bildqualität im Vergleich zu meinem 12-50 und 75-300 in den überschneidenden Brennweiten um Welten besser ist will ich garnicht bestreiten. Aber 1000€ für einen paar Kompromisse auszugeben fühlt sich für mich nicht gut an. Und wenn Olympus schon mit "Einfache Rücksendung: 14 Tage Rückgaberecht" wirbt mach ich davon Gebrauch bevor ich mich noch über meinen Kauf ärgern muss.

Jetzt werde ich doch zu Plan B greifen und mich nachdem mein Geld wieder auf meinem Konto ist auf die Suche nach einem gebrauchten 12-40 F2.8 zu machen!

Mit dem Restgeld kauf ich mir eventuell noch etwas Altglas oder was lichtstarkes manuelles aus China 🙂

 

 

 

[jsc0852]

Darauf kann ich nur antworten, mein 12-50, ich liebe es ebenso wie mein 75-300. Allerdings würde ich mich von meinem 12-100 nie trennen, dafür hat die Optik doch deutlich mehr Vorteile, welche man nicht als Kompromisse bezeichnen kann.

[jürgen1950]

vor 4 Stunden schrieb jsc0852:

Darauf kann ich nur antworten, mein 12-50, ich liebe es ebenso wie mein 75-300. Allerdings würde ich mich von meinem 12-100 nie trennen, dafür hat die Optik doch deutlich mehr Vorteile, welche man nicht als Kompromisse bezeichnen kann.

Auch in meiner Fototasche bleiben das 14-42 Pankace, 12-50 und das 12-40er -plus das geniale 12-100! 😊

HG Jürgen

[KaiRo]

Habe das 12-100 und hatte das 12-40. Damit ist eigentlich alles gesagt 😅

[MisterD]

vor 11 Stunden schrieb jürgen1950:

Auch in meiner Fototasche bleiben das 14-42 Pankace, 12-50 und das 12-40er -plus das geniale 12-100! 😊

HG Jürgen

da würds mich wirklich interessieren welchen einsatzzweck die objektive bei dir erfüllen 😉 ich hoffe doch das mein 12-50 durch das 12-40 pro arbeitslos wird!

 

Mein Plan für den Fotorucksack schaut jetzt so aus:

7,5mm F2.8 7artisans 

25mm F1.7 Panasonic

35mm F0,95 7artisans

50mm F2.8 Minolta mit Adapter

12-40 F2.8 Pro Olympus

12-50 Olympus

75-300 II Olympus

bearbeitet 11. Januar 2022 von MisterD

[Gast]

vor einer Stunde schrieb MisterD:

ich hoffe doch das mein 12-50 durch das 12-40 pro arbeitslos wird!

Das 12-50 wird - vorwiegend im Videobereich - noch gerne wegen seines elektronisch ansteuerbaren Zooms verwendet. Brauchst Du das nicht, kannst Du sicher darauf verzichten.

[jürgen1950]

vor 12 Stunden schrieb MisterD:

da würds mich wirklich interessieren welchen einsatzzweck die objektive bei dir erfüllen 😉

Das 14-42 passt sehr gut an die PEN-F bei meinen Nordic-Walking-Runden. Ebenso das 12-50 wenn ich gemütlich und mit leichtem Besteck über Feld-Wald-Wiesen streife😁

HG Jürgen

[OlympusOM1]

Am 10.1.2022 um 16:55 schrieb MisterD:

Ich hab mittlerweile das 12-100 F4 bekommen und auch schon wieder zur Rücksendung verpackt.

Das ist auch meine Erfahrung: Die Kombination 12-100 F4 und Olympus 5er Serie passen nicht zusammen. Für mich sind Größe und Gewicht das Argument für Olympus. Bei meiner vorherigen Pentax habe ich öfter überlegt, ob ich sie mitnehmen soll und dadurch manche Bilder nicht gemacht. Meine 5er oder die PenF sind jetzt immer dabei.

[systemcam-neu]

vor 1 Stunde schrieb OlympusOM1:

Das ist auch meine Erfahrung: Die Kombination 12-100 F4 und Olympus 5er Serie passen nicht zusammen.

Ich finde sie passen sehr gut zusammen.

vor 1 Stunde schrieb OlympusOM1:

Für mich sind Größe und Gewicht das Argument für Olympus.

Ja, aber Größe und Gewicht stehen auch in Relation zur Leistung. Bei keinem anderen System bekommt man ein 8fach Zoom in der Qualität. Gute Standardzooms gibt es dagegen überall.

vor 1 Stunde schrieb OlympusOM1:

Bei meiner vorherigen Pentax habe ich öfter überlegt, ob ich sie mitnehmen soll und dadurch manche Bilder nicht gemacht. Meine 5er oder die PenF sind jetzt immer dabei.

Ja, nützt aber auch nichts wenn man eine Kamera dabei hat aber mangels Brennweite bestimmte Bilder trotzdem nicht machen kann. Wenn es allein um die Größe gehen würde dann wäre das Handy noch günstiger. Deshalb geht es nicht allein um die Größe sondern man muss auch die Möglichkeiten in Relation zum Gewicht sehen. Und da kommt man mit einem 8fach Zoom wesentlich weiter als mit einem kurzen Standardzoom. Wenn man unbedingt was leichtes möchte kann man immer noch eine besonders leichte Optik nehmen. Wenn man Brennweite braucht und schnell und flexibel sein muss ist auch kein umständlicher Objektivwechsel eine Alternative. Und mit einer leichten EM5 passt es schon deshalb wesentlich besser als mit einer schweren X da man da das Gewicht des Objektives noch ein zweites mal zusätzlich grundlos mit rumschleppen müsste.     

bearbeitet 12. Januar 2022 von systemcam-neu