vor 5 Minuten schrieb Borbarad:

Einarbeitung ist das eine aber wenn sowas  gemächliches wie eine Graugans in der Mitte des Suchers ist und BIF AF keine 50% Quote schafft dann liegt das nicht am Nutzer oder zu wenig Übung.

Ich rede weder von ner Schwalbe, einer Meise oder ähnliches, sondern das einfachste.

Sorry, da mache ich aber ganz andere Erfahrungen.. in solchen "einfachen" Situationen ergeben sich scharfe Serien. Vorausgesetzt das Licht stimmt. Ich nutze die M1x mit 300 f4 und 40-150 pro. 

vor 2 Stunden schrieb Borbarad:

Ich rede weder von ner Schwalbe, einer Meise oder ähnliches, sondern das einfachste.

Eine kleine Serie für dich. Habe noch etwa 300 scharfe vom gleichen Tag.. 

 

bearbeitet 4. Februar 20223 Jr. von alind

vor 5 Minuten schrieb alind:

Sorry, da mache ich aber ganz andere Erfahrungen.. in solchen "einfachen" Situationen ergeben sich scharfe Serien. Vorausgesetzt das Licht stimmt. Ich nutze die M1x mit 300 f4 und 40-150 pro. 

Ich leider nicht… Gänse sind hier oben das Übungsobjekt no 1überhaupt.  Wirklich scharfe Fotos sind selten. Egal welches Licht. Verschlusszeit ist eher egal ob nun 1/500 oder 1/5000. ISO 1600 & Elektronischer Verschluss ist Standard.

Die Kormorane Fotos die ich im 150-400 Thread gestellt habe waren z.B die einzigen die ok waren wo der AF nicht gepennt hat. Und das ist kein schweres Motiv.

B

vor 38 Minuten schrieb Libelle103:

Erst einmal benötigt man in der Fotografie höhere Auflösungen eh nur für stärkere Ausschnitte, da 20 Mpix schon mehr als genug sind: Auflösungsvermögen des menchschlichen Auges- Betrachtungsabstand. Meine KB Kameras haben bewusst nur 24 Mpix, mehr will ich gar nicht, macht nur den Rechner langsam.

 

Ich hatte explizit geschrieben, dass ich keine Auflösungsdiskussion lostreten wolle, aber die Konkurrenz bei 35mm bietet offensichtlich viel mehr, also wird dies wohl zu etwas gut sein. Und Ich habe auch explizit auf die Kameras mit 24mp verwiesen, die sich auch aus guten Gründen großer Beliebtheit erfreuen. Deshalb hielte ich für die WOW erst einmal 25 mp (dieselbe Horizontalauflösung wie 24mp 3:2) für einen guten nächsten Schritt.

Wenn du wünschst, das Für und Wider hoher Auflösungen zu diskutieren, sollten wir das in einem separaten Thread machen, da verliert es sich auch nicht in der allgemeinen Diskussion.

vor 30 Minuten schrieb Libelle103:

Ich aufe mir definitiv keine Teleobjektive mehr, ohne Synch-/Dual- IS, wie es die Hersteller auch nennen mögen. Meine Pana MFT- und L- Mount Teleobjektive haben das sämtlich, ein ganz großer Vorteil aus der freien Hand, auch mein 12-100 Oly hat es. Immer mehr Hersteller, auch Canon bringen Teleobjektive mit Synch-IS, OMDS, vom sehr teuren 150-400 abgesehen, nicht mehr, dabei war Oly  in der Technik Vorreiter.

Nur mal so zur Ergänzung. Vorreiter beim Synch-IS war Olympus nicht. Olympus hatte immer den besten kamerainternen Stabilisator und war dort auch Vorreiter.

Aber Panasonic hatte früher als Olympus damit begonnen, optimiert den Objektiv-Stabi mit dem Stabi der Kamera zusammen zu betreiben. Somit war hier Panasonic Vorreiter, wenn man es denn so bezeichnen möchte.

Olympus hatte erst mit dem 300/4.0 Pro sein erstes, für Synch-IS geeignetes Objektiv herausgebracht. Anfangs, in der Phase vor der offiziellen Veröffentlichung, kreisten entsprechende Gerüchte in der Szene, dass auch Olympus nunmehr auf diesen neuen Trend aufspringe. Viele konnten es damals nicht glauben und hielten diese Infos für ein haltloses Gerücht. Mir ging es damals ebenso. Auch kann ich mich z.B. noch gut daran erinnern, dass der damalige, zumeist sehr gut informierte Moderator dieses Forums vehement die Möglichkeit eines Synch-IS bei Olympus verneinte. Letztlich sei der Stabi der Kamera einfach so gut, dass man einen Synch-IS einfach nicht brauche und Olympus solche Absichten auch nicht habe. Nun ja, bis das Objektiv dann offiziell vorgestellt wurde - da war es allen klar, dass künftig auch Olympus bei Spitzenobjektiven diese Technik einsetzen wird.

vor 33 Minuten schrieb Borbarad:

Ich rede weder von ner Schwalbe, einer Meise oder ähnliches, sondern das einfachste.

das ist das einfachste:

Kamera: E-M1X
Objektiv: OLYMPUS M.150-400mm F4.5 TC
Aufnahmedatum: 31. Dezember 2021
Aufnahmezeit: 10:14 Uhr
Brennweite: 500 mm
Blende: f/6.3
Belichtungszeit: 1/2000
Korrekturwert: +0.0
ISO: 400
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mittenbetonte Integralmessung
Blitz: AUS, nicht ausgelöst

 

Vorbeirauschende Schwalbe mit strukuriertem Hintergrund:

Kamera: E-M1X
Objektiv: OLYMPUS M.150-400mm F4.5 TC
Aufnahmedatum: 20. Juni 2021
Aufnahmezeit: 10:14 Uhr
Brennweite: 313 mm
Blende: f/6.3
Belichtungszeit: 1/2500
Korrekturwert: +0.0
ISO: 2000
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AN, nicht ausgelöst

 

Und fliegende Formel 1 (Mauersegler):

Kamera: E-M1X
Objektiv: M.300mm F4.0 + MC-14 (da habe ich noch auf die weiße Göttin gewartet)
Aufnahmedatum: 22. Mai 2021
Aufnahmezeit: 09:57 Uhr
Brennweite: 420 mm
Blende: f/6.3
Belichtungszeit: 1/2500
Korrekturwert: +0.7
ISO: 1600
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AN, nicht ausgelöst

 

Ich denke @Borbaradstellt nicht in Frage, daß man zu guten Bildern kommen kann (das stellt er im 150-400 Thema ja ständig unter Beweis), sondern er bemängelt den Ausschuß auf dem Weg dorthin. Bei einer Serie von 20 Bildern ist das vielleicht kein Drama, wenn am Ende doch 1-2 gute dabei sind. Wenn man aber nur einige wenige Schüsse hat, und die gehen vorbei weil der AF es versemmelt, ist es einfach ärgerlich.

 

bearbeitet 4. Februar 20223 Jr. von Karsten

vor 35 Minuten schrieb Peter Herth:

Ich hatte explizit geschrieben, dass ich keine Auflösungsdiskussion lostreten wolle, aber die Konkurrenz bei 35mm bietet offensichtlich viel mehr, also wird dies wohl zu etwas gut sein.

Boah ey, bei KB habe ich auch einen Sensor mit 60 MP. Manche kriegen den Hals halt nie voll. 😉

Aber was nutzt das, wenn mein größter Monitor (4k) nur 8 MP hat?!

Genau, und statt blöde zu croppen bis der Arzt kommt, nehme ich doch viel lieber ein Wunderzoom, welches ich auch noch tragen kann. 🙂

Schon 16 MP reichen dicke auch für ganz große Prints, 20 MP ist fast schon Overkill.
Mag sich irgendwann ändern, falls sich 8k+ Monitore durchsetzen, da hat man dann 30 MP auf dem Schirm.

vor 12 Stunden schrieb fdr:

Ihr spekuliert und träumt, macht doch mal Butter bei die Fische - bestellt sie beim Händler eures Vertrauens.

Auch wenn man bei OMDS in den letzten Monaten versucht hat uns das Schlangestehen durch Lieferengpässe  (150-400mm, 100-400mm, 20mm) schmackhaft zu machen lasse ich mich doch nicht wie die Apfel-oder Spielekonsolen-Anhänger dressieren. Die Nächte im März können noch verdammt kalt werden, bevor ich da im Zelt bei meinem Dealer übernachte ...

Ein hier mitgeteilter Vorbestellpreis von 2199€, lässt mich bei

- Auswirkungen der Corona-Pandemie

- Chip- und Bauteile-Mangel

- steigenden Rohstoffpreisen

- steigender Inflation

- Vervielfachung von Transportkosten

bei einem jungen Unternehmen, was noch die Kosten der Firmenübernahme und Freisetzung von Mitarbeitern auf dem Zettel hat und eigentlich derzeit hauptsächlich mit Lagerräumung (Olympus-Produkte aus der Übernahme) seinen Umsatz macht doch eher etwas vorsichtig handeln. Zumindest würde ich da wohl kaum altbewährte Gehäuse in Zahlung geben, um dann volles Risiko mit vielleicht zwei neuen Gehäusen zu gehen - auch die Bedienelemente wurden wohl wieder mal fleißig durchgetauscht.

Von der E-P7 hat man keine großen Erfahrungen mitgeteilt bekommen. Die Berichte zu den beiden Objektiven veranlassen einen eher den Kauf nicht aus dem Bauch heraus zu tätigen.

2199€ als Vorbestellpreis ermöglichen natürlich vielen Leuten wieder ein Flaggschiff um den Hals zu hängen - auch eine Strategie. Auch dann wenn bisher nahezu nur Infos diskutiert werden, welche bei mir erstmal Kaufzurückhaltung auslösen würden. Neuer Akku + Ladegerät, neues Gehäusematerial, womöglich nun auch die KI-Bastellösung/ Motiverkennung der X in der klassischen 1er.

Eigentlich macht sich bei mir gerade die Hoffnung breit, dass  das eine Aufwertung der 5er-Reihe wird, mit vielen neuen Komponenten und Ideen, welche für eine später erscheinende high-end Kamera auf Akzeptanz getestet werden. Dann schiene mir auch der Preis realistisch, für die Ansprüche, welche vor gut einem Jahr mal definiert wurden.

 

bearbeitet 4. Februar 20223 Jr. von Frank W.

vor 45 Minuten schrieb pit-photography:

Vorbeirauschende Schwalbe mit strukuriertem Hintergrund

Sehe ich das richtig, Du hast sogar das von der Schwalbe angepeilte Insekt mit drauf? Sicher (auch) Glück, trotzdem Respekt!

vor 22 Minuten schrieb Monty242:

Sehe ich das richtig, Du hast sogar das von der Schwalbe angepeilte Insekt mit drauf? Sicher (auch) Glück, trotzdem Respekt!

Ja das war Glück. Das Insekt habe ich erst auf dem Monitor gesehen. So hochauflösend sind meine Augen leider nicht 😁

Aber es ist schon beeindruckend wie die Schwalben in der Luft nach den Insekten mit hoher Geschwindigkeit jagen.

Für mich ist das schon Wow

bearbeitet 4. Februar 20223 Jr. von pit-photography

vor 44 Minuten schrieb Karsten:

Ich denke @Borbaradstellt nicht in Frage, daß man zu guten Bildern kommen kann (das stellt er im 150-400 Thema ja ständig unter Beweis), sondern er bemängelt den Ausschuß auf dem Weg dorthin. Bei einer Serie von 20 Bildern ist das vielleicht kein Drama, wenn am Ende doch 1-2 gute dabei sind. Wenn man aber nur einige wenige Schüsse hat, und die gehen vorbei weil der AF es versemmelt, ist es einfach ärgerlich.

 

Danke. So ist es . Der Ausschuss ist gewaltig teilweise und teilweise unerklärlich. Selbst beim Vogel der für ein paar Sekunden still sitz, gibt es gut 30% wo der Bird AF entweder Front oder Backfocus produziert. Teilweise nur bei ein paar Millimeter und dann nen cm.

B

vor 49 Minuten schrieb finnan haddie:

Aber was nutzt das, wenn mein größter Monitor (4k) nur 8 MP hat?!

Für eine optimale Bilddarstellung auf meinem Monitor bräuchte ich ohne jedes Beschneiden etwa 30mp. Falls dich das Warum und Wieso interessiert, sollten wir das in einem getrennten Thread diskutieren, vielleicht starte ich später mal einen.

 

Zum Thema Vorbestellungen, da warte ich mindestens ab, bis die offiziellen Specs auf 43rumors verkündet wurden. Ich bin allerdings mit meiner X gut versorgt. Ich will es zwar nicht ausschließen, dass ich doch gleich zu Anfang zugreife, wenn interessantes neues geboten wird, aber da ich nicht unbedingt darauf angewiesen bin, bestelle ich die Katze nicht im Sack 🙂

vor 5 Minuten schrieb Peter Herth:

Für eine optimale Bilddarstellung auf meinem Monitor bräuchte ich ohne jedes Beschneiden etwa 30mp.

Und du rechnest nicht etwa wegen der Bayer-Maske mit 1 Monitor-Pixel = rot + grün + blau = 3 Sensor-Pixel?

vor 8 Minuten schrieb Peter Herth:

Falls dich das Warum und Wieso interessiert, sollten wir das in einem getrennten Thread diskutieren, vielleicht starte ich später mal einen.

Ja, interessiert mich! Wenn du einen Thread dazu startest, triggere mich bitte mit einem @finnan haddie

vor 3 Minuten schrieb finnan haddie:

Und du rechnest nicht etwa wegen der Bayer-Maske mit 1 Monitor-Pixel = rot + grün + blau = 3 Sensor-Pixel?

Nein, aber ich rechne mit 2:1, was ein guter Praxiswert ist.

vor 3 Minuten schrieb finnan haddie:

Ja, interessiert mich! Wenn du einen Thread dazu startest, triggere mich bitte mit einem @finnan haddie

Mache ich gerne.

 

vor 43 Minuten schrieb Borbarad:

Selbst beim Vogel der für ein paar Sekunden still sitz, gibt es gut 30% wo der Bird AF entweder Front oder Backfocus produziert. Teilweise nur bei ein paar Millimeter und dann nen cm.

Ist das unabhängig vom Objektiv, oder zielst Du auf das 150-400 ab? Bei letzterem stimme ich vollkommen zu, bei z.b. dem 300er passiert mir das so gut wie nie. Und hinsichtlich des 150-400 habe ich extrem große Hoffnungen, dass sich das mit der "Duweißtschonwer" gravierend verbessern wird.

vor 6 Minuten schrieb Martin Groth:

Ist das unabhängig vom Objektiv, oder zielst Du auf das 150-400 ab? Bei letzterem stimme ich vollkommen zu, bei z.b. dem 300er passiert mir das so gut wie nie. Und hinsichtlich des 150-400 habe ich extrem große Hoffnungen, dass sich das mit der "Duweißtschonwer" gravierend verbessern wird.

Passiert bei beiden. Das „300er hat die gleiche Macke“ aber mit den Unterschied das es langsamer ist und somit die X bessere hinterher kommt. Das 150-400 ist zu schnell für die X. RW hat auch im letzten Video auch durchblicken lassen dass das 150-400 mit der neuen OM Sinne entwickelt wurde und nicht für die existierenden Generation.

Grundsätzlich habe ich bessere Ergebnisse mit dem 150-400 weil es halt doch schneller ist. Grade dann wenn der Af meinte der Hintergrund ist spannender und man irgendwas sieht aber nicht das Tier. Da ist das 150-400 viel schneller auf dem Objekt, zumindest halbwegs.

Ich hoff halt extrem das die WOW einfach besser ist als die X beim AF - egal wie!

B

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Bilder werden ja i.d.R. nicht verglichen, sondern für sich betrachtet, wobei das Motiv, das Licht und die Komposition wichtiger sind als die Auflösung. Ich selbst präsentiere Bilder über Online Galerie, Drucke und Beamer und bisher kann ich signifikante Auswirkungen der Beugung erst ab f11 sehen, hier aber noch sehr gering und für die Betrachter meiner Bilder noch nicht relevant. f4 bis f11 reichen mir bei Zooms aus, die neuen f4 Zooms sind für mich aufgrund der Kompaktheit interessant. Viel wichtiger sind die durchgehend guten Abbildungseigenschaften der Pro Objektive gegenüber den preiswerteren, hier sind die Unterschiede in der Bildqualität mMn. signifikanter als die Beugungseffekte. Als ich in Vollbild die ersten Ergebnisse meines ersten Pro Objektivs (O 2.8/12-40mm) gesehen hatte, war das für mich ein echter "Wow" Effekt, vorher hatte ich überwiegend mit O 14-150mm und P 2.8/12-35mm fotografiert.

Die Kombination aus 20 mpx Sensor und Pro Objektivqualität reicht für mich aus, so dass das Verbesserungspotential beim Sensor für mich auch im Bereich der Dynamik (auch mehr Spieltraum bei der RAW-Bildbearbeitung) und wichtig auch die Farbtreue bei höheren ISO-Werten. Gerade letzteres ist bei mFT noch nicht wirklich gut, da helfen auch neue Softwareentwicklungen wie DxO DeepPrime noch nicht allzuviel.

Wenn es OMDS gelingt, in der OM-1D beim Sensor mFT deutlich weiter zu bringen, wäre das gut, es würde Vorbehalte gerade auch im Low Light Bereich verringern, sofern das auch mit überzeugendem Marketing an die Leute gebracht wird.

Stimmt, was du schreibst, sehe Ich auch so. Habe mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Ich wollte mit meinem Ausführungen darlegen, das es wenig Sinn macht, die Auflösung weiter zu steigern, weil man dann immer frueher in die Beugung kommt, dann sieht man den Unterschied noch nicht, aber ein mehr an Auflösung macht auch keinen Sinn, weil man den auch nicht sieht. Dann koennte man evt, je nach Aufloesung des neuen Sensors, ein mehr an Auflösung gegenueber 20 Mpix nur bei f4 bis f5.6 nutzen. Die Bilder sehen dann auch weiter abgeblendet noch gut aus.

Dann wäre ein hoeher auflösender Sensor eher ein Marketingvorteil.

Deswegen ist bei High Res ja sinnigerweise auch die Blendenauswahl begrenzt. 

 

vor 2 Stunden schrieb wolfcgn:

Nur mal so zur Ergänzung. Vorreiter beim Synch-IS war Olympus nicht. Olympus hatte immer den besten kamerainternen Stabilisator und war dort auch Vorreiter.

Aber Panasonic hatte früher als Olympus damit begonnen, optimiert den Objektiv-Stabi mit dem Stabi der Kamera zusammen zu betreiben. Somit war hier Panasonic Vorreiter, wenn man es denn so bezeichnen möchte.

Danke für die Info

vor 2 Stunden schrieb Monty242:

Sehe ich das richtig, Du hast sogar das von der Schwalbe angepeilte Insekt mit drauf? Sicher (auch) Glück, trotzdem Respekt!

 

vor 1 Stunde schrieb pit-photography:

Ja das war Glück. Das Insekt habe ich erst auf dem Monitor gesehen.

Immer diese Amateure die auf Glück hoffen. 😄😄😄

Ich fokussiere stets vorsätzlich auf die Insekten... 😇😇😇

 

 

 

vor 13 Minuten schrieb Axel.F.:

fokussiere stets vorsätzlich auf die Insekten... 😇😇

... Man erkennt aber deutlich, daß der Augenfocus beim Insekt danebenlag... Hier ist eindeutig Verbesserungsbedarf 😇😇😇... 

vor 2 Stunden schrieb Borbarad:

Der Ausschuss ist gewaltig teilweise und teilweise unerklärlich. Selbst beim Vogel der für ein paar Sekunden still sitz, gibt es gut 30% wo der Bird AF entweder Front oder Backfocus produziert. Teilweise nur bei ein paar Millimeter und dann nen cm.

Das gilt nicht nur für sitzende (kleine) Vögel, sondern auch für Tiere auch nächste Nähe, die fast das ganze Bild ausfüllen. So wie von mir in diesem Beitrag mit Vergleichsbildern gezeigt, und in den unmittelbar darauffolgenden Beiträgen trefflich von zwei sehr geschätzten Mitforenten analysiert.

In solchen Situationen möchte ich auch nicht permanent den Auslöser antippen, um dem AF auf die Sprünge zu helfen - das ist in etwa so, als ob ich dem Kaffeeautomaten erst einen Tritt verpassen muß, damit der Becher fällt. 

Ich bereit zu vergeben und vergessen - wenn "die Neue" es denn nur besser macht 😄

vor 2 Minuten schrieb Karsten:

In solchen Situationen möchte ich auch nicht permanent den Auslöser antippen, um dem AF auf die Sprünge zu helfen -

Diese als X-User antrainierte Technik muss ich mir dann wieder abgewöhnen... 😉

vor einer Stunde schrieb Axel.F.:

Ich fokussiere stets vorsätzlich auf die Insekten... 😇😇😇

Das ist das einzig wahre Wow 🤩 

vor 17 Minuten schrieb Axel.F.:

Diese als X-User antrainierte Technik muss ich mir dann wieder abgewöhnen... 😉

Och, ich sehe es eher so  mit diese Technik mit der neuen noch mehr möglich ist.

B