OM-1 - Kurztest: AI-Motiverkennung bei S-AF vs. C-AF mit Ästen im Weg

[Holger R.]

nein, das Hörnchen wurde nicht als Motiv (Katze) entdeckt. Was bei den Schneebildern wiederum keinerlei Problem war.

[abgestumpft]

vor 6 Minuten schrieb aperture 8:

Ausser AI verfügen die Kameras seit der E-M1.2 alle auch über das geniale PreMF, was ich in einer derartigen Situation, wo unbedingt ein Zweig mit drauf soll und alle bewegten Objekte immer an der gleichen Stelle erscheinen, bevorzugen. 

Der Witz an den ganzen AI-Modes sollte aber gerade sein, dass ich eben nicht mehr auf Dinge wie Fokus-Limiter, PreMF, Single-AF Punkt zurückgreifen muss.

Und bei S-AF scheint das auch gut zu funktionieren: wenn ich in den Situationen (erster Post und der Bleistift-Test) den normalen AF nutze, dann stellt der auf das nähere Objekt scharf (Äste, Bleistift,...). Mit Motorsport-AI und S-AF aber auf das Auto -> so sollte das sein.
Nur bei C-AF wird dann das nähere Objekt fokussiert und das sollte meiner Meinung nach da nicht passieren.

[aperture 8]

vor 9 Minuten schrieb abgestumpft:

Nur bei C-AF wird dann das nähere Objekt fokussiert und das sollte meiner Meinung nach da nicht passieren.

Dann darfst du aber auch nicht wackeln. 

[Philipp_1975PB]

Ich kann das Verhalten leider auch bestätigen - allerdings mit dem "Katzen/Hunde"-AF bei einer Katzen im Schnee und leichtem(!) Schneefall bei gutem Licht und einer von vorne beleuchteten Katze. 

Der AF erkennt die Katze, den Kopf und das Auge ... ich fokussiere -> ZACK -> plötzlich 50 cm davor fokussiert weil dort vereinzelt Schneeflocken waren (war bei mir aber AF-S!) Zudem stelle ich immer öfters fest, dass vorab Kopf und Auge (sowohl bei Tieren, als auch bei Menschen) erkannt werden, aber der Fokus dann nicht sitzt bzw. nur der Kopf-Rahmen grün wird z.B. 



 

[Hacon]

vor einer Stunde schrieb abgestumpft:

Der Witz an den ganzen AI-Modes sollte aber gerade sein, dass ich eben nicht mehr auf Dinge wie Fokus-Limiter, PreMF, Single-AF Punkt zurückgreifen muss.

Und bei S-AF scheint das auch gut zu funktionieren: wenn ich in den Situationen (erster Post und der Bleistift-Test) den normalen AF nutze, dann stellt der auf das nähere Objekt scharf (Äste, Bleistift,...). Mit Motorsport-AI und S-AF aber auf das Auto -> so sollte das sein.
Nur bei C-AF wird dann das nähere Objekt fokussiert und das sollte meiner Meinung nach da nicht passieren.

Ich glaube, der Witz an den AI-Modes ist, dass sie in vielen Fällen sehr gut funktionieren - was ja wohl unbestritten ist. Da, wo sie es nicht tun, hat man ja immer noch die ganzen anderen Helferlein.

Ich vermute, die Motiverkennung hat eine erste Stufe als Umrisserkennung. Dann wird geschaut, was sich in diesem Umriss befindet. Eventuell wird - je nach Motiv - ein Helm oder ein Tierauge erkannt. Dann wird darauf fokussiert. Wenn nicht, dann sucht sich der AF den nächstliegenden Punkt innerhalb des Umrisses und fokussiert darauf. Das kann dann eben auch ein Ast sein. Woher sollte die Kamera auch wissen, ob es sich bei dem Ast nicht um einen Vogelschnabel oder um ein besonderes Fellmuster handelt? Will man in diesen Fällen die Fehlfokussierung vermeiden, müsste die Kamera entweder auch alle Störelemente identifizieren können oder eine Abschätzung von Umrissgröße zu Tiefenausdehnung des Motivs treffen können. Beides stelle ich mir schwierig vor.

Gruß

Hans

[gloana]

Wenn der AI AF Pflanzen erkennen und Ignorieren soll. Vorallem in der Phase der Motiverkennung. Müsste die Datenbank Pflanzen jeglicher Form und Farbe in Ihren diversen Entwicklungsstadien identifizieren können. Bis die Rechenleistung so weit ist läuft noch sehr viel Wasser die Isar hinunter. Denke Ich. Da sollte das Verfolgen eines erkannten Objektes leichter sein.

Gruß

Gloana

[abgestumpft]

vor 21 Minuten schrieb Hacon:

Ich glaube, der Witz an den AI-Modes ist, dass sie in vielen Fällen sehr gut funktionieren - was ja wohl unbestritten ist. Da, wo sie es nicht tun, hat man ja immer noch die ganzen anderen Helferlein.

Ich vermute, die Motiverkennung hat eine erste Stufe als Umrisserkennung. Dann wird geschaut, was sich in diesem Umriss befindet. Eventuell wird - je nach Motiv - ein Helm oder ein Tierauge erkannt. Dann wird darauf fokussiert. Wenn nicht, dann sucht sich der AF den nächstliegenden Punkt innerhalb des Umrisses und fokussiert darauf. Das kann dann eben auch ein Ast sein. Woher sollte die Kamera auch wissen, ob es sich bei dem Ast nicht um einen Vogelschnabel oder um ein besonderes Fellmuster handelt? Will man in diesen Fällen die Fehlfokussierung vermeiden, müsste die Kamera entweder auch alle Störelemente identifizieren können oder eine Abschätzung von Umrissgröße zu Tiefenausdehnung des Motivs treffen können. Beides stelle ich mir schwierig vor.

Gruß

Hans

AI mit S-AF scheint ja auch durch Äste etc. sehr gut zu funktionieren. Aus irgend einem Grund verhält sich aber der C-AF da komplett anders und es wird relativ schnell auf das nähere Objekt scharf gestellt. Die Autos sind da vielleicht 30m weg, die Zweige davor 3-4m. D.h. bei C-AF ist der Fokus erst auf dem Auto bei ca. 30m, dann kommt ein Ast in 3-4m Entfernung ins Bild und es wird relativ schnell auf den Ast fokusiert. Wie gesagt, bei S-AF ist das nicht der Fall und es wird weiterhin auf das Auto fokussiert...

Von OMDS gibt es ja dieses Bild mit der Tiefenkarte. Evtl. funktioniert das nur in S-AF ?

[abgestumpft]

vor 42 Minuten schrieb Philipp_1975PB:

Der AF erkennt die Katze, den Kopf und das Auge ... ich fokussiere -> ZACK -> plötzlich 50 cm davor fokussiert weil dort vereinzelt Schneeflocken waren (war bei mir aber AF-S!)

Das ist interessant. Ich habe bis jetzt nur wenig "echte" Erfahrung mit AI-Erkennung und kleineren Objekten vor dem Motiv.
Evtl. ist da Schneefall nochmal spezieller (als ein einzelner Ast), weil der Schnee vor den meisten AF-Felder sein kann und die Kamera dann "denkt" das Objekt wäre auf dieser Schärfenebene?

Bei Schneefall hatte ich ohne die AI-Modes fotografiert:

 

[Manfred-Wien]

vor 21 Stunden schrieb abgestumpft:

 

Ich hatte fast immer AF-Emfindlichkeit=0 (müsste auch so bei dem Beispiel gewesen sein). Hatte ganz kurz mal +2 und -2 getestet: hatte sich da ähnlich verhalten.
Morgen will ich nochmal genauer mit -2 gucken. Aber ich vermute das zögert nur etwas die Zeit raus, bis auf die Äste scharfgestellt wird...

Die Frage von @Bönnsch und @wteichler hätte ich auch gestellt, wobei mir vorkommt, dass die C-AF-Empfindlichkeit und die Motiverkennung nur sehr lose (mir kommt vor: gar nicht) Bekanntschaft zueinander haben 🙂 

Auch @Karstens Statement würde ich unterschreiben. Wenn das Motiv plötzlich nicht mehr erkannt wird, sollte der Fokus bleiben wie er ist. Mit ist das erstmals bei einem Kormoran aufgefallen, der kein Vogel mehr war (für die OM1), als er den Vogel untergetaucht hat. Leider hat die Kamera auf irgendwas fokussiert und nichts war mehr scharf.

Ergänzung: Daher habe ich Michael Guthmann auch gebeten, dass die Motiverkennung mitgespeichert wird (on oder off) wenn ich per Fn-Schalter schnell umschalten muss. Der vermeintlich kopflose Kornoran wäre ohne Motiverkennung ganz einfach zu fokussieren…

bearbeitet 7. April 2022 von Manfred-Wien

[abgestumpft]

vor 24 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Die Frage von @Bönnsch und @wteichler hätte ich auch gestellt, wobei mir vorkommt, dass die C-AF-Empfindlichkeit und die Motiverkennung nur sehr lose (mir kommt vor: gar nicht) Bekanntschaft zueinander haben 🙂 

Ja, ich hatte das (AI-AF und C-AF Empfindlichkeit) heute kurz getestet und es sieht so aus als ob die C-AF Empfindlichkeit in den AI-Modes überhaupt keinen Einfluss hat. Der Fokus springt relativ schnell auf das nähere Objekt. Generell macht das ja auch Sinn, dass C-AF Empfindlichkeit hier keinen Einfluss hat: Solange die Kamera das Objekt erkennt sollte sie auch auf das Objekt scharfstellen und sich nicht von näheren Ästen etc. ablenken lassen. Das scheint bei S-AF gut zu funktionieren, bei C-AF hingegen nicht...

vor 24 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Auch @Karstens Statement würde ich unterschreiben. Wenn das Motiv plötzlich nicht mehr erkannt wird, sollte der Fokus bleiben wie er ist. Mit ist das erstmals bei einem Kormoran aufgefallen, der kein Vogel mehr war (für die OM1), als er den Vogel untergetaucht hat. Leider hat die Kamera auf irgendwas fokussiert und nichts war mehr scharf.

Als der Fokus bei C-AF auf die Äste gewechselt ist, war das Auto aber noch als solches erkannt (weiße Box war noch da).
Guck dir den Test an (im Post unten verlinkt).
Das Bild links unten ist die gleiche Situation (C-AF): Auto ist noch erkannt, aber weil nur ein kleiner Teil der AF-Box von einem näheren Objekt verdeckt ist, wird darauf scharf gestellt.
Beim Bild rechts unten (das ist mit S-AF) kann ich viel mehr von der Stoßstange verdecken und trotzdem wird noch auf das Auto scharf gestellt.
Und das ist genau dass, was ich in dem Test mit den Autos in meinem Ersten Post auch festgestellt habe: mit C-AF wird sehr schnell auf die Äste scharfgestellt (trotz noch erkanntem Auto) und bei S-AF kann ich noch Fotos aufs Auto scharfgestellt machen (vor jedem Foto neu fokussiert) und das klappt sogar noch, wenn deutlich mehr vom Auto verdeckt werden...

 

bearbeitet 7. April 2022 von abgestumpft
Link korrigiert

[Karsten]

vor 27 Minuten schrieb abgestumpft:

Das Bild links unten ist die gleiche Situation (C-AF): Auto ist noch erkannt, aber weil nur ein kleiner Teil der AF-Box von einem näheren Objekt verdeckt ist, wird darauf scharf gestellt.

Für mich sieht es so aus, als ob das nähere Objekt welches in die Stoßstange hineinragt, als Teil dieser interpretiert wird (Bild links unten).

P.S.: Was ist denn eigentlich diese rote Markierung, die die Motiverkennungsbox überlagert?

bearbeitet 7. April 2022 von Karsten

[abgestumpft]

vor 19 Minuten schrieb Karsten:

Für mich sieht es so aus, als ob das nähere Objekt welches in die Stoßstange hineinragt, als Teil dieser interpretiert wird (Bild links unten).

Bin mir nicht sicher, ob die Kamera da was interpretiert. Es sieht für mich eher so aus, als ob (bei C-AF) einfach immer das nähste Objekt, was er in der AI-Box findet ,nimmt.
Bei S-AF klappt das wie gesagt deutlich besser. Das muss sich jetzt aber erstmal alles mit der Zeit zeigen, ob das wirklich immer so ist...

vor 19 Minuten schrieb Karsten:

P.S.: Was ist denn eigentlich diese rote Markierung, die die Motiverkennungsbox überlagert?

Das ist die "klassische" AF-Box. Ich hab die Farbe auf Rot geändert, damit ich die besser erkennen kann:

Zahnrad -> 5. Raster/Andere Anzeigen -> Gitterlinien-Einstellungen
Da  kannst du dir über Voreinstellungsfarbe 1 die Farbe mischen... (ändert sowohl AF Box, als auch Gitterlinien)

[Matthias Föhr]

Am 6.4.2022 um 22:13 schrieb Holger R.:

C-AF mit Vogelerkennung tut bei Ästchen im Bild denkbar schlecht. Das kann meine G9 um eine Welt besser, seit AF-NEAR und AF-FAR sowieso

Das stimmt so nicht. Die OM-1 meistert das verblüffend gut. Meine Erfahrung natürlich. (G9 habe ich lange verkauft, daher kenne ich die Leistung zur Zeit nicht, meine Erfahrung 2020.... im Vergleich mit der M1X  im AF-C bei meiner Fotografie unbrauchbar)

[Matthias Föhr]

Hey, was ist hier der Wunsch.....Die Kamera (Ai) macht das schon, wenn nicht wird gemeckert. 

Für JEDE Situation gibt es andere Vorgehensweisen. Der Typ hinter der Kamera ist verantwortlich!

Seit ihr Fotografen, oder System Administratoren eurer Werkzeuges🤔

 

[Holger R.]

vor 7 Stunden schrieb Matthias Föhr:

Das stimmt so nicht. Die OM-1 meistert das verblüffend gut. Meine Erfahrung natürlich. (G9 habe ich lange verkauft, daher kenne ich die Leistung zur Zeit nicht, meine Erfahrung 2020.... im Vergleich mit der M1X  im AF-C bei meiner Fotografie unbrauchbar)

ok, dann täusche ich mich um meine Investition in die OM-1 auf jeden Fall schlecht reden zu müssen. 😉😉

Die G9 hat etliche Updates erlebt, die teilweise extrem Früchte getragen haben.

Ich lasse mir nicht rein reden dass es nicht stimmt. Doch sie kann es besser als die OM-1. Anderes meistert die OM-1 besser.

Aber sei´s drum, jeder darf sich doch wünschen was er möchte, und wenn ich lieber Systemadministrator bin als Fotograf, dann ist das halt so. Dann kann man das doch so stehen lassen. Ich habe ja auch kein Problem mit Fotografen 😄

[Fioshrek]

Am 6.4.2022 um 22:13 schrieb Holger R.:

C-AF mit Vogelerkennung tut bei Ästchen im Bild denkbar schlecht. Das kann meine G9 um eine Welt besser, seit AF-NEAR und AF-FAR sowieso

 

vor 10 Stunden schrieb Matthias Föhr:

Das stimmt so nicht. Die OM-1 meistert das verblüffend gut. Meine Erfahrung natürlich. (G9 habe ich lange verkauft, daher kenne ich die Leistung zur Zeit nicht, meine Erfahrung 2020.... im Vergleich mit der M1X  im AF-C bei meiner Fotografie unbrauchbar)

Kann Holger nur bestätigen - oft "darf" ich die Omi auf den Boden oder in den Himmel ausrichten um den AF in die eine oder andere Richtung zu zwingen wenn er meint der Ast vor dem Tier wäre jetzt mein Motiv. Alternativ schnell manuell eingreifen oder / und sehr kleines Messfeld nutzen - da bin ich oft zu langsam, trotz Sysadmin😜.  AF-Near und AF-Far Funktion wäre da extrem hilfreich.
Erst vor ein paar Tagen meinte die Omi meine ein wenig dreckige Fensterscheibe wäre mein Motiv und nicht das Eichhörnchen direkt dahinter, da schnell reagieren ist nicht einfach.
Die G9 ist auch heute (gerade nach den ganzen Updates) eine verdammt gute Kamera, bis auf den sehr eigentümlichen AF.

[SteveH]

gelöscht

bearbeitet 8. April 2022 von SteveH

[SteveH]

Am 7.4.2022 um 09:58 schrieb abgestumpft:

Beim ersten Bild war das Auto davor (bis Ast ins spiel kam) aber scharf und erkannt. D.h. Auto war gefunden und getrackt...

Haber mal versucht das Verhalten am PC nachzustellen. 
Denke das trifft das, was ich im Live Test hatte, ziemlich gut. Bei meinem Live test im ersten Post hatte die AI meistens nur das Auto (nicht die Stoßstange erkannt).

Links oben: Auto und Stoßstange erkannt und mit C-AF "getrackt"
Rechts oben: ein Objekt ("Ast") ragt über die Windschutzscheibe, da Stoßstange aber erkannt wird weiterhin auf Stoßstange scharfgestellt
Links unten: ein Objekt ("Ast") ist nur minimal über der Stoßstangen-Box -> mit C-AF wird dann auf das nähere Objekt fokussiert
Rechts unten: ein Objekt ("Ast") ist über Stoßstange, aber in S-AF wird weiterhin auf das Auto scharfgestellt.

Bei der 1X war es bereits laut Olympus so (kann leider die Quelle nicht mehr finden), dass das Verhalten der Motiverkennung nicht durch die  Einstellung der C-AF Sensitivität beeinflusst wird, und das scheint bei der OM-1 weiterhin so zu sein, wohingegen, wie du ja auch zeigst, beeinflusst die Sensitivitätseinstellung den alleinigen C-AF sehr deutlich. Ich  betrachte daher im Kontext der Motiverkennung den C-AF Sens. Parameter für irrelevant und ändere ihn daher auch nicht.

Grüße Steve

[Matthias Föhr]

vor 11 Stunden schrieb Fioshrek:

bis auf den sehr eigentümlichen AF

Verstehe ich nicht, Du schreibst nach den Updates sehr gut🤔 (wie schon geschrieben, ich kenne die G9 nur stand 2020 mit AI)

Bzgl. Äste 

Vogel AI  ALLE  Fokuspunkte 500mm  C-Af

[Ausmeinersicht]

vor 23 Stunden schrieb SteveH:

Bei der 1X war es bereits laut Olympus so (kann leider die Quelle nicht mehr finden), dass das Verhalten der Motiverkennung nicht durch die  Einstellung der C-AF Sensitivität beeinflusst wird, und das scheint bei der OM-1 weiterhin so zu sein, wohingegen, wie du ja auch zeigst, beeinflusst die Sensitivitätseinstellung den alleinigen C-AF sehr deutlich. Ich  betrachte daher im Kontext der Motiverkennung den C-AF Sens. Parameter für irrelevant und ändere ihn daher auch nicht.

 

Grüße Steve

 

OK, wenn ich das richtig verstanden habe ist C-AF Sens. bei Motiverkennung so zu sagen außer Funktion. Gilt das auch bei C-AF+Tracking ? Sie reagiert also nur mit C-AF ohne Motiverkennung. Bin da immer noch am herum probieren, werde mir da aber mal im Hinterkopf behalten. LG Roland

[SteveH]

vor 5 Stunden schrieb Ausmeinersicht:

OK, wenn ich das richtig verstanden habe ist C-AF Sens. bei Motiverkennung so zu sagen außer Funktion. Gilt das auch bei C-AF+Tracking ? Sie reagiert also nur mit C-AF ohne Motiverkennung. Bin da immer noch am herum probieren, werde mir da aber mal im Hinterkopf behalten. LG Roland

 Ich bin mir nur sicher, dass sie bei der Motiverkennung irrelevant ist, gehe aber auch davon aus, dass es beim Tracking ähnlich sein wird, aber das ist nur eine Vermutung, Grüße Steve

[drocco]

vor 6 Stunden schrieb Ausmeinersicht:

OK, wenn ich das richtig verstanden habe ist C-AF Sens. bei Motiverkennung so zu sagen außer Funktion. Gilt das auch bei C-AF+Tracking ? Sie reagiert also nur mit C-AF ohne Motiverkennung. Bin da immer noch am herum probieren, werde mir da aber mal im Hinterkopf behalten. LG Roland

 

vor 1 Stunde schrieb SteveH:

 Ich bin mir nur sicher, dass sie bei der Motiverkennung irrelevant ist, gehe aber auch davon aus, dass es beim Tracking ähnlich sein wird, aber das ist nur eine Vermutung, Grüße Steve

Das Handbuch sagt, die eingestellte Sensitivität wird auch bei C-AF+Tracking verwendet. 

Leider sagt es weder in diesem Abschnitt, noch in dem über die Motiverkennung ausdrücklich, ob die Sensitivität dort ebenfalls eine Rolle spielt. Man könnte nur aus den anderen Erläuterungen zur Motiverkennung schließen, das ein erkanntes Motiv bevorzugt wird.

Ich habe auch nochmal den Abschnitt zur Sensitivität in Reinhard Wagners Buch über die M1-X angesehen, aber die Erläuterung dort kommt mir hahnebüchen vor und stimmt auch nicht mit dem Text im Handbuch überein.

Ergo: Mer was es net, mer munkelts nur.

Wieder einmal zeigt sich, das OM dringend ein eigenes Handbuch zum AF veröffentlichen sollte, in dem erklärt wird, wie er genau funktioniert und welchen Einfluss die einzelnen Einstellungen exakt haben.

bearbeitet 9. April 2022 von drocco

[finnan haddie]

vor 17 Minuten schrieb drocco:

Buch über die M1-X angesehen, aber die Erläuterung dort kommt mir hahnebüchen vor

Genau. Aber das ist ja nichts Neues.

[Ausmeinersicht]

vor 33 Minuten schrieb drocco:

 

Das Handbuch sagt, die eingestellte Sensitivität wird auch bei C-AF+Tracking verwendet. 

Leider sagt es weder in diesem Abschnitt, noch in dem über die Motiverkennung ausdrücklich, ob die Sensitivität dort ebenfalls eine Rolle spielt. Man könnte nur aus den anderen Erläuterungen zur Motiverkennung schließen, das ein erkanntes Motiv bevorzugt wird.

Ich habe auch nochmal den Abschnitt zur Sensitivität in Reinhard Wagners Buch über die M1-X angesehen, aber die Erläuterung dort kommt mir hahnebüchen vor und stimmt auch nicht mit dem Text im Handbuch überein.

Ergo: Mer was es net, mer munkelts nur.

Wieder einmal zeigt sich, das OM dringend ein eigenes Handbuch zum AF veröffentlichen sollte, in dem erklärt wird, wie er genau funktioniert und welchen Einfluss die einzelnen Einstellungen exakt haben.

Mein Problem/Empfinden ist das ich nicht wirklich unterschiede wahrnehme beim fotografieren. Hab das Handbuch schon mehrfach durchforstet ob ich event. was überlesen hab. Wie heißt es so schön, probieren geht über studieren.

[Matthias Föhr]

vor 1 Stunde schrieb drocco:

Wieder einmal zeigt sich, das OM dringend ein eigenes Handbuch zum AF veröffentlichen sollte, in dem erklärt wird, wie er genau funktioniert und welchen Einfluss die einzelnen Einstellungen exakt haben.

Falls es dort jemanden gibt, der den AF genau versteht, sicherlich wünschenswert!!

Ich habe da meine Zweifel 😉

Beste Grüße Matthias