Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

DxO PhotoLab 6 vorgestellt


Empfohlene Beiträge

vor 2 Stunden schrieb Bönnsch:

DXO hat PhotoLab 6 mit neuer Rauschminderung Deep Prime XD vorgestellt:

https://www.photoscala.de/2022/10/05/dxo-bringt-photolab-6-mit-nochmals-verbesserter-rauschminderung/

 

Auszug aus Photoscala:

Zitat

Deep Prime bleibt in DxO PhotoLab 6 erhalten – für weniger problematische Fälle, wie der Hersteller sagt. Und wohl auch, weil das neue Deep Prime XD noch mehr Rechenleistung beansprucht. Ob auch PureRaw mit der nächsten Version Deep Prime XD erhalten wird, lässt DxO noch offen, verrät aber schon so viel: in Kürze (noch) nicht.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

DeepPrime ist meinen ersten Versuchen nach etwas schneller geworden (knapp 10 Sekunden für ein OM-1 RAW), während DeePrime XD mit ca. 20 Sekunden in etwas so schnell ist, wie das alte DeepPrime: 30 OM-1 RAWs in 9 min 30s. Grafikkarte nVidia GTX 1070 8 GB.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 25 Minuten schrieb tgutgu:

DeepPrime ist meinen ersten Versuchen nach etwas schneller geworden (knapp 10 Sekunden für ein OM-1 RAW), während DeePrime XD mit ca. 20 Sekunden in etwas so schnell ist, wie das alte DeepPrime: 30 OM-1 RAWs in 9 min 30s. Grafikkarte nVidia GTX 1070 8 GB.

Danke für die Speedinfo‘s, aber neben Schnelligkeit, wäre interessant, ob die Ergebnisse bessersind 😉 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb SYSNeuling:

Danke für die Speedinfo‘s, aber neben Schnelligkeit, wäre interessant, ob die Ergebnisse bessersind 😉 

Ja, DeepPrime XD erhält sichtbar mehr Details als DeepPrime und entfernt Rauschen noch etwas gründlicher. Ich müsste aber auch noch mal mit PL 5 vergleichen, um zu schauen, ob DeepPrime ggf. etwas neu justiert wurde, um schneller zu werden, und damit ggf. etwas unterhalb des alten DeepPrime liegt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 58 Minuten schrieb tgutgu:

Ja, DeepPrime XD erhält sichtbar mehr Details als DeepPrime und entfernt Rauschen noch etwas gründlicher. Ich müsste aber auch noch mal mit PL 5 vergleichen, um zu schauen, ob DeepPrime ggf. etwas neu justiert wurde, um schneller zu werden, und damit ggf. etwas unterhalb des alten DeepPrime liegt.

Ja, stelle ich auch fest. Geschwindigkeitsvorteile eher nicht (GTX 1650).

Auffallend...Farbton allgemein bei PL6 mit DeepPrime neutraler als bei PL5, dafür bei PL6 DeepPrimeXD wieder farbiger, also näher dem PL5 DeepPrime.

Erste grobe Einschätzung getestet an 5 Bildern.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Scheint auch der Tenor von einigen Leuten zu sein, die von 5 auf 6 upgegradet haben.  Dennoch könnten sie XD auch vor Version 3 in PureRaw integrieren. Als Käufer der 2er-Version, die noch nicht solange auf dem Markt ist, kommt man sich schon etwas veräppelt vor und insgesamt sind die Upgrades bei DxO im Endeffekt teurer als das viel geschmähte Abo-Modell von LR bei Adobe... 😉 Ich habe zwar auch noch eine PL5-Lizenz, werde da aber sicher nicht mehr upggraden, weil mir PureRaw als Präprozessor völlig reicht.

bearbeitet von embe71
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

DxO kann schon noch mehr herausholen bei der Rettung von Schatten und Lichtern als das klassische Lightroom, deswegen bevorzuge ich eher PhotoLab als PureRaw.

DxO hat in der neuen Version sich insbesondere der Bildverwaltung gewidmet und den Metadatenbereich ergänzt. Mit Softproofing wurde auch die Druckfunktion erweitert. Es scheint so, dass DxO Photolab als Werkzeug für den gesamten Workflow (wie Lightroom Classic und Capture One sind) weiterentwickelt werden soll. Nur macht das DxO mMn. viel zu langsam. Die Versionsinkrements sind einfach zu klein. Wenn ich mir anschaue, was Lightroom in seiner ersten und zweiten Version an Funktionalität alles schon beinhaltet hatte (also vor 15 Jahren), würde das im Bildverwaltungsbereich noch Jahre dauern, bis das Niveau von Lightroom überhaupt erreicht ist. Es fehlen gute, anpassbare Filtermöglichkeiten anhand der Metadaten, die Interoperabilität mit beliebten Fotogalerien wie z.B. SmugMug ist nur rudimentär oder nicht vorhanden.

MMn. hat Lightroom in der Usability bei der Maskierung mittlerweile auch einen deutlichen Vorsprung. Aber die Alleinstellungsmerkmale hochwertige Objektivprofile, Entrauschung, RAW Schärfung und teilweise Rettung des Tonwertumfanges bestehen auch weiterhin, so dass sich PhotoLab allein deswegen schon relativ gut verkaufen lässt.

bearbeitet von tgutgu
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mir reichen wie ich festgestellt habe, halt die Funktionen von PureRaw für meine Aufnahmen, die ich dann in LR (nicht Classic) weiter bearbeite. Das Finetuning, das in PureRaw gegenüber Photolab fehlt, benötige ich eigentlich nicht und die Überschärfung für die OM-1-Profile (auch in Photolab vorhanden) wird laut Kundenservice mit Lens-Profile-Update im Oktober korrigiert. Inzwischen verwenden auch beide Applikationen die selben Profil-Formate, was zuvor nicht der Fall war. Doppelt heruntergeladen werden sie allerdings noch immer an zwei verschiedenen Stellen, wenn man beides installiert hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Habe mal an ein Sportfoto (Kartrennen), ISO 12.800. An der Einstellung im PL habe ich so belassen. PL5 mit Prime, PL6 mit PrimeXD.
Die Details sind feiner und das Entrauschen sauberer, im Bild ist oben links auch an den Dateinamen zu sehen, welche Version angewendet wurde:

image.thumb.png.cd696335e72e5444cef75b3d002fa841.png

 

 

  • Gefällt mir 3
  • Danke 8
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

an der OM1 ORF überzeugt PL6 DeepPRIME XD absolut. Erste Test mit ISO 5000 werden gegenüber PL5 DeepPRIME sauberer entrauscht und stellt feinere Details wieder her. 

An DeepPRIME PL5 und PL6 konnte ich keinen Unterschied erkennen. Da wurde nichts geändert.

Die Verarbeitungszeit von DeepPrime XD ist ein bisschen mehr als doppelt so lange wie vorher. Das Ergebnis ist aber auch signifikant besser. Für mich ein Schritt in die richtige Richtung und sein Geld alle mal wert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb Olaf-D:

An DeepPRIME PL5 und PL6 konnte ich keinen Unterschied erkennen. Da wurde nichts geändert.

Das ist ja auch der gleiche Algorithmus, nur PrimeXD ist im PL6 neu hinzugekommen. Und die entrauscht gründlicher mit besserem Detailerhalt. Das ist so meine Feststellung.

Das mit Geschwindigkeit sehe ich nur sehr geringe Einbußen da ich vor kurzem eine schnelle Grafikkarte in den Rechner eingebaut hatte.

Einziger Wermutstropfen ist, dass der Reimport zurück zum LR ziemlich lange dauert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

Noch ärgerlicher für die, wenn sein Mac nicht für Big Sur ausgelegt ist ...

Ja schade, obwohl Catalina bereits 64 Bit Software ist. Wäre vielleicht mit ältere Hardware zu langsam.“?“ Der Trend ist zum zweit Gerät (M1) und  für die neuen Geräte wurde PL 6 optimiert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb KFH:

Ja schade, obwohl Catalina bereits 64 Bit Software ist. Wäre vielleicht mit ältere Hardware zu langsam.“?“ Der Trend ist zum zweit Gerät (M1) und  für die neuen Geräte wurde PL 6 optimiert.

https://support.apple.com/kb/sp833?locale=de_DE

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 46 Minuten schrieb pit-photography:

Das ist ja auch der gleiche Algorithmus, nur PrimeXD ist im PL6 neu hinzugekommen. Und die entrauscht gründlicher mit besserem Detailerhalt. Das ist so meine Feststellung.

Das mit Geschwindigkeit sehe ich nur sehr geringe Einbußen da ich vor kurzem eine schnelle Grafikkarte in den Rechner eingebaut hatte.

Einziger Wermutstropfen ist, dass der Reimport zurück zum LR ziemlich lange dauert.

Wie groß ist denn der Zeitgewinn durch die neue Grafikkarte bei DxO und welche GK hast Du gewählt? Aktuelle GK wie eine RX 3060 oder RX 3080 kosten 450 € aufwärts, was allein schon die Hälfte dessen ist, was ich vor einem knappen Jahr für die PC Erneuerung (CPU, Mainboard, RAM, M2 Speicher) ausgegeben habe. Meine aktuelle GK ist eine nVidia GTX 1070 8 GB. Wichtig ist ja auch der Ausgangspunkt von dem man kommt.

Der Reimport in Lightroom dauert in der Tat lange, allerdings hängt das hauptsächlich von der Kataloggröße ab. Mein Hauptkatalog hat ca. 150.000 Bilder.

Für größere Projekte wie sie nach einer längeren Reise anstehen, lege ich mir einen neuen Arbeitskatalog an und führe zunächst alle Arbeiten mit den Bildern in diesem Katalog durch. Das sind im Falle meiner letzten Reise ca. 3000 Bilder, der Katalog wird durch zusätzliche Bilddateien (TIFF und DNG) auf gut 4.000 Bilder anwachsen. Bei diesen Kataloggrößen ist der Reimport sehr schnell, allenfalls wenige Sekunden. Nach Abschluss des Projektes importiere ich den Arbeitskatalog in meinen Hauptkatalog.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Wie groß ist denn der Zeitgewinn durch die neue Grafikkarte bei DxO und welche GK hast Du gewählt?

Habe NVIDIA RTX 3060 Ti (8 GByte). Das ist ein enormer Sprung gegenüber GTX 1050 Ti.

Von der Geschwindigkeit habe ich das eher bei Topaz Denoise den enormen Unterschied festgestellt. 3-4 Sekunden gegenüber 12-14 Sekunden. Vorher musste ich im Denoise erst den Ausschnitt für die Vorschau wählen und dann die Vorschau starten. Das ist mit 3060 nicht mehr, habe Live Update aktiviert und ist nach knapp 1 Sekunde für die Vorschau durch.

Das mit Reimport bei PL6 muss ich mal mit mehreren Bilder probieren. Ob das in einem Abwasch schnell geht oder mit der gleichen Geschwindigkeit wie beim Einzelbild durchgeht. Ich habe gestern nur auf die Schnelle ein High-ISO-Bild genommen um zu sehen wie groß der Unterschied zwischen Prime und Prime XD ist (XD überzeugt!).

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb strauch:

Habe mir jetzt auch die Testversion heruntergeladen

Aktuell habe ich PL 4, mal schauen ob sich für mich ein Upgrade lohnt da ich meistens LR nutze

Viele Grüße

Ludwig

Ich nehme an, dass du (wegen deinem Avatarbild) Vögel fotografierst. Daher ist die wirklich gute PrimeXD-Entrauschung ein Vorteil. Beim Fotografieren von fliegenden Vögel sind kurze Verschlusszeiten obligatorisch und oft auch mit höheren ISO-Werten verbunden. PrimeXD-bietet einen sehr guten Detailerhalt, vor allem am Federkleid. Siehe Unterschied bei meinen Kartsportbild an den Haaren der Fahrerin.

Achtung: die billigere Essential-Version bietet die Prime-Entrauschung nicht an, ist ausgegraut!

bearbeitet von pit-photography
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung