Sigma 16/1.4 oder Zuiko 17/1,8

[Analog im Kopf]

Hier eines meiner ersten Testfotos des Oly 1,8/17 mit Motiven in der Schärfeebene am Rand und Ecke bei Blende 3,2. Die Aufnahme wurde aus dem RAW nur exportiert und nicht geschärft, am Kontrast gedreht oder dergleichen.

Wenn man mit diesem Objektiv vorrangig Testtafeln fotografieren möchte, dann ist das 17er Pro sicher besser geeignet. Für meinen fotografischen Alltag ist das Objektiv sehr gut. Bitte 1x aufs Bild klicken für bessere Darstellung.

 

[Ektachrome]

Am 27.7.2023 um 14:11 schrieb baschdl:

Wenn du meine Aussagen richtig gelesen hast, dann ist dir sicher nicht entgangen, dass ich darauf hingewiesen habe. Das ändert allerdings nichts daran, dass die Qualität von Gläsern sehr wohl sehr objektiv bestimmt werden kann. Das ist in der Tat eine allgemeingültige Aussage und es spielt schlicht keine Rolle, ob dir das passt oder nicht.

Man mag Gefallen an der Abbildung von Objektiven finden, die sachlich betrachtet nicht gut sind. Das ist völlig okay. Zu einem guten Objektiv macht sie das noch lange nicht, denn spätestens wenn du Schärfe, Kontrast, Ausflösungsvermögen etc. brauchst, wirst du merken, dass das mit solchen Möhren nicht geht, egal, wie schön der wunderbare Schleier auf den letzten Bildern war, der am Ende den Abbildungsfehlern des Glases zu "verdanken" war. Das 17mm f/1.8 ist übrigens keine Möhre - nur damit du mich da nicht missverstehst...

Und niemand verbietet dir, das f/1.8 dem f/1.2 vorzuziehen, egal, aus welchen Gründen. Ich habe es selber lange besessen und gemocht. Und damit beende ich meinen Wortwechsel mit dir innerhalb dieses Threads.

HG Sebastian

Die technische Qualität von Objektiven kann man in der Tat messen und absolut bestimmen, so wie man auch beispielsweise die akustische Qualität von Lautsprechern oder Kopfhörern objektiv bestimmen kann - insofern sind wir uns einig.

Dass ein Objektiv im Labor gut abschneidet heißt aber nicht, dass mir dessen Bilder am Ende gut gefallen, weil Objektive meiner Erfahrung auch immer Eigenschaften mitbringen, die sich nicht in Messwerten abbilden lassen. Gut / schlecht sind daher die individuellen Bewertungen für ein Produkt abseits des Labors.

Am Ende sind Objektive Werkzeuge mit einem bestimmten Zweck und bestimmten Kompromissen.

Mein M.Zuiko 50 mm 1.8 bietet eine höhere Auflösung und weniger CAs als das 55 mm 1.2. Ist das ca 8x so teure f1.2 deswegen jetzt das schlechtere Objektiv? Wohl eher nicht.

Und da der TS hier explizit auch die Bildwirkung ansprach, liegt sein Fokus wohl etwas abseits des Labors.

 

[mainzerknipser]

Am 27.7.2023 um 13:15 schrieb timeit:

Linsenkappe aus Metall (leider finde ich diese im neuen Shop gerade nicht

...der Shop ist wie die deutschen Autobahnen - eine Dauerbaustelle😉... 

Hier wäre aktuell  eine sogar preiswertere Fundstelle:

https://www.amazon.de/-/en/Olympus-LC-48B-Metal-M-Zuiko-Digital/dp/B00A7QQJK2

Nutze die (bei mir passend zu Pen F schwarze) Metallkappe gern - die macht das Outfit perfekt...

Grüße aus Mainz,

HermannB