Save The Date: 30. Januar Live Talk zum OM SYSTEM TECH DAY

[Andreas J]

Am Dienstag (30. Januar) ist ab 18 Uhr mal wieder Live Talk – anlässlich des OM System Tech Days!

Zu Gast ist Christian Brockes, OM SYSTEM Ambassador für den Bereich Makrofotografie, Gastgeber sind wie immer Nils Häußler und Andreas Jürgensen.

Bis dahin hat OMDS neue Infos zum 150-600 mm Objektiv angekündigt – insofern werden wir in jeder Hinsicht genug spannenden Gesprächsstoff haben 😉

Wir freuen uns auf Euch!

Nils & Andreas

» Zum Live Video auf Youtube

 

[mainzerknipser]

...die Roadmap ist nun mit Januar 2024 aktualisiert - es steht nur noch eines der früher 2 angekündigten Telezooms drauf...

https://explore.omsystem.com/de/de/lens-roadmap

 

 

[wedge]

Gibt es eigentich Sozial Media Seiten von Christian Brockes? Inst oder FB? Entweder hab ihr dazu nichts gesagt oder ich habs Übersehen. Die Will mehr von den Spinnenfotos sehen 🙂

[Andreas J]

Ja, gibt es!

https://www.instagram.com/gomacrode

https://wildmacro.de/galleries/

Danke fürs Fragen – ist gestern untergegangen.

Gruß
Andreas

 

[Hacon]

Ich habe gerade nochmal die Roadmap von Januar 2019 rausgesucht, da sieht man im Vergleich ganz schön die Entwicklung seit der Übernahme.

2019 waren das 90er Makro und das 150-600 noch nicht in der Liste, das ist es aber auch schon. Der Rest wurde abgearbeitet. Von den damals vorgesehenen Objektiven fehlt das obere (lichtstarke) Telephoto Zoom im Bereich zwischen ca. 50 und 200mm. Ersatzlos gestrichen wurden die "Bright Prime Lenses". Aber von einer Weiterentwicklung des Systems ist nicht das Geringste zu sehen. Will man positiv bleiben, dann hat sich OMDS von einer Roadmap verabschiedet und fährt nun nur noch auf Sicht. Nur warum wurde dann jetzt ein Update veröffentlicht, was die Kunden doch nur noch mehr verärgern kann, als dsie eh schon sind?

Gruß

Hans

[Peter Herth]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Ich habe gerade nochmal die Roadmap von Januar 2019 rausgesucht, da sieht man im Vergleich ganz schön die Entwicklung seit der Übernahme.

2019 waren das 90er Makro und das 150-600 noch nicht in der Liste, das ist es aber auch schon. Der Rest wurde abgearbeitet. Von den damals vorgesehenen Objektiven fehlt das obere (lichtstarke) Telephoto Zoom im Bereich zwischen ca. 50 und 200mm. Ersatzlos gestrichen wurden die "Bright Prime Lenses". Aber von einer Weiterentwicklung des Systems ist nicht das Geringste zu sehen. Will man positiv bleiben, dann hat sich OMDS von einer Roadmap verabschiedet und fährt nun nur noch auf Sicht. Nur warum wurde dann jetzt ein Update veröffentlicht, was die Kunden doch nur noch mehr verärgern kann, als dsie eh schon sind?

Gruß

Hans

Es gibt ja eine "bright prime lens", das 20/1.4. Vielleicht bekommt es ja noch Geschwister. Nils hat ja ausdrücklich von weiteren, aktuell in Entwicklung befindlichen Objektiven gesprochen, ohne spezifisch zu werden.

Der Update der Roadmap macht insofern Sinn, da ja damit eines der Zoomobjektiv seit gestern konkret ist. Daher können wir sicher eben noch das Pro-Zoom erwarten, darüber hinaus uns eben überraschen lassen. Auf jeden Fall wissen wir jetzt, dass OMDS nicht zwei Zooms mit fast gleichem Brennweitenbereich auf den Markt bringt, was ja zurecht für etwas Diskussionen gesorgt hat.

[solsburyhill]

Ich könnte am Mittwoch leider nicht die Präsentation auf YouTube live mit verfolgen. Deswegen habe ich mir erst heute das First Look-Video angesehen. Die Powerpoint-Präsentation hätte man sich seitens OMDS gerne nochmals durchlesen können, ehe man damit an die Öffentlichkeit tritt. Da waren einige Unzulänglichkeiten drin in Bezug auf Rechtschreibung und Gestaltung... Ist zwar etwas spitzfindig von mir, aber zu einer Produktvorstellung gehört für mich eine einwandfreie Präsentation dazu. Das wirkte eher wie hinger...t. 🤔

[Gast]

Ich glaube das war das allerkleinste Problem. 

[Kabe]

Am 31.1.2024 um 10:30 schrieb Hacon:

Aber von einer Weiterentwicklung des Systems ist nicht das Geringste zu sehen. Will man positiv bleiben, dann hat sich OMDS von einer Roadmap verabschiedet und fährt nun nur noch auf Sicht.

Also ich weiß ja nicht, geht's auch ne Nummer kleiner?

Das System als Ganzes betrachtet ist ziemlich vollständig, so wirklich fehlen tut da nicht mehr viel.

Ein 35-100/2 wird nach wie vor schmerzlich vermisst, auch das Tönnchen (150/2) ist bei mir immer mal wieder im Einsatz, aber sonst? Da würde ich mir eher Modernisierungen wünschen. Das 75/1.8 als Pro Variante, oder ein 40-150 mit weniger hartem Bokeh.

Aber sonst? Das muss doch auch marktmäßig Sinn ergeben.

[miclindner]

Finde ich genauso.

Wir hatten zuvor einen eher kleinen Hersteller (Olympus), jetzt geht es wenigstens sichtbar weiter (OM-System). Wieviele hatten anfangs von einer reinen Abwicklung geunkt. Das Thema sollten wir jetzt also wohl hinter uns haben.

Es würde mich also nicht in die Ohnmacht führen, wenn bei OM-System künftig pro Jahr „nur“ ein oder zwei neue Objektive und/oder eine Kamera heraus kommen würden. Ein sehr teures 90er Makro kann man zum Beispiel ja nicht einfach nur als „Nichts“ abtun, nur weil man selber vielleicht Makros nicht gerne macht. Man kann meiner Meinung nach nicht sagen, dass OM die Zeit verschlafen hat. Ein 1.4/20er, ein 4/40-150er usw. - man muss das ganze Zeug ja auch irgendwann auch noch bezahlen können. Das 90er Makro habe ich mir z.B. auf meiner Wunschliste gesetzt und warte ert mal ab, wenn in einem Jahr eine Rabattaktion kommt. Und hier im Forum rufen sie stattdessen immer nur: mehr, mehr ... und für die Kamera natürlich nur die besten Features und global shutter sowieso. Bis die Kamera dann nicht mehr 2400, sondern 4000 kostet. Toll, Fotografie nur noch für die Besserverdiener.

Und immer diese leidige Scheindiskussion wie beim neuen 150-600er nach dem Motto „wer hat‘s denn nun erfunden" - das führt  ja wohl auch nicht weiter, wer geht außer Nerds schon so weit in die Tiefe. Wenn ich z.B in meinem umfangreichen Katalogmaterial zum Objektiv-System der ungleich größeren Firma Nikon blättere, frageich das ja auch nicht. Wozu auch ? Auch da gab es sicher Kooperationen. Wen interessiert das schon, wenn das Ergebnis am Ende stimmt. Beim 100-400 von OM-System wurde auch anfangs geschimpft, gekauft haben es dann doch viele, weil eben so mancher kein Tarnzelt auf dem Acker aufstellt, sondern lieber am Wochenende ganz trivial unter „kontrollierten Bedingungen“ im Tierpark fotografieren will. Wer stellt also eigentlich die Masse der Kunden dar, die schon immer für das eigentliche Überleben einer Firma gesorgt haben? Fühlen die sich von solchen Diskussionen hier überhaupt richtig repräsentiert?
 

Und es muss ja auch alles bezahlt werden. Bei manchem hier in der Diskussion scheint wohl die prekäre Lage der Fotohändler und damit auch der Fotoindustrie und auch die wirtschaftliche Situation der Kundschaft völlig aus dem Blickfeld geraten zu sein. Das ist leider die Realität und eine Preisentwicklung, die trotzdem steil nach weist und primär vom Weltmarkt gesteuert wird.

Was ist also eine „Weiterentwicklung“ ? Gibt es die dann, wenn eine Firma uns mit neuen Produkten ohne Rücksicht auf Verluste zuschütten würde, oder wenn OM-System jetzt drangehen würde und nach teuren Speziallinsen (Makro, Supertele) erst mal relativ alte Objektivrechnungen im Sortiment aktualisieren würde (75-300er, 2.8/40-150er). Oder liegt das allein im Auge des Betrachters?

bearbeitet 2. Februar von miclindner

[wedge]

vor 2 Stunden schrieb Kabe:

Das System als Ganzes betrachtet ist ziemlich vollständig, so wirklich fehlen tut da nicht mehr viel.

Ja Irgendwie schon 🙂

Mir würde für Unterwasser ein Fisheye Zoom fehlen. Ein Zirkuläres Fischeye das Unterwasserr nutzbar ist gibt es IMO für MFT nicht. Und da die zirkuläres Fischeye schon sehr speziell ist, wäre ein Zoom besser, analog z.B. zum Nikon 8-15 Fisheye Zoom.

vor 2 Stunden schrieb Kabe:

Das muss doch auch marktmäßig Sinn ergeben.

Ja und da wäre der Fisheye Zoom schon wieder zu hinterfragen. Zumal ein zirkuläres Fischeye heute vieleicht nicht mehr so die Relvanz in UW Fotowetbewerben hat wie Früher.

vor 30 Minuten schrieb miclindner:

in sehr teures 90er Makro kann man zum Beispiel ja nicht einfach als „Nichts“ abtun, nur weil man selber vielleicht Makros nicht gerne macht.

Da könnte man jetzt argumentieren das das ja auch noch bei Olympus entwickelt wurde, da es ja schon in FT Zeiten angekündigt wurden. Ich wage aber zu bezweifeln das damals schon Telekonverter und 2:1 Maßstab Bestandteil der Planung waren. 2:1 kam erst in den letzten Jahren durch die manuelle Makro Objektive von Laowa auf und das Telekonverter Thema nachdem man das 60 mit Zwischenringen "gehackt" hatte und es beim 40-150 F4 etwas Kritik gab, das die Konverter da nicht gehen. Daher denke ich das hier auch schon einiges OM-System Entwiklung drinnen steckt. Und beides sind ja Kernfeature des 90er.

[Hacon]

vor 3 Stunden schrieb Kabe:

Also ich weiß ja nicht, geht's auch ne Nummer kleiner?

Das System als Ganzes betrachtet ist ziemlich vollständig, so wirklich fehlen tut da nicht mehr viel.

OK, also bist du jetzt der Meinung, dass man anhand der Roadmap eine Weiterentwicklung des Systems erkennen kann oder bist du der Meinung, dass es keine Weiterentwicklung braucht, weil das System vollständig ist? Wenn beides nicht der Fall sein sollte - und so verstehe ich den Rest deines Posts -, was hast du dann an meinem Post auszusetzen?

Eine Roadmap dient dazu, den Kunden aufzuzeigen, wohin die Reise geht. Das macht die vorgelegte nicht, es sei denn, wir sind am Ziel der Reise angekommen.

Gruß 

Hans

[Eddie]

Hier ist schon öfter von den lichtstarken FT-Zooms wie dem 14-35 F2.0 oder dem 35-100 F2.0 gesprochen worden, für die bei OMDS kein Nachfolger in Sicht ist. Festbrennweite 300 mm F2.8? Auch Fehlanzeige. Zwar hat sich die High ISO Leistung sich bei MFT von Generation zu Generation verbessert, sie bleibt aber die Achillesferse des Systems. Dummerweise wird das Rausch- und Dynamikverhalten ja auch bei APS-C und VF-Sensoren immer besser, der Abstand bleibt also.

Panasonic hat schon einige Zeit das 10-25 F1.7 und das 25-50 F1.7 im Programm, Tamron hat ein interessantes VF 35-150 F2.0-2.8 zu einem akzeptablen Preis herausgebracht. Canikon brachte ein paar hochpreisige Knaller, die aber für mich als Hobbyisten keine Alternative darstellen. OMDS war in dieser Zeit mit Newslettern und Rabattaktionen beschäftigt. Zwar wurde ein 90er Makro herausgebracht, aber auch ein lichtstarkes Telezoom aus der Roadmap gestrichen. 

In Anbetracht der Zielgruppe Wildlife sollte OMDS hier mehr eigentlich mehr Engagement zeigen. Umsteigen, zweigleisig fahren oder weiter auf OMDS hoffen? Hier im Forum sehen wir, dass es da unterschiedliche Einstellungen gibt. Für mich ist das Hoffen auf OMDS eine Illusion.        

[Kabe]

vor 2 Stunden schrieb miclindner:

Was ist also eine „Weiterentwicklung“ ? Gibt es die dann, wenn eine Firma uns mit neuen Produkten ohne Rücksicht auf Verluste zuschütten würde, oder wenn OM-System jetzt drangehen würde und nach teuren Speziallinsen (Makro, Supertele) erst mal relativ alte Objetivrechnungen im Sortiment aktualisieren würde (75-300er, 2.8/40-150er). Oder liegt das allein im Auge des Betrachters?

Für mich ist Weiterentwicklung der gesunde Mix aus wenigen neuen Produkten, die sich in die Lücken einfügen, und Überholung der Bestandslinsen. Das 75-300er wurde für viele sicher durch das 100-400 abgelöst, das könnte man meiner Meinung nach auch durchaus abkündigen, das 40-150er wäre eine Überholung wert, das 75/1.8 könnte man als Pro-Linse bringen.

vor 5 Minuten schrieb Eddie:

Hier ist schon öfter von den lichtstarken FT-Zooms wie dem 14-35 F2.0 oder dem 35-100 F2.0 gesprochen worden, für die bei OMDS kein Nachfolger in Sicht ist. Festbrennweite 300 mm F2.8?

Wie schon gesagt: Ein lichtstarkes Telezoom vermisse ich auch, da ist aber ja auch wohl etwas in der Mache. Das 35-100/2 ist nach wie vor eine absolute Bank, das würde auch als MFT laufen, wenn es vergleichbare Qualität hätte.

Ein 300/2.8 ist halt so eine Sache, das ist dann eine Blende offener als das 300/4, und man muss es schon aus Gründen der Schärfentiefe dann doch öfter abblenden. Angesichts des zu erwartenden Preises wage ich mal die Aussage, dass das eine eher kleine Nische ist.

[miclindner]

Das 75-300 hat es aber (zusammen mit einer OM5) auch Leuten ermöglicht, ein Supertelezoom zu besitzen, die nicht so viel Geld in ihr Hobby stecken können. Denn das 100-400er ist ja nun auch nicht gerade günstig. Das 150-600er eben auch nicht, auch wenn es deutlich günstiger ist als das 150-400er.

Das Ganze erinnert mich an die Zeit, wo ich als Student bei Olympus eingestiegen war, zuerst mit einer OM-2n, um dann später eine OM-4 zu kaufen. Bei den Objektiven wurde es dann schwierig, die Originale waren damals für mein Budget viel zu teuer, aber da gab es ja glücklicherweise noch Tamron mit seinem Adaptal-System.

[Kabe]

Ja, ist ein guter Punkt, ich bin damals auch mit dem 75-300 eingestiegen. Ist sozusagen die Einstiegsdroge 🙂

 

[Peter Herth]

vor 5 Stunden schrieb Hacon:

Eine Roadmap dient dazu, den Kunden aufzuzeigen, wohin die Reise geht. Das macht die vorgelegte nicht, es sei denn, wir sind am Ziel der Reise angekommen.

Man sollte noch mal klar erwähnen, dass es sehr selten ist, dass Firmen heutzutage eine Roadmap vorlegen. Das macht man eigentlich nur, wenn man eine neue Produktpalette einführen will, aber eben nur sehr unvollständig liefern kann. Damit die Kunden aufgrund der Unvollständigkeit nicht zur Konkurrenz gehen. Ansonsten wird man es vermeiden, über zukünftige Produkte zu spechen, weil man ansonsten die Verkäufe der aktuellen Generation gefährdet. Mal ganz abgesehen davon, dass man sich damit verpflichtet, was auch schiefgehen kann, siehe das Makro für FT. Umso vollständiger die Produktpalette ist, umso weniger wird man Roadmaps publizieren.

[Hacon]

vor einer Stunde schrieb Peter Herth:

Man sollte noch mal klar erwähnen, dass es sehr selten ist, dass Firmen heutzutage eine Roadmap vorlegen. Das macht man eigentlich nur, wenn man eine neue Produktpalette einführen will, aber eben nur sehr unvollständig liefern kann. Damit die Kunden aufgrund der Unvollständigkeit nicht zur Konkurrenz gehen. Ansonsten wird man es vermeiden, über zukünftige Produkte zu spechen, weil man ansonsten die Verkäufe der aktuellen Generation gefährdet. Mal ganz abgesehen davon, dass man sich damit verpflichtet, was auch schiefgehen kann, siehe das Makro für FT. Umso vollständiger die Produktpalette ist, umso weniger wird man Roadmaps publizieren.

Das Argument kann ich nachvollziehen,  aber wenn eine Firma trotzdem eine Roadmap veröffentlicht, sollte man sie am besten ignorieren? Ich denke, nicht. 

Ich wundere mich, das man bei halboffiziellen Youtub-Events jede hochgezogen Augenbraue von Nils Häussler lang und breit diskutiert und darüber hin- und herspekuliert, eine vorab sogar groß angekündigte offizielle Verlautbarung aber möglichst ignorieren soll, weil sie nicht ins eigene Kalkül passt. Aber nun gut, ich habe meinen Standpunkt dazu klargemacht und nun ist es auch gut.

Gruß 

Hans

[Peter Herth]

vor 26 Minuten schrieb Hacon:

Das Argument kann ich nachvollziehen,  aber wenn eine Firma trotzdem eine Roadmap veröffentlicht, sollte man sie am besten ignorieren? Ich denke, nicht. 

Ich wundere mich, das man bei halboffiziellen Youtub-Events jede hochgezogen Augenbraue von Nils Häussler lang und breit diskutiert und darüber hin- und herspekuliert, eine vorab sogar groß angekündigte offizielle Verlautbarung aber möglichst ignorieren soll, weil sie nicht ins eigene Kalkül passt. Aber nun gut, ich habe meinen Standpunkt dazu klargemacht und nun ist es auch gut.

Gruß 

Hans

Nein, aber die Roadmap sagt genau eines aus: es kommt noch ein mittleres Tele-Zoom, so 50-200, mit etwas Glück bis 250. Vermutlich im Pro-Bereich. Nils hat ja auch bestätigt, dass dieses Objektiv in Arbeit ist. Darüber hinaus hat er gesagt, es seien weitere Objektive in Entwicklung. Dass die Roadmap diese Objektive nicht enthält, sagt nichts aus ausser, dass wir eben nicht wissen, was das für Objektive sein könnten. Wobei sie eben die exisiterenden Objektive sinnvoll ergänzen dürften. Dazu eben ein paar neue Versionen bestehender Objektive wie jetzt das 9-18mm.

[miclindner]

Beim 9-18er wäre es nur gut gewesen, wenn man wenigstens hätte sagen können "wir haben im Zuge des Rebrandings das Flachbandkabel überarbeitet". 

So werde ich es wahrscheinlich doch nicht kaufen, obwohl es mich als leichte Alternative zum deutlich schwereren 8-25er für ein "Immer-dabei-WW-Zoom-für -alle-Fälle" schon gereizt hätte.