Neuigkeiten vom “50-200mm Pro"?

[Jamboree]

Damit hast du die Begründung schon selbst geliefert... Natürlich sind die neuen Sigmalinsen von sehr guter Qualität. Aber wenn die Linsen für OM tatsächlich nur adaptierte FF Linsen sind, dann fällt da ein großer Teil des Reizes am System weg. 

Wenn ich mir anschaue, was eine Kombi aus Canon R6, R7 oder R8 mit dem 70-200mm f/4 wiegt und wie kompakt das ist.... Oder auch das Canon 100-400mm ...  Da ist das "kompakte" OM System dann deutlich größer und schwerer. Klar "nur" f/4 - aber wenn ich da tatsächlich mal die R7 vergleiche, die hat damit einen Reach von äq. 320mm bei 40MP umd auf 20MP gecropped deutlich mehr als die äq 400mm bei einem 50-200mm f/2.8. Freistellung ist wohl sehr ähnlich. 

OM gibt hier meiner Meinung nach ihre besten Trümpfe aus der Hand, eben ein scharfes und kompaktes System zu sein. Die Konkurrenz wird immer kompakter (trotz APSC oder gar FF) und MFT wird immer voluminöser und schwerer... 

Natürlich sind die Entwicklungskostem immens und auch ich habe lieber eine große Linse als gar keine neue Linse...

bearbeitet 1. Juni von Jamboree

[boddah]

vor 13 Minuten schrieb Mario T.:

Warum keine Objektive von Sigma? Mittlerweile sind die fast besser als die Sonyeigenen GM. Die werden nur noch von Sony softwareseitig begrenzt damit Sony ihre teuren GM Objektive auch verkaufen können.

Nene, dass stimmt so nicht.

Die EMount Sigma Objektive sind fantastisch und ein gutes Stück besser von der Preisleistung.

Aber die modernen GM Objektive sind in der Regel ne Spur besser vom AF (ok könnte man wieder mit SW argumentieren) zudem aber auch schärfer und leichter.

Sony verschiebt seit einiger Zeit Grenzen des technisch machbaren mit den GM Objektiven. 

Trotzdem bin ich der Meinung man sollte mehr auf Sigma zurück greifen für Mft. Solange man das ganze dann fair bepreist.

bearbeitet 1. Juni von boddah

[Mario T.]

vor 12 Minuten schrieb boddah:

Nene, dass stimmt so nicht.

Die EMount Sigma Objektive sind fantastisch und ein gutes Stück besser von der Preisleistung.

Aber die modernen GM Objektive sind in der Regel ne Spur besser vom AF (ok könnte man wieder mit SW argumentieren) zudem aber auch schärfer und leichter.

Sony verschiebt seit einiger Zeit Grenzen des technisch machbaren mit den GM Objektiven. 

Trotzdem bin ich der Meinung man sollte mehr auf Sigma zurück greifen für Mft. Solange man das ganze dann fair bepreist.

Naja das neue Sigma 150-600mm f/4 steht dem GM600mm f/4 in nichts nach nur hat es noch einem Zoombereich. Das sage nicht ich sondern Sonynutzer selbst wenn sie es testen und vergleichen. Mir persönlich würde ein 50-200mm f/2 gefallen was noch konvertertauglich ist aber damit würden sie sich ins eigene Bein schießen als Parallele zum 150-400 f4.5

bearbeitet 1. Juni von Mario T.

[boddah]

vor 7 Minuten schrieb Mario T.:

Naja das neue Sigma 150-600mm f/4 steht dem GM600mm f/4 in nichts nach nur hat es noch einem Zoombereich. Das sage nicht ich sondern Sonynutzer selbst wenn sie es testen und vergleichen.

Ich habe GM und Sigma Art & Sport Linsen hier zu Hause.

Das neue Sigma ist 300-600 F4, eine fantastische Ausnahmelinse, aber auch viel schwerer als das GM600 welches mittlerweile auch relativ alt ist.

Moderne Zoom Linsen sind Top und da ist viel möglich sieht man ja z.B am 150-400 pro von OMDS. Aber es hat gute Gründe warum viele Menschen lieber mit Festbrennweiten fotografieren. Es ist nochmal was anderes was die Schärfe und den Autofokus angeht.

bearbeitet 1. Juni von boddah

[Mario T.]

vor 5 Minuten schrieb boddah:

Ich habe GM und Sigma Art & Sport Linsen hier zu Hause.

Das neue Sigma ist 300-600 F4, eine fantastische Ausnahmelinse, aber auch viel schwerer als das GM600 welches mittlerweile auch relativ alt ist.

Moderne Zoom Linsen sind Top und da ist viel möglich sieht man ja z.B am 150-400 pro von OMDS. Aber es hat gute Gründe warum viele Menschen lieber mit Festbrennweiten fotografieren.

Stimmt es ist ein 300-600 F/4 aber egal. Gewichtsmäßig liegen sie 900g auseinander aber das Sigma kostet nur die Hälfte vom Sony und das wird für sehr viele ein entscheidender Grund sein.

[Mario T.]

vor einer Stunde schrieb Jamboree:

Damit hast du die Begründung schon selbst geliefert... Natürlich sind die neuen Sigmalinsen von sehr guter Qualität. Aber wenn die Linsen für OM tatsächlich nur adaptierte FF Linsen sind, dann fällt da ein großer Teil des Reizes am System weg. 

Wenn ich mir anschaue, was eine Kombi aus Canon R6, R7 oder R8 mit dem 70-200mm f/4 wiegt und wie kompakt das ist.... Oder auch das Canon 100-400mm ...  Da ist das "kompakte" OM System dann deutlich größer und schwerer. Klar "nur" f/4 - aber wenn ich da tatsächlich mal die R7 vergleiche, die hat damit einen Reach von äq. 320mm bei 40MP umd auf 20MP gecropped deutlich mehr als die äq 400mm bei einem 50-200mm f/2.8. Freistellung ist wohl sehr ähnlich. 

OM gibt hier meiner Meinung nach ihre besten Trümpfe aus der Hand, eben ein scharfes und kompaktes System zu sein. Die Konkurrenz wird immer kompakter (trotz APSC oder gar FF) und MFT wird immer voluminöser und schwerer... 

Natürlich sind die Entwicklungskostem immens und auch ich habe lieber eine große Linse als gar keine neue Linse...

Das weis ich weil das Thema in anderen Foren schon durchgekaut wurde. OM System ist eben ein Nieschenprodukt im Gegensatz zu den anderen weshalb eine komplette Eigenproduktion von der Konstruktion bis zum Endprodukt eben sehr teuer ist. Sieht man am 150-400 pro und am OM 150-600 was von Sigma kommt und nur umgebaut wurde. Das Gewicht ist halt dann vom großen Nachteil aber neukonstruieren und Gewicht vllt zwischen 1,5-1,7 kg runter zu bekommen wäre mit Sicherheit nicht unter 4500 raus gegangen.

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb Mario T.:

Das Gewicht ist halt dann vom großen Nachteil aber neukonstruieren und Gewicht vllt zwischen 1,5-1,7 kg runter zu bekommen wäre mit Sicherheit nicht unter 4500 raus gegangen.

Das ist aber der Punkt. Es geht nicht um Sigma, sondern ob OMDS geringfügig angepasste KB Objektive von Drittherstellern ins Programm aufnehmen sollte. Ich halte das für eine grundlegend falsche Strategie, da dies auf Kosten der Portabilität geht, wie man am O 150-600mm sieht. Das Ding ist so und unhandlich, dass ich mir so ein Objektiv als *mFT Nutzer* nie antun würde. Ich hatte es mal mit dem teuren O 150-400mm verglichen, das dagegen trotz seiner Größe viel handlicher wirkt und damit den Vorteil deutlich macht, wenn OMDS eigene Konstruktionen auf den Markt bringt.

Da das Objektivportfolio vom OM System schon gut ausgebaut ist, bedarf es gar nicht sehr vieler Neuentwicklungen, zwei bis drei Objektive pro Jahr würden ggf. reichen. Auch aus diesem Grund gibt keine Not, sich bei KB Objektiven Dritter bedienen zu müssen.

[Jamboree]

Zwei bis drei wären ja überhaupt schön - letztes Jahr waren es ja vor allem kleinere Updates (17mm, 25mm) oder gar praktisch identische Varianten (9-18mm). Die wirklich neue Linse war das 150-600 und damit ein reiner Zukauf.

Ein geupdatetes 75mm würde ich mir wünschen - am liebsten sogar einem "Zukauf" hei Viltrox. Das 75mm f/1.2  wäre ein echter Zugewinn für das System, an APSC eine tolle Linse.

bearbeitet 2. Juni von Jamboree

[Mario T.]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Das ist aber der Punkt. Es geht nicht um Sigma, sondern ob OMDS geringfügig angepasste KB Objektive von Drittherstellern ins Programm aufnehmen sollte. Ich halte das für eine grundlegend falsche Strategie, da dies auf Kosten der Portabilität geht, wie man am O 150-600mm sieht. Das Ding ist so und unhandlich, dass ich mir so ein Objektiv als *mFT Nutzer* nie antun würde. Ich hatte es mal mit dem teuren O 150-400mm verglichen, das dagegen trotz seiner Größe viel handlicher wirkt und damit den Vorteil deutlich macht, wenn OMDS eigene Konstruktionen auf den Markt bringt.

Da das Objektivportfolio vom OM System schon gut ausgebaut ist, bedarf es gar nicht sehr vieler Neuentwicklungen, zwei bis drei Objektive pro Jahr würden ggf. reichen. Auch aus diesem Grund gibt keine Not, sich bei KB Objektiven Dritter bedienen zu müssen.

Das ist alles richtig und ich habe das 150-600mm nur das was ich da bemängel ist der Stativfuß der viel zu kurz ist zum Tragen z.B. aber dafür gibt es von Leofoto guten Ersatz oder von Sigma selbst nur noch teurer. Das 150-400 ist aber auch größer und nur 200g leichter. Ob man sich an anderen Objektiven bedienen muss sei dahin gestellt da haben wir als Endverbraucher eh keinen Einfluss darauf. Würde das Mft System nicht so schlecht geredet werden von den VF Nutzern und das über Jahre schon sähe das anderes aus mit Eigenproduktion m.M.n.

[kusi]

vor 53 Minuten schrieb Mario T.:

 Würde das Mft System nicht so schlecht geredet werden von den VF Nutzern und das über Jahre schon sähe das anderes aus mit Eigenproduktion m.M.n.

Nun ja, draussen an der frischen Luft ist das selten der Fall. Meine Erfahrung. Das sind Diskussionen die am Stammtisch,in Foren und vieleicht noch im Zoo geführt werden. Hingegen meinen viele Mft Fotografen sie müssten sich dauernd rechtfertigen warum sie mir diesem System fotografieren.

Das 150-600 Sigma (Sony E)liegt bei mir nur noch in der Schublade. Mit diesem Brocken will ich nicht mehr fotografieren. Manchmal verwende ich es für Vergleiche und bin immer wieder froh wenn es verstaut werden kann.

Ich bin noch nicht lange in diesem System, erst ca 4 Jahre, aber ich hätte einfach gerne wenn OM System den Beweis erbringt ein richtiges "Knallerobjektiv", wie damals Olympus mit dem 150-400, bauen zu können.

Gerade gestern war ich wieder einmal mit meinen Kleinbildgerödel und ein paar Festbrennweiten, 35mm GM, 50mm GM und 135mm GM unterwegs. Keine richtig schweren Gläser, und doch schmerzte irgendwann der Rücken, die Ausbeute an richtig guten Fotos war auch nicht so der Bringer, schlussendlich hat es mir dann keinen Spass mehr gemacht, und das soll es doch, oder?

[Mario T.]

vor 2 Stunden schrieb kusi:

Nun ja, draussen an der frischen Luft ist das selten der Fall. Meine Erfahrung. Das sind Diskussionen die am Stammtisch,in Foren und vieleicht noch im Zoo geführt werden. Hingegen meinen viele Mft Fotografen sie müssten sich dauernd rechtfertigen warum sie mir diesem System fotografieren.

Und genau da liegt der Hund begraben. Die heutige heranwachsende Jugend die evtl in die Fotografie reinschnuppern wollen informieren sich alle online. Es gehen vllt 1% in ein Geschäft um sich richtig beraten zu lassen der Rest informiert sich um Netz, YouTube und Co lassen grüßen. Ich selbst informiere mich meist im Netz aber bei YouTube ist über OM nicht viel deutschsprachiges drin aber sehr sehr viel über die restlichen Firmen.

[Mario T.]

vor 2 Stunden schrieb kusi:

Ich bin noch nicht lange in diesem System, erst ca 4 Jahre, aber ich hätte einfach gerne wenn OM System den Beweis erbringt ein richtiges "Knallerobjektiv", wie damals Olympus mit dem 150-400, bauen zu können.

Ich bin schon seit 2013 mit Olympus unterwegs vorher Canon aber wegen Gewicht gewechselt. Ein Knallerobjektiv wäre für mich ein 50-200mm f/2 und dazu noch leicht und muss auch nicht Konvertertauglich sein. Das wäre so ein unbedingt kaufen Objektiv.

[Kabe]

Gerade eben schrieb Mario T.:

Knallerobjektiv wäre für mich ein 50-200mm f/2 und dazu noch leicht

Dein Knallerobjektiv hätte mit 10 cm Frontlinsenduchmesser, die sich aus 200 mm / f2 zwingend ergeben, die mit Abstand größte Frontlinse unter den aktuellen Olympus Linsen.

Mir würde das durchaus gefallen, aber „leicht“ wird das nicht, und wohl auch ganz schön teurer.

[Mario T.]

vor 28 Minuten schrieb Kabe:

Dein Knallerobjektiv hätte mit 10 cm Frontlinsenduchmesser, die sich aus 200 mm / f2 zwingend ergeben, die mit Abstand größte Frontlinse unter den aktuellen Olympus Linsen.

Mir würde das durchaus gefallen, aber „leicht“ wird das nicht, und wohl auch ganz schön teurer.

Aber genau darum geht es, wenn OM was baut was kein anderer Hersteller hat um Alleinstellungsmerkmal zu erhalten. Und es geht bestimmt auch technisch zu lösen mit weniger Glas im Objektiv auszukommen und dennoch eine korrigierte Abbildungsleistung zu bekommen was dem Gewicht ja dann zu Gute kommt. Wir leben im 21. Jahrhundert da sollte das möglich sein.

[Kabe]

Die 10 cm Frontline ist nur nicht verhandelbar, da ist auch im 21. Jahrhundert die Physik vor.

Schau Dir mal die hinteren Linsen bei anderen Linsen an, die sind schon ziemlich klein, da ist nicht mehr allzu viel viel Luft nach oben.

Jede Linse ist immer ein Kompromiss, und hier wird der Kompromiss eben f2.8 heißen.

[Mario T.]

vor 1 Minute schrieb Kabe:

Die 10 cm Frontline ist nur nicht verhandelbar, da ist auch im 21. Jahrhundert die Physik vor.

Schau Dir mal die hinteren Linsen bei anderen Linsen an, die sind schon ziemlich klein, da ist nicht mehr allzu viel viel Luft nach oben.

Jede Linse ist immer ein Kompromiss, und hier wird der Kompromiss eben f2.8 heißen.

Aber welchen Vorteil hätte ein 50-200 f/2.8 gegenüber dem 40-150 f/2.8? Wegen 50mm mehr würde ich es nicht kaufen aber 50mm mehr und eine Blende besser schon.

[embe71]

Du nicht, andere, die noch kein 40-150 F2.8 haben, das dann ja auch ggf. auslaufen könnte ggf. schon.

bearbeitet 2. Juni von embe71

[Kabe]

vor 13 Minuten schrieb Mario T.:

Aber welchen Vorteil hätte ein 50-200 f/2.8 gegenüber dem 40-150 f/2.8?

Wissen wir nicht, weil die Linse ja noch nicht da ist, aber Linsen sind mehr als Öffnung und Brennweite.

Das 40-150 Pro hat zum Beispiel eine relativ unruhige Unschärfe, wenn die Abstimmung in dem Bereich sich spürbar verbessert, hätte das auch seinen Wert.

[OM-Lux]

Wenn das 50-200 f2.8 Sync IS hat, wäre es schon ein kleiner Vorteil gegenüber dem 40-150 f2.8.

[Manfred-Wien]

vor 1 Minute schrieb OM-Lux:

Wenn das 50-200 f2.8 Sync IS hat, wäre es schon ein kleiner Vorteil gegenüber dem 40-150 f2.8.

Ist mir noch nie abgegangen der Sync IS. Das schafft die IBIS locker was ich brauche. Für Fotografie, Filmen kann anders sein. Aber Filmen ohne Stativ ist immer so eine Sache...

[boddah]

vor 1 Minute schrieb Manfred-Wien:

Ist mir noch nie abgegangen der Sync IS. Das schafft die IBIS locker was ich brauche. Für Fotografie, Filmen kann anders sein. Aber Filmen ohne Stativ ist immer so eine Sache...

Könnte nicht mehr zustimmen.

[Grinzold]

vor 9 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Ist mir noch nie abgegangen der Sync IS.

Wenn ich sehe, wie das Sucherbild beim 12-100 angetackert wird, dann wünsche ich mir das für alle Linsen. Meinetwegen abschaltbar - für die ganzen "Old Shurehands" da draußen 😈

[Mario T.]

vor einer Stunde schrieb OM-Lux:

Wenn das 50-200 f2.8 Sync IS hat, wäre es schon ein kleiner Vorteil gegenüber dem 40-150 f2.8.

Der eher im Videobereich seinen Vorteil hätte. Länger als 2-3 sec belichten macht man eh mit Stativ oder sollte man.

[MBiker17]

vor 49 Minuten schrieb Mario T.:

Der eher im Videobereich seinen Vorteil hätte. Länger als 2-3 sec belichten macht man eh mit Stativ oder sollte man.

Jeder wie er mag, aber kleine Viecher im Regenwald bei 1/60s sind bei mir keine Seltenheit. Stativ ist da überhaupt nicht möglich. Und da habe ich mit dem 150-400 beide Stabi immer an. Bin dann immer wieder erstaunt was da doch noch möglich ist. 
Ich hatte das 40-150   2,8 und das alte SWD 50-200. Nur vom Bokeh sahen die Fotos  vom alten SWD viel besser aus. Aber nur meine Meinung und Art zu fotografieren. Ich würde mich über ein neues 2,8 sehr freuen wenn es mit Stabi und Bokeh den Anschluss an die Göttin schafft. Und klar wird sie teuer😉

[Mario T.]

vor 50 Minuten schrieb MBiker17:

Jeder wie er mag, aber kleine Viecher im Regenwald bei 1/60s sind bei mir keine Seltenheit. Stativ ist da überhaupt nicht möglich. Und da habe ich mit dem 150-400 beide Stabi immer an. Bin dann immer wieder erstaunt was da doch noch möglich ist. 
Ich hatte das 40-150   2,8 und das alte SWD 50-200. Nur vom Bokeh sahen die Fotos  vom alten SWD viel besser aus. Aber nur meine Meinung und Art zu fotografieren. Ich würde mich über ein neues 2,8 sehr freuen wenn es mit Stabi und Bokeh den Anschluss an die Göttin schafft. Und klar wird sie teuer😉

Warten wir’s ab, ein Ambassador hat es schon hab ich gesehen nur war nichts zu lesen auf dem Ding nur so wie es in der Road Map zu sehen ist.