Olympus mFT 40-150 mm f 2.8

[chrisp]

@Durbin: basssd schoo! @Reinhard: Also, so unvergleichlich ist das alles nicht. Auf sensorgen kannst Du die Grunddaten aller Sensoren vergleichen wenn Du willst: http://www.sensorgen.info/ Das ist alles relativ ähnlich und als Überraschung wirst Du feststellen, das ausgerechnet die winzige Canon S100 Knipse den sensibelsten Sensor hat. Dein Beispiel mit dem Handy ist doch auch nicht so weit außerhalb jeder Norm wie Du denkst. Wenn Du das IPHONE oder die Rechnung dazu nicht magst, dann nehme ich mal ein anderes Handy her: Das Samsung S4 ist ja auch ein Modell mit erwiesenermaßen brauchbarer Kamera. Kurzes Googeln ergibt: Es hat einen Crop-Faktor von ca. 6, Blende F2 und Brennweite 5mm (30mm äquiv.). Wenn ich die Handy-Daten äquivalent umrechne in 35mm und dann zurück in mft: (Brennweite*Crop, Blende*Crop, ISO*Crop^2)

• Crop=6, S4: 5mm, f2, ISO50, Öffnung 2,5mm
• Crop=1, 35: 30mm, f12, ISO1800, Öffnung 2,5mm
• Crop=2,mFT: 15mm, f6, ISO450, Öffnung 2,5mm

Was gleich bleibt ist die Öffnung. Die bestimmt die Lichtmenge und die Schärfe, zusammen mit der Brennweite noch die Perspektive und die Schärfentiefe. Das Handy-"Objektiv" entspricht also in unserer mFT Welt einem Objektiv 15mm/f6. Der Handy Sensor hätte ISO 450 als Grund-ISO. Naja, immerhin. Mit ISO450 und Blende f6 kann ich mit einer PEN doch schöne Bilder machen. Wo ist da das "Wunder" dass es mit Handys überhaupt funktioniert, wieso schreibst Du "nach seiner Rechnung dürfte das Iphone nämlich nur Mist produzieren"? Die äquivalenten Eckdaten sind doch bei beiden Handys total im Rahmen. Eventuell liegt Dir ja Herr Falk Lumo nicht, ich dachte wegen dem K7 shutter Schock hat er bei Dir Vertrauen erarbeitet. Eventuell probierst Du mal ob der andere Link Dich eher überzeugt: http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/index.htm Am Anfang ist die Kurzform "Equivalence in 10 Bullets", passt auf eine Bildschirmseite ... Gruß Christof

[Kabe]

 chrisp said:

Eventuell probierst Du mal ob der andere Link Dich eher überzeugt: http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/index.htm

Das ist doch genauso ein Geschwurbel wie in den anderen Links. Alleine diese rücksichtslose Bleiwüste von Text disqualifiziert das in meinen Augen für jede fotografische Diskussion. Das ist intellektuelle Onanie, nichts weiter. Es geht in der Fotografie nicht um Equivalenz, sondern um Bilder. Physik und Mathematik können helfen, die Grenzen der verschiedenen Systeme zu verstehen, aber die ganze Theorie ist ohne Praxis für die Tonne. Die Systeme sind allenfalls in Teilbereichen equivalent, unter Beachtung der jeweiligen systemspezifischen Grenzen lassen sich aber mit allen gute Fotos machen. Klaus

[chrisp]

@Klaus: Ist schon recht, wir machen alle gerne gute Bilder. Wenn ein Praktiker ein 4000E Objektiv und ein 1500E Objektiv auf eine Stufe stellt und dabei wichtige Unterschiede übersieht, darf man Ihn hoffentlich auch mal mit einem Link auf den Boden zurückholen. Ich lese ansonsten wirklich lieber andere Lektüre ... Das hat mit O...... nix zu tun und ich nehme sogar an, dass der Fortbestand von Olympus darauf beruht, dass es einige Fachleute gibt die auch gerne mal theoretisch denken. Christof

[winterrunner]

Hallo. Hätte niemals gedacht, dass ich mit so einer simplen Frage, so eine Flut von Beiträgen und Diskussionen auslöst. Bin auf die offiziellen Zahlen von Olympus und den UVP gespannt. Viele Grüße aus Mainhatten

[mayo]

Für mich, stellt sich primär nicht die Frage nach Gewicht (wird schon nicht so schwer sein), sondern eher danach, wann es endlich auf den Markt kommt. Gibst da schon neue Infos???? LG Wolfgang

[fdr]

 mayo said:

Für mich, stellt sich primär nicht die Frage nach Gewicht (wird schon nicht so schwer sein), sondern eher danach, wann es endlich auf den Markt kommt. Gibst da schon neue Infos????

Hallo, Wolfgang. Offiziell gibt es wohl keine Infos. Heutige Aussage meines Fotohändlers: Liefertermin wohl Ende des Jahres. Das deckt sich mit der Aussage von Nils Häussler von Olympus. Der sagte mir, das das 40-150 2.8 PRO wohl zur oder auf der Photokina vogestellt würde. Auslieferung danach, spätestens wohl zum Weihnachtsgeschäft. Gruß Niels

[mayo]

Das ist dann wohl zu spät für mich, Abflug ist am 15.Juli Schade Gruß Wolfgang

[fdr]

 mayo said:

Das ist dann wohl zu spät für mich, Abflug ist am 15.Juli Schade Gruß Wolfgang

Dann würde ich mir für kleines Geld

[Durbin]

Niels trifft den Nagel auf den Kopf: das 40-150 F 4-5.6 ist seinen Preis mehr als wert, und dazu schön kompakt. Die Auflösung ist so gut, dass auch Croppen Spaß macht. Ich würde dann mit dieser Vorinvestition auch auf das 40-150 F2.8 warten, weil das genau das ist. wonach Du Dich sehnst. Außer Du kannst nicht warten und willst mit bestem Gerät auf Motivjagd gehen. Dann sieht die Sache ganz klar nach lichtstarker Lösung aus: 50-200 SWD F 2.8-3.5 (+ EC-14 dann als 70-280 mm F4.0-5.0). [Das 75-300 II ist in vielerlei Hinsicht ein Kompromiss, der Dir weniger entgegenkommen dürfte. Maximale Brennweite, aber im Grunde trotz Lichtschwäche ein ähnlicher Brocken wie das 50-200. Für Dich wäre das nur dann sinnvoll, wenn Du den Doppelinvest 75-300 II und später 40-150 F2.8 genehmigt bekommst] Gruß, Ulf

[FelixBln]

Hi also, das 75-300 ll ist echt cool...und wohl nicht wirklich so ein "Brocken"... ich glaube, es wiegt weniger als die Hälfte des 50-200 und kann ám Handgelenk`getragen werden. lg felix

[mayo]

Passt jetzt besser in meinen andern Thread, aber die letzen Posts sind wirklich interessant machen meine Entscheidung nicht leichter. Nach dem ich ja noch etwas Zeit habe werd ich mir das ganze richtig durch den Kopf gehen lassen und ausgiebig testen. Es wird sicher auch eine Sympathie Entscheidung. Die Vernunft sagt 40-150 F4-5,6, na mal abwarten LG Wolfgang

[Dieter G]

 

Die Vernunft sagt 40-150 F4-5,6, na mal abwarten

Ich bin auch so vernünftig. :-)) Denke es lohnt sich, schaun mer mal. LG

[Martin Groth]

 FelixBln said:

also, das 75-300 ll ist echt cool...und wohl nicht wirklich so ein "Brocken"... ich glaube, es wiegt weniger als die Hälfte des 50-200 und kann ám Handgelenk`getragen werden.

Die qualitativen Unterschiede sind Dir aber schon bekannt? HG Martin

[FelixBln]

 MartinGroth said:

 FelixBln said:

also, das 75-300 ll ist echt cool...und wohl nicht wirklich so ein "Brocken"... ich glaube, es wiegt weniger als die Hälfte des 50-200 und kann ám Handgelenk`getragen werden.

Die qualitativen Unterschiede sind Dir aber schon bekannt? HG Martin

Das 75-300 ist leicht abgeblendet toll, immer dabei und mit Stabi herrlich unkompliziert. Natürlich wären 2.8 oder f 4 besser, aber die Teleaufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen sind eh so eine Sache... Mal sehen, wie die neuen Objektive werden; insbesondere eine 300er Festbrennweite interessiert mich. grüße Felix

[Martin Groth]

 FelixBln said:

Das 75-300 ist leicht abgeblendet toll, immer dabei und mit Stabi herrlich unkompliziert. Natürlich wären 2.8 oder f 4 besser, aber die Teleaufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen sind eh so eine Sache...

Nochmal: Die qualitativen Unterschiede sind Dir klar? Ich habe das 50-200 und konnte das 75-300 mal dagegen testen. Mit dem 50-200 sind Teleaufnahmen bei schlechten (wie schlecht?) Lichtverhältnissen kein Problem. HG Martin

[Gast Josef P.]

Das 75-300II ist OK- aber natürlich nicht mit dem 50-200 (egal ob SWD oder nicht) zu vergleichen. An den OM-Ds ist der AF des 75-300 perfekt und schnell - noch verbessert durch das FW-Update der E-M5 mit den kleinen Fokusfeldern. Der Stabi tut sein übriges. Man kann damit gut leben.

 Martin Groth said:

Mit dem 50-200 sind Teleaufnahmen bei schlechten (wie schlecht?) Lichtverhältnissen kein Problem

So war es auch damals mit meiner E-5 - (seufz). LG Josef

[chrisp]

 FelixBln said:

Das 75-300 ist leicht abgeblendet toll, immer dabei und mit Stabi herrlich unkompliziert. Natürlich wären 2.8 oder f 4 besser, aber die Teleaufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen sind eh so eine Sache... Mal sehen, wie die neuen Objektive werden; insbesondere eine 300er Festbrennweite interessiert mich. grüße Felix

Ich habe mein 75-300 verkauft, gerade weil ich es kompliziert fand. Zugegeben, ich trauere ihm manchmal nach. Aber sobald die Lichtverhältnisse nicht optimal waren, ging das ISO hoch auf 800 oder 1600. Das 75-300 hat im Sommer oft Spaß gemacht, aber im Winter war es mühsam, habe es oft daheim gelassen. Mit dem 50-200 ist das wesentlich entspannter, ist zwar ein fetter Brocken, aber für mich persönlich lohnt sich die Schlepperei. Und ein Trost bleibt: es gibt ja noch deutlich schwerere Objektive ;-) Wenn im Sommer ein vergleichbares Objektiv mit deutlich weniger Gewicht käme, das dann vielleicht nicht wie beim 75-300 bei Blende 8 halbwegs scharf ist sondern bei 2.8 oder4 sauscharf, dann sind wir hier sicher alle "völlig aus dem Häuschen" ... Die Frage bleibt, was wird "deutlich weniger Gewicht" sein ... Christof

[PenFan]

 chrisp said:

 FelixBln said:

Das 75-300 ist leicht abgeblendet toll, immer dabei und mit Stabi herrlich unkompliziert. Natürlich wären 2.8 oder f 4 besser, aber die Teleaufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen sind eh so eine Sache... Mal sehen, wie die neuen Objektive werden; insbesondere eine 300er Festbrennweite interessiert mich. grüße Felix

Ich habe mein 75-300 verkauft, gerade weil ich es kompliziert fand. Zugegeben, ich trauere ihm manchmal nach. Aber sobald die Lichtverhältnisse nicht optimal waren, ging das ISO hoch auf 800 oder 1600. Das 75-300 hat im Sommer oft Spaß gemacht, aber im Winter war es mühsam, habe es oft daheim gelassen. Mit dem 50-200 ist das wesentlich entspannter, ist zwar ein fetter Brocken, aber für mich persönlich lohnt sich die Schlepperei. Und ein Trost bleibt: es gibt ja noch deutlich schwerere Objektive ;-) Wenn im Sommer ein vergleichbares Objektiv mit deutlich weniger Gewicht käme, das dann vielleicht nicht wie beim 75-300 bei Blende 8 halbwegs scharf ist sondern bei 2.8 oder4 sauscharf, dann sind wir hier sicher alle "völlig aus dem Häuschen" ... Die Frage bleibt, was wird "deutlich weniger Gewicht" sein ... Christof

Hallo 60% aller unscharfen Bilder die dem 75-300 MFT Objektiv angelastet werden, gehen meiner Meinung nach auf das Konto "verwackelt". Da nützt dir dann auch kein 10-Achsen Stabi was. Viele Fotos von Tierfotografen die im Bereich von 300-600mm (bez. auf KB) unterwegs sind setzen auf ein sehr stabiles Stativ. Gruß

[garudawalk]

PenFan: entspricht auch meiner (mageren) Erfahrung. Man sollte das 75-300 nicht noch groß zusätzlich abblenden und recht schnelle Zeiten nehmen, so ca. 1/800, wie Reinhard schon irgendwo schrieb, - und,wenn es geht, nicht auf mehr als ca. 270mm gehen... LG Georg

[Panomatic]

 Josef P. said:

...So war es auch damals mit meiner E-5 - (seufz). LG Josef

Ich hab deshalb meine E-5 immer noch lieb (ätsch). LG Andreas

[rabe51]

In diesem Artikel steht ein vorgesehener Preis von 1200 Dollar: http://www.dailycameranews.com/2014/04/olympus-40-150mm-f2-8-pro-lens-photokina-2014/ Mal sehen, ob das stimmt ... Viele Grüße Wolfgang

[Axel Kottal]

Photokina als Termin ist wohl realistisch, der Preis pure Spekulation, wobei 1.000 bis 1.500 wohl zu erwarten sind. Viel mehr interessiert mich wann das 300er kommt, nachdem ich jetzt das 2,8/300 10 Tage im Urlaub intensiv zur Vogelfotografie testen konnte (und mich die Bildqualität vollkommen umgehauen hat...) träume ich davon, dass das 4/300 MFT die gleiche optische Leistung hat, dazu den superschnellen Kontrast-AF, dann darf das Ding auch 2.000 Euro kosten. Wobei der AF des 2,8/300 wahrlich nicht schlecht ist. Gruß Axel

[Axel Kottal]

Hallo zusammen, bei einer Fotomesse hier in der Gegend hat ein offizieller Olympus-Mitarbeiter folgende Zahlen genannt: Vorstellung photokina 2014 Lieferbar ab Ende Oktober 2014 Preis ca. 1.500 Euro Die beiden anderen neuen Pro's sollen in der ersten Jahreshälfte 2015 lieferbar sein. Gruss Axel

[baschdl]

 

der Preis pure Spekulation, wobei 1.000 bis 1.500 wohl zu erwarten sind.

Da sind wir aber optimistisch...

 

ein offizieller Olympus-Mitarbeiter...

soso... interessant... HG Sebastian

[Gast]

Informationen von der Duisburger Photoadventure zum Telezoom: Vorstellung um die Photokina herum, Auslieferung voraussichtlich Oktober/November. Die Größe wird mit dem 50-200 vergleichbar sein, jedoch nicht so voluminös. Nach dem Gewicht habe ich leider vergessen zu fragen... Preislich rechnet man mit rund 1.500 EUR. MfG Uwe