Olympus 12-40 mm oder 12-100 mm

[Klabo]

Ich habe das  Oly 12-40 mit dem Panaleica 50-200 ergänzt und für Tierfotografie dazu noch den Panasonic 1.4 Konverter. Als lichtstarke Ergänzung habe ich das Panaleica 15 1.7, das fast nichts wiegt. Mit dieser Kombination bin ich sehr zufrieden. Brauche ich mehr Weitwinkel habe ich noch das kleine Oly 9-18. Das nutze ich aber ganz selten, weil:

1. mir so viel Weitwinkel nicht liegt

2. die Bildqualität des 9-18 zwar nicht schlecht ist aber  besonders im Randbereich schlechter als die der anderen genannten Objektive ist

3. ich mir mit einem Panorama aus mehreren Bildern behelfen kann.

Als Ergänzung: meine Frau hat das oly 12-100 4.0. Das ist ein Traum von einem Objektiv!

Viele Grüße

Klaus

[FlorianZ]

@Klabo

Du sollst mir doch keine neuen Linsen in den Kopf setzen 😅😆 Das 50-200 war mir vorher nie richtig bewusst.

Aber ich glaub @Uli´s Oly nutzt das, wenn ich mich richtig erinnere.

Kann mir da jemand sagen bis zu welcher Brennweite die Blende 2.8 reicht?

Tendenziell würde ich es aber als Sinnlos empfinden von meinem 40-150 2.8 Pro mit dem MC14 (den ich habe) zu wechseln. Dürfte sich auf reines Geldvernichten rauslaufen.

 

bearbeitet 12. März 2021 von FlorianZ

[Uli´s Oly]

Gerade eben schrieb FlorianZ:

@Klabo

Du sollst mir doch keine neuen Linsen in den Kopf setzen 😅😆 Das 50-200 war mir vorher nie richtig bewusst.

Aber ich glaub @Uli´s Oly nutzt das, wenn ich mich richtig erinnere.

Kann mir da jemand sagen bis zu welcher Brennweite die Blende 2.8 reicht?

Hallo Flo,

da du mich ja direkt angesprochen hast: Ich mag deine Bilder sehr, halte mich aber bei deinen Objektivüberlegungen dezent zurück, zwischen rattenscharf und dezentriert dauert es bei dir selten länger als 2-4 Wochen. Sorry, da bist du mir zu sprunghaft. Ich kann keine Empfehlung abgeben.

Diese Bilder sind alle mit meinem 50-200 mm an der E-M1 III entstanden:

https://www.oly-forum.com/gallery/image/51611-adlerwarte-detmold/

Uli

[FlorianZ]

@Uli´s Oly

Danke dir!

Für mein Glück bei den dezentrierten Linsen (das waren sie nachweislich, und nicht nur eingebildet) kann ich ja leider nichts. 
 

beim Rest hast du recht… Bei objektiven bin ich irgendwie rastlos, zugegeben. Ich hoffe ich bin deshalb kein schlechter Mensch 😉 

[Uli´s Oly]

vor 4 Minuten schrieb FlorianZ:

@Uli´s Oly

Ich hoffe ich bin deshalb kein schlechter Mensch 😉

 

 

Hallo Flo,

ganz und gar nicht, s.o.
Stelle dir einmal auf einem Zeitstrahl ab dem 21.Februar 2020 alle von Dir gekauften/verkauften Olympus/Fuji/Olympus vor, dann weißt du was ich meine. 
 

Uli

[Igor]

Ich habe mich vom 12-100/4 getrennt, da es mir zu klobig war. Es harmonierte für mein Befinden nicht optimal an der EM1. Und das 12-40/2,8 ist auch gegangen, da ich auf das 8-25/4 hoffe! Dann werde ich je nach Bedarf mit 8-25/4 und Pana 35-100/2,8 oder 8-25/4 und 40-150/2,8 losziehen!

Ob mit Zugang des 8-25/4 das Laowa 7,5mm 2,0 (Tipp: solltest Du Dir anschaffen, wenn noch nicht vorhanden 😃) noch seine Berechtigung hat werde ich entscheiden wenn das 8-25 da ist. Hoffentlich ist es preislich nicht zu hoch angesiedelt?!? Dann müsste das Lawoa doch zur Finanzierung herhalten...

Gruß Igor

[mitch]

Ich kracksel in letzter Zeit auch viel auf unseren Hügeln ( Harz ) herrum, gerade Sonnenauf- und Untergang.

In meinem Rucksack liegt dabei IMMER... OMD EM1 MarkIII, dass 7-14 f:2.8 Pro, dass 12-100 f:4 Pro und das 100-400mm f: 5.0-6.3 mit MC20 Teleconverter. dazu dann noch Steckfilter mit System für das 7-14mm, Stativ Rollei C5i in Alu und ein Leofoto MT3 mit Kugekkopf, Futter für mich und eine Thermokanne mit Tee... über Akkus und Speicherkarten so wie den anderen Kleinkram, sprechen wir mal nicht..... ab und an kommt dann das 60ger Makro und Zwischenringe noch mit... und die Mavic Mini, kommt auch ab und an mit.

 

Ich bin mit dieser Ausrüstung dann aber wirklich für alle Situationen bestens gerüstet und muss mich nicht ärgern, wenn sich ein Motiv ergibt und ich die richtige Linse nicht dabei habe.

Klar wiegt das alles was, aber ich bin bereit das zu schleppen.

Auf meinen Motorradtouren.... wie zB. Schottland, kommt die Mark III bzw. damals noch die Mark II, das 7-14mm und das 12-100mm und das Filtersystem mit..... als Stativ ein kleines reise Stativ von Neewer... quasi ein C5i in klein. Damit bin ich auch immer gut zurecht gekommen.

Nun haben sich auch meine Motorradreisen etwas geändert ( wenn Corona endlich vorbei ist.. steht Irland auf dem auf meiner ToDo Liste ).... bin ich früher noch mit dem Moped die gesamte Strecke gefahren ( z.B. Schottland.... 10 Tage mit Fähre also quasi nur 8 Tage ca. 4500km  oder auf Rügen.... 5 Tage, gute 3000Km....), kommt nun mein Moped auf den Pickup und am Zielort wird dann erst Moped gefahren....... da spielt dann das Gepäck keine Rolle mehr und ich kann meine kompl. Ausrüstung mit nehmen und entscheide dann was aus Moped kommt, wenn ich weiss in welche Gegend ich an dem Tag fahre. 

Also, das eine was man will, das andere was man muss.... ist hat immer so.

Wollen will ich toll Bilder machen, von meinen Touren.... müssen muss ich dafür die nötige Ausrüstung mitnehmen.

bearbeitet 12. März 2021 von mitch

[Klabo]

vor 5 Stunden schrieb FlorianZ:

@Klabo

Du sollst mir doch keine neuen Linsen in den Kopf setzen 😅😆 Das 50-200 war mir vorher nie richtig bewusst.

Aber ich glaub @Uli´s Oly nutzt das, wenn ich mich richtig erinnere.

Kann mir da jemand sagen bis zu welcher Brennweite die Blende 2.8 reicht?

Tendenziell würde ich es aber als Sinnlos empfinden von meinem 40-150 2.8 Pro mit dem MC14 (den ich habe) zu wechseln. Dürfte sich auf reines Geldvernichten rauslaufen.

 

Das Panaleica  50-200 hat 2.8 wirklich nur bei 50mm Brennweite, bei 100mm bist Du schon bei 3.6. Das Objektiv zeichnet nach meiner Erfahrung etwas weicher als das Oly 50-150 2.8, dafür empfinde ich das Bokey sehr angenehm. Der im Objektiv eingebaute Stabi arbeitet nicht mit dem Kamerastabi der Olympus synchron, ist aber sehr gut.  Ich habe lange überlegt ob ich das Oly 50-150 oder das Panaleica kaufen sollte und mich dann für das Panaleica entschieden.

Aber Achtung! Im Netz gibt es Berichte über dezentrierte Panaleica s und Du bist doch der Spezialist dafür.🙂

Viele Grüße

Klaus

[FlorianZ]

Danke für die Warnung… Es wäre wirklich Quatsch von 40-150 mm 2.8 pro auf das 50-200 Leica zu wechseln.

Man muss sich ja immer fragen ob die Bilder die man macht wirklich davon profitieren… Und ich behaupte jetzt mal ganz klar nein.

komme gerade von einer Berg Tour zurück und hatte so ziemlich alle Linsen dabei. Ich werde jetzt mal Bilder sichten und dann schauen auf welche Linse ich verzichten kann und möchte, aber vermutlich darf das 12-40 2.8 Pro gehen.

[Uli´s Oly]

vor 48 Minuten schrieb FlorianZ:

aber vermutlich darf das 12-40 2.8 Pro gehen...

Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen 😉

[MHP]

Hallo Flo,

das willst du zwar sicher auch nicht hören, aber du könntest natürlich auch dein PL 10-25/1,7 und das 12-40/2,8 (mal wieder 😉 ) verscherbeln und dir vom Erlös ein 14-35/2,0 kaufen. Damit wird das Gesamtgewicht und die Lücke zum 40-150/2,8 kleiner, bei gutem An- und Verkauf bleibt sogar noch Geld übrig und in der Bildqualität gewinnst du auch noch etwas 😄 Einziger Wermutstropfen sind die 14mm am Anfang, aber da ist dir sicher mit einer der Fremdhersteller-Festbrennweiten geholfen. 

Ob du das jetzt ernst nehmen musst, bleibt dir überlassen. Aber sind wir mal ehrlich, geil ist es schon 😄

Sollte ich in besseren Zeiten mal wieder in deine Gegend kommen oder du in meine, darfst du es gern mal ausprobieren. Sei gewarnt, die Gummierung am Zoomring ist etwas "klebrig" 😉

MfG MHP

[Libelle103]

Nachtrag von mir, nach dem ich das 2.8/12-40 so gelobt habe, ist inzwischen Ernüchterung eingetreten, denn meines ist defekt:

Vor ein paar Tagen habe ich damit Aufnahmen angefertigt, die waren sämtlich leicht unscharf, auch der AF meiner PenF hatte Problme, AF- Probleme bei der PenF sind zwar bei schlechtem Licht nichts besonderes, aber so schlecht war dann doch nicht normal. Wenn ich das Objektiv schüttele, sind leichte Klackergeräusche zu hören.

Aber jetzt kommt die Ursache, eine andere Erklärung gibt es nicht: Ich habe das Objektiv schon eine Weile nicht mehr genutzt, hatte es aber oft im Lowe- Pro- Rucksack, gut gepolstert in einem gut gefederten Auto im Kofferraum mit. Es ist mir niemals herunter gefallen, oder irgendwo angeschlagen. Vor nicht allzu langer Zeit war es noch o.k., wie mir die Metadaten in Lightroom mit den Bildern beweisen.

Also hat sich im Objektiv etwas gelöst/evt. ist etwas dezentriert und das nur durch Erschütterungen im Fotorucksack. Beim Auto fahren auf normalen Strassen, keine Feldwege. Und ich fahre nicht wie Emmerson Fittipaldi, oder Elli Pirelli. Ich fotografiere schon seit 40 Jahren, das ist mir noch bei keinem Objektiv passiert. Ich habe auch schon andere Stimmen gehört, das die Haltbarkeit des Objektivs nicht die beste sein soll. Mein altes FT 14-54, um ein Zuiko ähnlicher Brennweite zu nennen,  ist sehr viel älter und ich habe es deutlich häufiger genutzt, ist immer noch fast wie neu.

Ich werde es natürlich zur Reparatur einschicken, falls es auf einen Totalschaden hinausläuft, werde ich es mir nicht wieder zulegen. Denn ich habe ja das 4/12-100, das ist im Synch.-IS weit überlegen und dazu nutze ich meine kleinen 1.8er Festbrennweiten, falls die Lichtstärke nicht reicht. Oder in der Natur nutze ich auch oft die Kombi 8-18PL und 2.8/35-100 Pana zusammen mit dem 1.8/25 oder 2.8/30 Macro. Dann habe ich einen größeren Bereich und im Telebereich den Vorteil des Dual-IS an der G9.

Aber das 2.8/12-40 deckte den von mir meist genutzten Bereich, mit ordentlicher Lichtstärke, sehr guter Bildqualität und noch recht kompakt ab. Falls ich es ersetzen muß, würde ich nach reiflicher Überlegen das PL 2.8-4/12-60 wählen, es ist ca genau so groß, hat eine gleich gute Nahgrenze, die im Telebereich etwas schwächere Lichtstärke kann ich verschmerzen, aber jetzt kommt der große Vorteil: Es ist stabilisiert, so das mit meiner G9 oder GX9 damit Dual- IS möglich ist (Nennt sich bei Olympus Synch-IS). Mein 12-100 Zuiko ist zusammen mit der EM1-3 zwar im Synch-IS noch etwas besser, aber es ist groß und schwer. 

Ich habe mich damals für das Zuiko 2.8/12-40 statt des eben genannten PL entschieden, weil es optisch etwas besser sein soll. Ich habe gerade Vergleichsaufnahmen bei Mirrorless Comparison gesehen, das nimmt sich fast nichts. Nur in den äußeren Ecken ist das Zuiko bei Offenblende einen Hauch besser, was aber nur bei genauem hinsehen in der 100% Ansicht zu erahnen ist, in der Praxis also nicht relevant. Ich habe es auf einer Messe schon einmal für 2h ausprobieren dürften, machte den gleich guten Eindruck wie mein 12-40 Zuiko. Und die Randschärfe bei Offenblende war tadellos, die ich extra später Zuhause  am Rechner überprüft habe. Nur der AF-MF Umschaltring würde mir fehlen. An meinen Olympus Gehäusen hätte ich keinerlei Nachteile, typisch MFT.

Nachtrag: Oder das neue Zuiko 4/12-45. Ist aber lichtschwächer, hat aber die bessere Nahgrenze und erzeugt Blendensterne.

Aber ein Defekt nur nach Erschütterungen im gut gepolterten Rucksack und gut gefederten Auto auf normalen Strassen? Das geht gar nicht.Einzelfall? Mein Vertrauen in das 2.8/12-40 ist jedenfalls erschüttert, ist schließlich ein sogenntes Pro- Objektiv.

bearbeitet 13. März 2021 von Libelle103
Nachtrag 4/12-45

[Berlin Photo]

Eine noch unbeachtete Alternative wäre variables, flüssiges Essen als leichter und dunkler Kompromiss: 12-200. 

[Libelle103]

vor 4 Minuten schrieb Libelle103:

 

Versehen

bearbeitet 13. März 2021 von Libelle103

[drocco]

Was ist eigentlich mit dem Olympus 14-150mm? Da hast Du alle Brennweiten in einem Objektiv und für Bergtouren unschlagbar was Gewicht und Größe angeht.

[Botaniker]

vor 22 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Stelle dir einmal auf einem Zeitstrahl ab dem 21.Februar 2020 alle von Dir gekauften/verkauften Olympus/Fuji/Olympus vor, dann weißt du was ich meine. 

Wenn´s bei vielen Fotografen nicht so wäre, gäbe es auf dem Gebrauchtwarenmarkt keine gute Auswahl

[Uli´s Oly]

vor 8 Stunden schrieb Libelle103:

Nachtrag von mir, nach dem ich das 2.8/12-40 so gelobt habe, ist inzwischen Ernüchterung eingetreten, denn meines ist defekt:

Ich werde es natürlich zur Reparatur einschicken, falls es auf einen Totalschaden hinausläuft, werde ich es mir nicht wieder zulegen.

In der Reparaturpreisliste ist das 12-40 mm mit 157,44 € aufgeführt. Ist es nicht so, das es beim Totalschaden ein Tauschobjektiv gibt ?

[Olymp der Unwissenheit]

Am 12.3.2021 um 14:46 schrieb FlorianZ:

@Uli´s Oly

Danke dir!

Für mein Glück bei den dezentrierten Linsen (das waren sie nachweislich, und nicht nur eingebildet) kann ich ja leider nichts. 
 

beim Rest hast du recht… Bei objektiven bin ich irgendwie rastlos, zugegeben. Ich hoffe ich bin deshalb kein schlechter Mensch 😉 

Vor allem wenn man budgetär eher ein bekennender Gebraucht-Objektive Käufer ist darf man sich nicht wundern dass damit verbunden das Risiko einer Linsen Toleranz Abweichung mal leicht vorkommen mag...🤔😉 Was natürlich nicht bedeutet das bei Neukauf zb Dezentrierungen ausgeschlossen werden können 😏

Btw. ich hab beide mft 12-40 und 12-100 gespart - total happy und für Analog feeling Freaks mit den entsprechenden Unterarmen das FT 35-100 😎 ein TRAUM 👈🏼

[FlorianZ]

vor 8 Stunden schrieb Olymp der Unwissenheit:

Vor allem wenn man budgetär eher ein bekennender Gebraucht-Objektive Käufer ist darf man sich nicht wundern dass damit verbunden das Risiko einer Linsen Toleranz Abweichung mal leicht vorkommen mag...🤔😉 Was natürlich nicht bedeutet das bei Neukauf zb Dezentrierungen ausgeschlossen werden können 😏

Btw. ich hab beide mft 12-40 und 12-100 gespart - total happy und für Analog feeling Freaks mit den entsprechenden Unterarmen das FT 35-100 😎 ein TRAUM 👈🏼

Meine Exemplare vom 10-25 mm und 12-100 waren bisher die einzigen Objektive die ich neu gekauft habe, und genau diese Objektive hatte ich mehrmals selektieren müssen wegen Dezentrierung.

Mit gebrauchten Linsen hatte ich dieses Problem ehrlich gesagt nur ein einziges mal seit ich fotografiere. 

bearbeitet 21. März 2021 von FlorianZ

[Libelle103]

Am 21.3.2021 um 00:11 schrieb FlorianZ:

Meine Exemplare vom 10-25 mm und 12-100 waren bisher die einzigen Objektive die ich neu gekauft habe, und genau diese Objektive hatte ich mehrmals selektieren müssen wegen Dezentrierung.

Mit gebrauchten Linsen hatte ich dieses Problem ehrlich gesagt nur ein einziges mal seit ich fotografiere. 

Ich kaufe aktuelle Objektive fast immer neu bei einem günstigen Angebot im Netz, das ist dann oft auch nicht viel teurer als gute Gebrauchte, was da teilweise für aktuelle Linsen verlangt wird... Und ich habe volle Garantie.

Da man beim Kauf im Netz grundsätzlich 2 Wochen Rückgaberecht hat, prüfe ich alle Objektive in den 1. zwei Wochen auf Herz und Nieren: Randschärfe bei Offenblende, Gegenlichtverhalten, Mechanik, alle Blenden durch etc. Bei einem örtlichen Fotohändler vor vielen Jahren wollte er sich heraus reden, das die Randschärfen bei einem Objektiv  normal wären, auf diese Disskussionen habe ich absolut keine Lust mehr... Denn wenn ich ein randscharfes Objektiv möchte, ist es mir egal ob die Randunschärfen bei diesem Objektiv normal sind, oder ob es dezentriert, also fehlerhaft ist.

Bei den dutzenden Objektiven die ich besitze, musste ich, bis auf ein Sigma vor vielen Jahren, noch nicht eines wegen technischer Mängel oder Dezentrierung zurück schicken, aber wegen technischer Mängel schon 2 Gebrauchte, in einem Fall habe ich den Fehler erst nach einem haben Jahr bemerkt (Pech gehabt) und in dem anderen Fall musste ich erst über einen Anwalt drohen, damit es zurück genommen wurde. Den Stress erspare ich mir.

Das Sigma das zurück ging, war noch aus meinen Nikon Zeiten, also vor über 8 Jahren. Die sind inzwischen sehr viel besser geworden und qualitativ Spitze! Siehe das 1.8/75 Zuiko, oder meine Sigma Linsen für L- Mount.

bearbeitet 22. März 2021 von Libelle103

[FlorianZ]

@Libelle103

Ist ja OK. Du hast deine Erfahrungen gemacht, ich meine. Wie oben beschrieben.

Ergänzend muss ich noch das Laowa 7.5mm erwähnen das damals Nagelneu und Dezentriert geliefert wurde. Das ging auch zurück. 

Ließt man sowohl hier im Forum, als auch in diversen Nachbarforen sogar recht häufig das diese Linse total Dezentriert ausgeliefert wird.

Dezentrierte Linsen als Neuware ist jedenfalls kein Gerücht, kein Schreckgespenst, sondern knallharte Realität. 

bearbeitet 22. März 2021 von FlorianZ

[Libelle103]

vor 1 Minute schrieb FlorianZ:

@Libelle103

Ist ja OK. Du hast deine Erfahrungen gemacht, ich meine. Wie oben beschrieben.

Ergänzend muss ich noch das Laowa 7.5mm erwähnen das damals Nagelneu und Dezentriert geliefert wurde. Das ging auch zurück. 

Dezentrierte Linsen als Neuware ist jedenfalls kein Gerücht, kein Schreckgespenst, sondern Knallharte Realität. Kriegt man aber auch mit wenn man mit offenen Augen in diversen Foren mitließt. Kommt sehr oft vor. 

Ja glaub ich dir auch. Unser beider Erfahrungen sind ja auch Einzelfälle, die statistisch wenig aussagen.

Noch ein Tipp: Bei Amazon muß man als Privat- Verkäufer auch eine Rücknahme einräumen, das erhöht die Sicherheit. Falls ich aktuelle Objektive verkaufe, dann meist über Amazon, die verlangen zwar eine saftige Gebühr, die man draufschlägt, dadurch sind die Gebraucht- Preise dort zwar höher, aber das ist einem die Sicherheit evt. wert. Ich verkaufe meist über Amazon, da dort die Erfogsquote mit Abstand am größten ist. Da liegt kein Objektiv lang.

Aber als Verkäufer geht man auch ein Risiko ein: Ich habe mal ein gebrauchtes Nikkor 2.8/80-200 in Top- Zustand zurück bekommen, Grund: Es war ihm zu groß und schwer.... Der hat also auf meine Kosten damit 2 Wochen fotografiert.

[Thoraxtrauma]

vor 20 Minuten schrieb Libelle103:

 

Aber als Verkäufer geht man auch ein Risiko ein: Ich habe mal ein gebrauchtes Nikkor 2.8/80-200 in Top- Zustand zurück bekommen, Grund: Es war ihm zu groß und schwer.... Der hat also auf meine Kosten damit 2 Wochen fotografiert.

Das musstest du beim Verkauf über Amazon einkalkulieren.

Warum dann beschweren über Risiko?

Allzeit gutes Licht.

Olaf

[Libelle103]

vor 12 Minuten schrieb Thoraxtrauma:

Das musstest du beim Verkauf über Amazon einkalkulieren.

Warum dann beschweren über Risiko?

Allzeit gutes Licht.

Olaf

Ein Risiko bleibt, wenn man Fehler nicht gleich entdeckt. Ob 2 Wochen Rückgabefrist, oder 2 Jahre Garantie ist schon ein Unterschied. Wie gesagt ist mir ein versteckter Fehler bei einem Objektiv erst nach einem halben Jahr aufgefallen. (Der Besitzer hatte es auseinander geschraubt und notdürfig repariert, so das es meine Eingangsprüfung passiert hat, war glücklicherweise nicht teuer)

Kann ja jeder handhaben wie er will, ob Geld sparen oder Risiko.